Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача (апелянта) – ОСОБА_2 –представник

розглянув апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, с. Гаразджа, Волинська область б/н від 11.11.2010 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р.

у справі № 6/32-71

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, с. Гаразджа, Волинська область

про повернення майна переданого за недійсним правочином

ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р. у справі № 6/32-71 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_4, с. Гаразджа, Волинська область до Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк про стягнення вартості капітального ремонту споруди туалету площею 216 кв. м, яка розташована на території ринку "Завокзальний"по вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку, в сумі 264 568 грн., провадження у справі по розгляду даної зустрічної позовної заяви зупинено до вирішення даної справи Львівським апеляційним господарським судом.

В даній ухвалі суд зазначив, що згідно супровідного листа від 24.09.2010 р. № 01-73/4/6/32, матеріали справи № 6/32-71 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги СПД-ФО ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2010 р. у даній справі та на даний час до суду першої інстанції не повернуті.

У своїй апеляційній скарзі відповідач –СПД-ФО ОСОБА_4, просить таку ухвалу скасувати та прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що зустрічний позов СПД-ФО ОСОБА_4 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування 264 568 грн. повинен розглядатись в одному провадженні з первісним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до СПД-ФО ОСОБА_4 про повернення приміщення, що і вказано у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 01-15/266.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі залишити без змін, а в частині оскарження прийняття зустрічної позовної заяви –апеляційне провадження припинити з наступних підстав.

Матеріалами даної справи встановлено, що 20.05.2010 р. Волинською обласною спілкою споживчих товариств подано в Господарський суд Волинської області позовну заяву до СПД-ФО ОСОБА_4 про повернення відповідачем приміщення загальною площею 209, 9 кв. м, яке розташоване в місті Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1 (ринок "Завокзальний"), яку прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6/32-71.

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.09.2010 р. у справі № 6/32-71 задоволено позов Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк, зобов’язано СПД-ФО ОСОБА_4, с. Гаразджа, Волинська область повернутоз позивачу майно, передане за недійсним правочином, а саме: приміщення надбудови загальною площею 209, 9 кв. м, яке розташоване по вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк (ринок "Завокзальний") по акту прийому-передачі, з СПД-ФО ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. зазначене рішення залишено без змін, апеляційна скарга СПД-ФО ОСОБА_4 без задоволення.

Одночасно 06.09.2010 р. підприємцем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Волинської обласної спілки споживчих товариств 264 568 грн. відшкодування вартості проведеного ним капітального ремонту споруди туалету площею 216 кв. м, яка розташована на території ринку "Завокзальний"по вул. Карпенка- Карого, 1 в м. Луцьку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.09.2010 р. у справі № 01-15/266 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_4 до Волинської спілки споживчих товариств про відшкодування 264 568 грн. з мотивів того, що зустрічний позов не є взаємопов’язаним з первісним позовом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 01-15/266 задоволено апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4, ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2010 р. скасовано, матеріали справи передані на розгляд господарського суду Волинської області в одному провадженні з первісним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до СПД-ФО ОСОБА_4 про повернення приміщення.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Оскільки даний перелік не містить положень щодо можливості оскарження ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження, то апеляційне провадження щодо перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р. в частині прийняття зустрічної позовної заяви до провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Слід зазначити, що зустрічна позовна заява СПД-ФО ОСОБА_4 повторно подана до господарського суду Волинської області 01.11.2010 р. (а. с. 8), про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто після розгляду спору по суті та прийняття господарським судом рішення від 07.09.2010 р. у справі за (первісним) позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, господарський суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до вирішення даної справи Львівським апеляційним господарським судом, де на той час знаходились матеріали справи.

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що вимоги, які СПД-ФО ОСОБА_4 включив до зустрічного позову, можуть розглядатися господарським судом першої інстанції в загальному порядку в окремому провадженні, передбаченому нормами ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –106 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. В задоволенні апеляційної скарги Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, с. Гаразджа, Волинська область відмовити.

2. Апеляційне провадження в частині оскарження прийняття зустрічної позовної заяви до провадження припинити.

3. Ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р. у справі № 6/32-71 в частині зупинення провадження у справі по розгляду зустрічної позовної заяви залишити без змін.

4. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду для розгляду.