Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача – Боков І. О. –представник

від відповідача (апелянта) – не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ПП Фірми "Біна", м. Рівне № 1/09 від 23.09.2010 р.

рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2010 р.

у справі № 11/113

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до відповідача ПП Фірми "Біна", м. Рівне

про стягнення 4 680 936 грн. штрафних санкцій

рішенням господарського суду Рівненської області від 02.09.2010 р. у справі № 11/113 задоволено позов Державної іпотечної установи, м. Київ, з ПП Фірми "Біна", м. Рівне на користь позивача стягнуто 4 634 838 грн. штрафних санкцій, 25 500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно п. 3.1 договору, відповідач зобов’язаний добудувати та здати в експлуатацію об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення в термін до 25.12.2009 р.; протягом 30 робочих днів з моменту здачі об’єкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію –передати позивачу за вимогою необхідні йому правовстановлюючі документи на придбаний ним об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення. Натомість, об’єкт будівництва –70-квартирний житловий будинок № 16-А по вул. Крип’якевича у м. Костопіль, відповідно до сертифікату відповідності № РВ 000109, виданого інспекцією ДАБК у Рівненській області, був введений в експлуатацію лише 19.03.2010 р. і станом на 24.06.2010 р. право власності на квартири, майнові права на які були відчужені на користь позивача згідно договору –не зареєстровані за позивачем.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що в ідповідно до п. 7.1 договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такими причинами є, зокрема, екстремальні погодні умови.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Матеріалами даної справи встановлено, що Державною іпотечною установою –новий власник, та ПП Фірмою "Біна"- первинний власник, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 832 "Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов" (832-2009-п) , якою строк здачі в експлуатацію об’єктів незавершеного будівництва житлового призначення та виконання внутрішніх опоряджувальних робот визначено не пізніше ніж 25.12.2009 р., –укладено договір відчуження майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 04.11.2009 р. та додатки до нього.

Згідно п.п 1.1, 2.1 договору, первинний власник передає новому власнику майнові права на об’єкт незавершеного будівництва будинку № 16-А по вул. Крип’якевича у м. Костопіль Рівненської області, а відповідно до п. 3.1 договору, він зобов’язаний добудувати та здати в експлуатацію об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення в термін до 25.12.2009 р.; протягом 30 робочих днів з моменту здачі об’єкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію –передати позивачу за вимогою необхідні йому правовстановлюючі документи на придбаний ним об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення.

Вартість майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення становить 7 801 560 грн. (п. 5.1 договору).

Договір підписано заступником голови правління Державної іпотечної установи та директором ПП Фірми "Біна", скріплено відбитками печаток сторін.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І .О. за реєстровим № 5299 (а. с. 12 –21).

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України, ч.ч. 5, 6 ст. 321 ГК України).

Аналогічні положення щодо підрядних відносин у капітальному будівництві містяться у ст.ст. 317 –321 ГК України (436-15) .

На виконання умов договору Державна іпотечна установа перерахувала на рахунок ПП Фірми "Біна"грошові кошти у загальній сумі 5 461 091, 90 грн. що підтверджується копіями платіжних доручень: № 5065 від 24.11.2009 р. на суму 1 638 327 грн.; № 5073 від 01.12.2009 р. на суму 955 691, 10 грн.; № 5233 від 10.12.2009 р. на суму 955 691, 10 грн.; № 1151 від 14.12.2009 р. на суму 955 691 грн.; № 1192 від 22.12.2009 р. на суму 955 691, 10 грн. (а. с. 63 –67).

Сертифікатом відповідності № РВ 000109 від 19.03.2010 р. інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області засвідчила відповідність закінченого будівництва ПП Фірми "Біна"70-квартирного житлового будинку № 16-А по вул. Крип’якевича у м. Костопіль проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Сертифікат відповідності виданий на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації від 29.12.2009 р. (а. с. 68).

Проте, судом встановлено, що об’єкт будівництва –70-квартирний житловий будинок № 16-А по вул. Крип’якевича у м. Костопіль, відповідно до сертифікату відповідності № РВ 000109, виданого інспекцією ДАБК у Рівненській області, був введений в експлуатацію лише 19.03.2010 р.

Станом на 24.06.2010 р. право власності на квартири, майнові права на які були відчужені на користь позивача згідно договору – не зареєстровані за позивачем.

Згідно п. 5.2 договору, останній платіж у сумі 2 340 468 грн. перераховується новим власником протягом 14 робочих днів з дня передачі новому власнику документів, підтверджуючих введення об’єкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрації права нового власника на придбане житло та після підписання відповідного акту приймання-передачі квартир та після виконання внутрішніх опоряджувальних робіт.

Однак, останній платіж позивачем відповідачу не було перераховано.

Відповідно до п. 7.1 договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такими причинами в даному пункті договору, зокрема, вказані екстремальні погодні умови.

Під час виконання умов договору, а саме 18.12.2009 р., робочою групою з числа представників ПП Фірми "Біни", Державної іпотечної установи, Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Міністерства праці та соціальної політики було проведено огляд об’єкта будівництва та виявлено низку недоліків, які належало усунути.

Однак, як пояснює відповідач, в грудні 2009 року через порушення цілісності газопроводу та витік газу Костопільським управлінням по експлуатації газового господарства було відключене постачання газу до вказаного будинку, що призвело до розморожування та часткового пошкодження системи опалення.

Також у зв’язку із зниженням температури атмосферного повітря нижче -15° С ПП Фірма "Біна"було змушене призупинити виконання всіх робіт, що підтверджується довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 08.11.2010 р. № 01-15/419.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Оскільки порушення виконання зобов’язання сталось не з вини ПП Фірми "Біна", а було спричинене екстремальними погодними умовами, то підприємство згідно положень п. 7.1 договору, а також норм ст. 614 ЦК України, не несе відповідальності за це.

Крім цього, сторонами не заперечується факт прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на момент розгляду спору в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу ПП Фірми "Біна", м. Рівне задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2010 р. у справі № 11/113 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову Державної іпотечної установи, м. Київ до ПП Фірми "Біна", м. Рівне про стягнення 4 680 936 грн. штрафних санкцій відмовити.

Стягнути з Державної іпотечної установи, м. Київ на користь ПП Фірми "Біна", м. Рівне 12 750 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.