Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 03.11.2010р., визнав грошові вимоги Приватного підприємства "Євро-Комерц" у сумі 244 207,60грн. –борг за векселем. Зобов’язав кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке має містити всі вищевказані реквізити. Докази опублікування оголошення-примірник газети подати до суду не пізніше 01.12.2010. Припинив повноваження арбітражного керуючого Петренка Андрія Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія НОМЕР_2 від 27.02.2009., АДРЕСА_1). Призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича /ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 27.11.2006., АДРЕСА_2/. Зобов’язав розпорядника майна Лясковця О.В., скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 20.01.2011р. Попереднє засідання суду призначив на 25.01.2011р. Зобов’язав розпорядника майна боржника, скликати перші загальні збори кредиторів до 05.02.2011р. Призначив засідання суду, на якому буде винесено рішення про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 06.04.2011р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, відкрите акціонерне товариство "Гамма" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її повністю скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву Приватного підприємства "Євро-Комерц" про порушення справи про банкрутство.

Заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки ухвала від 03.11.2010р. винесена в судовому засіданні за його відсутності та він не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Скаржник також посилається, що суд визнав недоведені вимоги кредитора у сумі 244207,60грн., згідно простого векселя НОМЕР_5, пред"явленого до платежу на підставі акту від 04.09.2009р. та несплаченого боржником на момент звернення з відповідною заявою, оскільки після пред"явлення до платежу вказаного векселя, він повідомив кредитора про готовність здійснити по ньому розрахунок, але кредитор не надав оригінал векселя для вчинення на ньому відповідної відмітки про сплату, що зробило неможливим проведення розрахунку.

В судове засідання 20.12.2010р., представник кредитора та арбітражні керуючі Петренко Андрій Сергійович і Лясковець Олексій Володимирович не з"явились, але були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Клопотання розпорядника майна-арбітражного керуючого Лясковець Олексія Володимировича про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з наданням часу для підготовки відзиву на апеляційну скаргу та неможливістю з"явитись у судове засідання, через службове відрядження, судова колегія залишає без задоволення, оскільки відсутність відзиву на апеляційну скаргу розпорядника майна не перешкоджає подальшому розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника боржника, колегія суддів

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 03.11.2010р., суд визнав грошові вимоги Приватного підприємства "Євро-Комерц" у сумі 244 207,60грн. –борг за векселем. Зобов’язав кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке має містити всі вищевказані реквізити. Докази опублікування оголошення-примірник газети подати до суду не пізніше 01.12.2010. Припинив повноваження арбітражного керуючого Петренка Андрія Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія НОМЕР_2 від 27.02.2009., АДРЕСА_1). Призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича /ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 27.11.2006., АДРЕСА_2/. Зобов’язав розпорядника майна Лясковця О.В., скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 20.01.2011р. Попереднє засідання суду призначив на 25.01.2011р. Зобов’язав розпорядника майна боржника, скликати перші загальні збори кредиторів до 05.02.2011р. Призначив засідання суду, на якому буде винесено рішення про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 06.04.2011р.

Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали за результатами підготовчого засідання від 03.11.2010р., через порушення його прав та інтересів, винесенням ухвали без його участі та без повідомлення належним чином про час та місце слухання справи, а також визнанням судом недоведених вимог кредитора у сумі 244207,60грн., згідно простого векселя НОМЕР_5, пред"явленого до платежу на підставі акту від 04.09.2009р. та несплаченого боржником на момент звернення з відповідною заявою.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р. по справі №26/4/10 не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Частина 3 статті 6 цьго Закону, визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абз. 8 ст.1 зазначеного Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника ґрунтуються на простому векселі серія НОМЕР_5 від 01.09.2009р. на суму 244 207,60грн., який був пред"явлений до платежу векселедавцю ВАТ "Гамма", згідно акту пред’явлення векселя до платежу від 04.09.2009р., зі строком оплати протягом 2-х банківських днів з дати складання акту, але платіж за векселем не надійшов.

З матеріалів справи вбачається, що заява про порушення провадження у справі про про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гамма" подана ініціюючим кредитором до суду 16.12.2009р., тобто на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Отже неспроможність боржника виконати грошове зобов"язання у встановлений термін та існування грошового боргу боржника перед кредитором у сумі 244 207,60грн., що підтверджується актом пред’явлення векселя до платежу від 04.09.2009р., підписаного сторонами та відсутністю доказів здійснення платежу за пред"явленим до платежу простим векселем серії НОМЕР_5 від 01.09.2009р.

Таким чином, перевищення встановленого законом розміру безспірних вимог, через заборгованість боржника з оплати зазначеного простого векселя, яка існує понад трьох місяців після спливу строку його оплати після пред’явлення, є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника, тому суд першої інстанції обґрунтовано виніс ухвалу за результатами підготовчого засідання від 03.11.2010р., що узгоджується з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Матеріалами справи не підтверджуються доводи заявника апеляційної скарги, щодо недоведеності визнаних судом вимог кредитора у сумі 244207,60грн., з посиланням на те, що після пред"явлення до платежу вказаного векселя, він був готовий здійснити по ньому розрахунок, але після звернення боржника до кредитора, останній не надав оригінал векселя для вчинення на ньому відповідної відмітки про сплату, що зробило неможливим проведення розрахунку, оскільки боржником не надано доказів звернення до кредитора з відповідним запитом та відсутні докази оплати заборгованості за векселем з моменту порушення провадження про банкрутство 18.12.2009р. до дати підготовчого засідання, яке відбулось 03.11.2010р.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, боржник звернувся до суду з вимогами про скасування ухвали за результатами підготовчого засідання від 03.11.2010р., через порушення судом норм процесуального права, оскільки проведення судового засідання та винесення ухвали відбулось без участі боржника.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що не був повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбулось 03.11.2010р. по справі №26/4/10, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Як вбачається, ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009р., порушено провадження у справі № 26/4/10 про банкрутство ВАТ "Гамма".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.03.2010р., залишено без задоволення апеляційну скаргу ВАТ "Гамма", а ухвала господарського суду Запорізької області від 18.12.2009р., залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2010р., залишено без задоволення касаційну скаргу ВАТ "Гамма" та залишено без змін постанову від 11.03.2010р. та ухвалу від 18.12.2009р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2010р. апеляційну скаргу ВАТ "Машинобудівельний завод Елем", повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010р., касаційну скаргу ВАТ "Машинобудівельний завод Елем", залишено без задоволення та змінено ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2010р., у зв"язку з поверненням справи, призначено судове засідання на 03.11.2010р.

03.11.2010р., за результатами підготовчого засідання господарським судом Запорізької області прийнята ухвала.

Про призначення засідання суду на 03.11.2010р., відповідно до штампу канцелярії суду першої інстанції №09-12а/25180 від 28.10.2010р., про направлення сторонам (7) екземплярів, сторони були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи, згідно вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 (v0075600-02) .

Тому судова колегія дійшла до висновку, що доводи про неналежне повідомлення боржника про час та місце слухання справи, заявником апеляційної скарги не доведено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м.Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу за результатами підготовчого засідання господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р. у справі №26/4/10, залишити без змін.

Справу №26/4/10 повернути господарському суду Запорізької області.

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3 у справу

4 ДАГС

5. ар.кер. Петренко А.С.

6. ар.кер. Лясковцю О.В.