Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Мурської Х.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Кравчук Ю.Ю.

від відповідача - Бляхар Є.П.

від третіх осіб –не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна сова", б/н від 13.11.2010 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2010 року (суддя Морозюк А.Я.), якою припинено провадження

у справі №28/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна сова", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Львів

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Львівська міська рада, м.Львів

ОСОБА_5, м.Львів

про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1619

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2010 року припинено провадження у справі №28/120 на підставі п.1, 5 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд посилаючись на положення ст.ст. 5, 12 Закону України "Про третейські суди", ст.12, п.1,5 ст. 80 ГПК України, п.5.2 іпотечного договору від 13.05.2008 року, враховуючи те, що спір між сторонами виник про визнання недійсним іпотечного договору, який містить третейську угоду у вигляді третейського застереження прийшов до висновку про припинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись із припиненням провадження у даній справі, ТзОВ "Нічна сова"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2010 року по справі №28/120, справу передати на розгляд господарського суду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилаючись на ст. 5, п.7 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", звертає увагу суду на те, що предметом позову у даній справі є визнання договору іпотеки недійсним, тобто зазначений спір, на думку скаржника, є спором щодо нерухомого майна, а відтак суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.5 ст. 80 ГПК України, якою передбачено припинення провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апелянта заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка представників третіх осіб не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1619, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), в особі заступника керуючого Львівської обласної філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нічна сова".

Пунктом 5 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Частина друга статті 12 ГПК України встановлює, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Статтею 1 Закону України "Про третейські суди"встановлено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Згідно ст. 5 вказаного Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (1701-15) .

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди"встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

Як вбачається із умов спірного договору, а саме із п.5.1. іпотечного договору від 13.05.2008 року, всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в зв’язку з укладанням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.

Згідно із п. 5.2. іпотечного договору від 13.05.2008 року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Таким чином, посилання у договорі на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 7 статті 6 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах, щодо нерухомого мана, включаючи земельні ділянки.

Проте, в даному випадку наявний спір про визнання недійсним договору.

На підставі вищевикладеного, господарський суд правомірно враховуючи, що спір виник про визнання недійсним іпотечного договору, який містить третейську угоду у вигляді третейського застереження, прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

З огляду на наведене підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, якою припинено провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2010 року по справі №28/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна сова"без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .