15/116-б Про визнання кредитором боржника, затвердження реєстр вимог кредиторів - 16.12.2010 Прийняття

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2010р. порушено провадження у справі № 15/116-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

Ухвалою підготовчого засідання від 18.05.2010р. визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 30 490 618,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

15.06.2010р. в газеті "Голос України" № 108 (4858) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Київська нерухомість".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.10.2010р.

- визнано кредитором боржника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 106 097 393, 41 грн., з яких 38 258 480, 34 грн. – вимоги забезпечені заставою, 96 561 262, 80 грн. – вимоги четвертої черги, 1 768 268, 27 грн. – вимоги шостої черги;

- затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 106 097 393 грн. 41 коп.;

- зобов’язано розпорядника майна протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" з вимогами на загальну суму 2 752 906, 78 грн., включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" до реєстру вимог кредиторів з вимогами на загальну суму 2 752 906, 78 грн.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що заборгованість боржника виникла відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі останнього, на підставі якого частка у розмірі 79,9 % статутного капіталу товариства обліковується на балансі останнього у зв’язку з викупом її колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн".

Учасники провадження у справі в судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закону) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" з вимогами до боржника надійшла до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" на суму 2 752 906, 78 грн. ґрунтуються на укладеному ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" договорі купівлі-продажу від 29.07.2008р., відповідно до умов якого останній придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" його частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" у розмірі 79,9 % за ціною 20 380 270,00 грн.

Між тим, колегія суддів погоджується з викладеним в мотивувальній частині оскарженого рішення висновком місцевого господарського суду про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" з наступних підстав.

Виходячи з загальних приписів цивільного законодавства, учасник товариства повинен виконати свій обов'язок по внесенню вкладу до статутного капіталу в порядку та спосіб, визначений установчими документами та чинним законодавством.

Згідно частини 52 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) до моменту реєстрації товариства кожен з учасників зобов’язаний внести до статутного капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою (частина 2); учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства (частина 4).

Таку ж спрямованість мають відповідні положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", яким передбачено що внески учасників стосовно грошових коштів підтверджуються документами банку (пункт 7.8); учаснику, який повністю сплатив свій внесок, товариством видається свідоцтво (пункт 7.9).

Враховуючи викладені норми Закону (1576-12) й статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість", колегія суддів вважає доречним з’ясування місцевим господарським судом тих обставин, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" не підтверджено внесення грошових коштів до статутного капіталу боржника, а також не надано свідоцтво товариства, яке видається учаснику товариства, який повністю вніс свій вклад. Так само матеріали справи не містять доказів внесення грошових коштів до статутного капіталу боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеальна Лінія", яке згідно протоколу № 2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" вийшло зі складу учасників останнього та переуступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" 80 % зі 100% належної йому частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість".

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні, скаржником не надані. У наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" витягах з банківського реєстру такі відомості відсутні також.

З урахуванням зазначеного й тої обставини, що згідно пункту 23.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська нерухомість" частка учасника може бути відчужена до повної її сплати у тій частині, в якій її уже сплачено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" не має достатніх правових підстав вважати наявним у боржника зобов’язання з оплати вартості частки статутного капіталу, неправомірно відчуженої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" при відсутності доказів наявності реального внеску до статутного фонду товариства в натурі.

З урахуванням викладених положень чинного законодавства й фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано відхилив кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн".

Доводи апеляційної скарги правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

Оскільки зазначений висновок міститься лише в мотивувальній частині оскарженої ухвали, ухвала підлягає зміні, шляхом включення відповідного висновку до її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2010р. у справі № 15/116-б змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2010р. у справі № 15/116-б пунктом наступного змісту: "Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" у сумі 2 752 906, 78 грн. відхилити".

Справу № 15/116-б повернути до господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.