Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Текоп-2007"(м. Львів)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 02.11.2010р. у справі № 34/15 (10)

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики (м. Львів)

до відповідача Приватного підприємства "Текоп-2007"(м. Львів)

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 42834,60 грн

за участю представників :

від прокурора: Лящук Т.І.;

від позивача: Гусак Ю.І.;

від відповідача: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники прокуратури та Позивача ознайомлені.

Рішенням від 02.11.2010р. у справі №34/15 (10) Господарського суду Львівської області (суддя О. Шпакович) задоволено позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики (м. Львів) до Приватного підприємства "Текоп-2007"(м. Львів) розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 42834,60грн.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Приватним підприємством "Текоп-2007"подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

- прокурор у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує в чому саме зачіпається інтерес держави, тому прокуратура не є належним позивачем;

- для звернення прокуратури до суду, вона повинна була довести, що діє в інтересах органу місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження виконавчої влади, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників прокуратури та Позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом 05.11.08 між сторонами у справі було укладено договір №Г-6741-8 оренди нерухомого майна (а.с. 6-9): нежитловими приміщеннями (загальною площею 34,0 м кв), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Федорова, 29 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 3.3. Договору у зв’язку з використанням орендарем (Відповідачем у справі) об’єкта оренди за попереднім договором, об’єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного Договору.

Факт використання орендованих приміщень не заперечується Відповідачем у справі.

Таким чином, Господарським судом Львівської області було зроблено правильний висновок про те, що орендодавцем було належним чином виконане зобов’язання з передачі орендованого майна ПП "Текоп-2007".

Разом з тим, внаслідок неналежного виконання орендарем своїх зобов’язань, взятих на себе відповідно до договору оренди №Г-6741-8 від 05.11.08 щодо сплати вартості орендної плати, у ПП "Текоп-2007"виникла заборгованість у розмірі 42834,60грн (за період з 05.11.08 по 30.08.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Згідно з нормою ч. 3 ст. 651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Беручи до уваги, що орендна плата, відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, є істотною умовою договору та на підставі вищенаведених норм чинного законодавства, позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики у даній справі є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі, ПП "Текоп-2007", незаперечуючи факт систематичної несплати орендної плати, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення послався на ту обставину, що прокурор у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує в чому саме зачіпається інтерес Держави, тому прокуратура не є належним позивачем.

Дослідивши подану позовну заяву, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що вищенаведені твердження Скаржника у справі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Прокурор Галицького району у м. Львові, подаючи позов в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, зазначив, що інтереси Держави у даній справі полягають у тому, що Держава зацікавлена в належній поведінці суб’єктів господарювання, яку закріплено в законах та інших нормативно-правових актах, оскільки відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з Державою.

Таким чином, подаючи позов у даній справі, Прокурор Галицького району у м. Львові належним чином обґрунтував наявність у даній справі інтересів Держави, а тому позов Прокурором Галицького району у м. Львові у даній справі було подано підставно.

За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Рішення від 02.11.2010р. у справі №34/15 (10) Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.