Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алєєвої І.В.

суддів: Величко Н.Л., Москальової І.В.

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від позивача: Булигіна А.В. - за дов. від 12.01.2010р. б/н

від відповідача: Синицька Л.В. - за дов. від 25.11.2010р. №7/2430

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Акціонерного товариства закритого типу виробниче підприємство "Техмаш" м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Донецької області:

від 18.11.2010р. (в порядку ст. 121-2 ГПК України)

за скаргою: Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ

на дії: Відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м. Слов’янськ

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу виробниче підприємство "Техмаш" м.Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості в сумі 1777996,16 грн., з яких: 1442185,01 грн. –основний борг, 172310,83 грн. –пеня, 22166,19 грн. –3% річних, та 141334,13 грн. –індекс інфляції

Ухвалою господарський суд Донецької області (суддя: Гассій О.В.) від 18.11.2010р. у справі №3/62 задовольнив скаргу Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ на дії Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міського управління юстиції б/н від 06.09.2010р. про скасування постанови "про загальне рішення без затвердження" щодо звернення стягнення на майно Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ (в редакції доповнення до апеляційної скарги від 17.11.2010р. №7/2393, 1-3арк.ХІт.справи).

За матеріалами справи, 20.09.2010р. Закрите акціонерне товариство "Слов’янськолія" м.Слов’янськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ про скасування постанови від 06.09.2010р. "про загальне рішення без затвердження" щодо звернення стягнення на майно Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст. 24, ст. 50, ст. 51, ст. 55, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), ст. 121-2 ГПК України, п. п. 1.7.2-1.7.4 Наказу Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" (z0865-99) ; тим, що в постанові про відкриття виконавчого провадження органом державної податкової служби від 06 вересня 2010 р. не визначена сума, в межах якої звертається стягнення на майно боржника; тим, що вартість всього майна відповідача у багато разів вище за розмір стягнення за рішенням суду і суми штрафу, але виконавчою службою накладений арешт на всі рахунки підприємства, та всі кошти, що знаходяться на рахунках; тим, що Відділом державної виконавчої служби Слов’янського міського управління юстиції накладений арешт та звернене стягнення на все рухоме і нерухоме майно ЗАТ "Слов’янськолія"; тим, що державною виконавчою службою порушена ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) і оцінка майна не проведена, що спричиняє за собою невизначеність складу майна, предмета арешту в межах суми стягнення.

При прийянні ухвали господарський суд також виходив з того, що за приписами ст. 62-1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" (979-15) ; що на заставлене майно незаконно накладений арешт, в зв’язку з чим не може бути звернене стягнення на користь АТЗТ ВП "Техмаш", оскільки право застави виникло 02.12.2009р. - до винесення судового рішення; що постанова органу державної виконавчої служби від 06 вересня 2010 року не має номера, що є прямим порушенням п.5.6.7, доповнень 26 і 26-1 наказу Міністерства юстиції України №74/5 "Про затвердження інструкції по проведенню виконавчих дій", не має порядкового номера, в той час, як повинна бути обов'язково номерною і виготовлена на спеціально затверджених Міністерством юстиції бланках із знаками захисту і голографічними елементами, що виключають будь-яку підробку такого документа; що постановою державною виконавчою службою від 06.09.2010р. не визначена сума, в межах якої звертається стягнення на майно ЗАТ "Слов`янськолія", в зв`язку з чим, вартість майна боржника в 30 разів перевищує суму заборгованості по виконавчому провадженню.

Акціонерне товариство закритого типу виробниче підприємство "Техмаш" м.Дніпропетровськ з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. у справі №3/62 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що оскільки боржником у добровільний строк не було виконано постанови суду, то державна виконавча служба 25.05.2010р. винесла постанову про арешт коштів боржника; на те, що оскільки, відповідно до відомостей, що були надані банківськими установами, які обслуговують розрахункові рахунки боржника, у боржника грошові кошти відсутні на цих рахунках, в зв’язку з чим державним виконавцем діяв в межах повноважень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (606-14) (зі змінами та доповненнями) при проведенні звернення стягнення на майно.

Закрите акціонерне товариство "Слов’янськолія" м.Слов’янськ у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що боржником до суду надані баланси та звіти про фінансові результати ЗАТ "Слов’янськолія" станом на 01.05.2010 р., 01.09.2010 р. і 01.10.2010 р.; на те, що державною виконавчою службою не проведена оцінка арештованого майна в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження"; на те, що органом державної виконавчої служби боржнику не було надано можливості встановленої ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" і не запропоновано боржникові надати перелік майна, на яке слід звернути стягнення в першу чергу; на те, що державним виконавцем порушена черговість звернення стягнення на майно: перша і друга черга - це майно, яке не задіяне у виробничому процесі і лише третя черга - це майно, що бере участь у виробничому процесі; на те, що порушенням закону є дії Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайнного управління юстиції щодо арешту і звернення стягнення на цілісний майновий комплекс підприємства ЗАТ "Слов`янськолія", яке знаходиться в іпотеці. За договором №2007-301/1 від 16.06.2007 р., укладеним між боржником та ПАТ "РОДОВІД БАНК" як забезпечення за кредитним договором № 2007-301 від 16.06.2007г. на суму 80 млн.грн.

Заявник апеляційної скарги також посилається на те, що згідно договору застави транспортних засобів №011209 від 02.12.2009р. між ЗАТ "Слов’янськолія" і ТОВ "Інтер - Донбас", транспортні засоби були передані в заставу ТОВ "Інтер - Донбас" в забезпечення договору №01/09/08 від 01.09.2008р.; на те, що постанова органу державної виконавчої служби від 06 вересня 2010 року не має номера, що є прямим порушенням п.5.6.7, доповнень 26 і 26-1 наказу Міністерства юстиції України №74/5 "Про затвердження інструкції по проведенню виконавчих дій"; на те, що постановою від 06.09.2010 р. не визначена сума, в межах якої звертається стягнення на майно ЗАТ "Слов`янськолія".

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст. 81-1, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила: Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (606-14) (зі змінами та доповненнями) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідач, Закрите акціонерне товариство "Слов’янськолія" м.Слов’янськ, звернувся до місцевого господарського суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу Відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м. Слов’янськ щодо виконання судового рішення по справі №3/62.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. у справі №3/62 відмовлено у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу виробниче підприємство "Техмаш" м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 1777996,16 грн., з яких: 1442185,01 грн. –основний борг, 172310,83 грн. –пеня, 22166,19 грн. – 3% річних, та 141334,13 грн. –індекс інфляції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2010 р. по справі №3/62 скасовано, позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу виробниче підприємство "Техмаш" м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 1777996,16 грн., з яких: 1442185,01 грн. –основний борг, 172310,83 грн. –пеня, 22166,19 грн. –3% річних, та 141334,13 грн. –індекс інфляції задоволено.

07.05.2010р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2010р. по справі №3/62 видано наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

06 вересня 2010 року відділом державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції винесено постанову "про загальне рішення без затвердження" щодо звернення стягнення на майно ЗАТ "Слов`янськолія".

У відповідності до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За приписами ч.4 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Згідно п. 5.6.6 Інструкції при проведенні виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. (z0865-99) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за №74/5 щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Частиною другою цього пункту встановлено вимоги до складання акту опису і арешту майна боржника.

Тобто, вказаними правовими нормами встановлено обов'язок державного виконавця щодо складання акту опису і арешту майна при процедурі арешту та вилучення майна боржника.

При цьому судова колегія зазначає про відсутність в матеріалах справи акту опису майна боржника.

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем арешт накладено не на певне майно боржника на суму стягнення, а на все його майно, вартість якого значно перевищує суму стягнення.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, згідно договору іпотеки №2007-301/1 від 16.06.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Слов’янськолія" і Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", цілісний виробничий комплекс Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" переданий в іпотеку.

За матеріалами справи, все рухоме та нерухоме майно - цілісний майновий комплекс Закритого акціонерного товариства "Слов’янськолія" м.Слов’янськ переданий в іпотеку за договором №2007-301/1 від 16.06.2007р. як забезпечення за кредитним договором №2007-301 від 16.06.2007р. на суму 80 млн. грн.

За приписами ст. 62-1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" (979-15) .

Згідно договору застави транспортних засобів №011209 від 02.12.2009р. між ЗАТ "Слов’янськолія" і ТОВ "Інтер - Донбас", транспортні засоби були передані в заставу ТОВ "Інтер - Донбас" в забезпечення договору №01/09/08 від 01.09.2008р.

Згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

При цьому судова колегія зазначає, що в спірних правовідносинах стягувач не є заставодержателем автотраспортного засобу.

Отже, викладені у апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються встановленими господарським судом першої інстанції обставинами справи, їх вірною оцінкою діям Відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ.

З огляду на вищезазначене вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш" м.Дніпропетровськ не підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. у справі №3/62 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №3/62 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (606-14) (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 50- 51, ст. 81-1, ст. 85, ст. 87, ст. 91, ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 101, ст. 102, ст. 103, ст. 105, ст. 106, ст. 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. у справі №3/62- залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш" м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. у справі №3/62- залишити без задоволення.