Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Панченко О.В.- юрист

від відповідача1: Григорчук В.І.- юрист

від відповідача2: Блажко Р.П.- юрист, Грапенюк С.С.- юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.09.2010

у справі № 52/385 ( .....)

за позовом Відкритого акціонерного товариства" Національний депозитарій України"

до Національного банку України

Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

про визнання недійсними договорів

Рішенням Господарського суду від 16.09.2010 у позові Відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" до Національного банку України та Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним договором, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначав, що неприйняття судом заяви про збільшення позовних вимог призвело до прийняття неправильного рішення по суті спору; відповідач 2 не може забезпечувати діяльність Національного банку України при виконанні ним функцій, передбачених чинним законодавством.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував проти доводів скаржника та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, колегією суддів було встановлено.

У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(відповідач-2) про визнання недійсними договору про заснування ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"№1 від 14.02.2008 року, в частині участі Національного банку України у статутному капіталі товариства та п.п. 1.2.1, 4.5, 5.3 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", договору купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", укладеного між Національним банком України та засновниками ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року були проведені Збори засновників ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"з порядком денним:

1. Про створення Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". 2. Про укладання договору про створення Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". 3. Про розміщення акцій. 4. Про визначення депозитарної установи для розміщення глобального сертифіката акцій. 5. Щодо визначення уповноваженої особи Засновників, якій надаються повноваження здійснювати дії, пов'язані із створенням товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №1 Зборів Засновників ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"від 14.02.2008 року цими зборами було прийнято рішення:

-створити ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів";

-укласти договір про створення ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"у запропонованій редакції;

-розмістити акції з дотриманням певних умов;

-доручити уповноваженій особі Засновників після отримання Тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій укласти договір про розміщення глобального сертифіката з ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз";

-визначити уповноваженою особою засновників ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.02.2008 року "Про участь у капіталі ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" з метою розбудови національного фондового ринку, збільшення капіталізації економіки, залучення інвестицій та їх захисту, підвищення функціональної та фінансової спроможності професійних учасників фондового ринку, використання новітніх фінансових технологій, а також забезпечення належних умов для виконання Національним банком України його функцій Правління Національного банку України

1. Узяти участь у капіталі Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".

2. Придбати 20 тисяч штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1,0 тис. грн. на загальну суму 20,0 млн .грн.

3. Директорові Фінансового департаменту Кандибці О.М. передбачити в кошторисі доходів і витрат на поточний рік витрати на придбання акцій.

27 лютого 2009 року Загальними зборами акціонерів відповідача -2 було прийнято рішення:

-погодитись із рекомендацією Спостережної Ради ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" і прийняти рішення щодо продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" на користь ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" за ціною, не нижчою 9 000 000грн.;

-затвердити проект договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз";

- доручити Спостережній Раді ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"(за необхідності - вживаючи заходи щодо координації своїх дій з Наглядовою Радою ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів") внести всі необхідні дані та підготувати текст Договору до підписання під умовою збереження усіх положень, викладених у затвердженому цим рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" проекті Договору.

Підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерного товариства недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв дане рішення. Обов’язковою умовою визнання рішення зборів учасників товариства недійсним є наявність порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 року №18-рп/2004 (v018p710-04) поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з частиною 3 статті 81 Господарського кодексу України, акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до пунктів 1,2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Оболонь" та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ), власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Колегія суддів вважає, що позивач не є учасником господарського товариства, статут якого є частково предметом спору, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення відповідачем 1 та відповідачем 2 з прийняттям спірного рішення загальних зборів товариства щодо укладення цього договору його прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, позивач не є учасником договору купівлі- продажу акцій та не надано доказів порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів укладенням спірних угод та їх невідповідності вимогам закону позивачем суду не надано.

Посилання апелянта на неприйняття судом заяви про збільшення позовних вимог, а саме 1. Визнати недійсними Договір про заснування ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", затверджений протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"№ 1 від 14 лютого 2008 р., в частині участі Національного банку України у статутному капіталі товариства та пункти 4.20 та 4.24 розділу 4 Статуту Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107. м. Київ. вул. Тропініна. 7-Г, Код за ЄДРПОУ 35917889) в частині участі Національного банку України у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"та частину 3 пункту 10.4 розділу 10 Статуту Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107. м. Київ. вул. Тропініна. 7-Г. Код за СДРПОУ 35917889). 2. Визнані 20 000 (двадцять тисяч) акцій Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107, м. Київ, вул. Тропініна. 7-Г. Код за СДРПОУ 35917889) з 80 000 акцій, рішення про перше закрите (приватне) розміщення яких було прийняте зборами засновників Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"14.02.08 (Протокол № 1 зборів засновників Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"від 14.02.08), нерозміщеними. 3. Зобов'язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9. Код за СДРПОУ 00032106) повернути Відкритому акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107. м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г, Код за СДРПОУ 35917889) безпідставно набуті 20 000 (двадцять тисяч) акцій Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". 4. Визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107, м. Київ. вул. Тропініна, 7-Г, Код за СДРПОУ 35917889) від 10.09.09 про затвердження результатів закритого розміщення акцій 2-го випуску ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". 5. Визнати недійсними підпункти 3.6.12., 3.6.17. пункту 3.6 розділу 3, пункт 4.2. та пункт 4.3. розділу 4, ч. 2 пункту 10.4. розділу 10 нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"(04107. м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г. Код за СДРПОУ 35917889), затвердженої рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"від 10.09.09.

Колегія відмічає, що у заяві про збільшення позовних вимог позивачем додатково заявлені інші нові вимоги із самостійним предметом та підставами. Колегія суддів вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог, містить вимоги одночасно про зміну предмету і підстав позову, що не передбачено ст. 22 ГПК України, тому остання правомірно була залишена без розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості вимог позивача виходячи з вищевикладеного.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не заслуговують на увагу, і не спростовують вищевикладених обставин.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного апеляційний господарський суд вважає, що рішення місцевого господарського суду є обґрунтованим, підстави для скасування даного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010 у справі № 52/385 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" залишити - без задоволення.

Матеріали справи направити до Господарського суду міста Києва.