Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Павловського П.П

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Глазунова А.М., довіреність №1404-1 від 14.04.09, представник;

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Парковка та реклама" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10 року у справі № 10/292-10

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1705,97 грн.

В 2010 році Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1705,97 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10 року (суддя Кощеєв І.М.) в задоволенні позову –відмовлено.

При винесені оскарженого рішення, господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належним чином підстави задоволення позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив оскаржене рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2007 р. був укладений договір об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 14/36. Згідно умов укладеного договору оренди, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області як орендодавець передало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, як орендар, прийняла в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлове приміщення, загальною площею 62,55 кв. м. на 1 поверсі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Згідно п. 4.1. договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві оренду плату у розмірі 10%, 15% від незалежної вартості об'єкта оренди, яка відповідно до розрахунку складає 526 грн. 40 коп. без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КЖП № 14 щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням цих коштів до міського бюджету.

Відповідно до п. 8.1. "Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунального майна" затверджене рішенням Криворізької міської ради від 25.03.2009 р. за № 3163 плата за оренду спрямовується до місцевого бюджету через розрахункові рахунки обслуговуючих комунальних підприємств.

За Наказом Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.04.2009р. зарахування орендної плати здійснюється на розрахункові рахунки комунального підприємства "Парковка та реклама" з подальшим перерахуванням 70% коштів до місцевого бюджету.

Вищенаведені факти також були встановлені у рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 р. по справі № 34/86-10, яким суд стягнув з фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до місцевого бюджету Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 2 388 грн. 40 коп., за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р., яку відповідач не сплачував.

Додатковою угодою № 1 "Про внесення змін до договору від 02.11.2007 р. № 14/36 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. 23 Лютого, 114", укладеної між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ( Орендодавець ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ( Орендар ), сторони угоди частково змінили п. 4.1. договору, виклавши його у наступній редакції : "… орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама" щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету".

Угодою № 2 від 25.12.2009 р. "Про внесення змін до договору від 02.11.2007 р. № 14/36 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. 23 Лютого, 114" сторони угоди знов внесли зміни в п. 4.1. договору замінивши слова на "… з подальшим перерахуванням 50 % коштів до міського бюджету …"

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату орендаря своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до норм ст.. 526 Цивільного кодексу України (435-15) , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З зазначеного вбачається, що нормами чинного законодавства передбачено обов’язок Орендаря сплачувати орендну плату саме на користь Орендодавця, в якості якого виступає Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а не Комунальне підприємство "Парковка та реклама", лише розрахункові реквізити якого зазначені для сплати орендних платежів з подальшим перерахуванням певної частини до міського бюджету.

Тим більше, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області вже стягнув в судовому порядку наявну заборгованість Орендаря перед ним за період, в який увійшов і строк зазначений Позивачем у позові.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить висновку про те, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню, рішення господарського суду від 23.09.10 –таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Парковка та реклама" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10 року у справі № 10/292-10 –залишити без змін.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.