2-17/140.1-2009 Про відмову ухвалити мирову угоду між боржником та кредитором - 07.12.2010 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 14 вересня 2010 року у справі № 2-17/140.1-2009

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг" (Сімферопольське шосе, 56, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

до боржника Республіканського підприємства "Феодосійське міжрайпаливо" (вулиця Геологічна, 18 "в", місто Феодосія, АР Крим, 98100)

за участю кредиторів:

Управління Пенсійного Фонду України в місті Феодосія

(вулиця Українська, 44, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим

(вулиця Кримська, 82, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

Феодосійського міського центру зайнятості

(вулиця Войкова, 46, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим

(вулиця К. Лібкнехта, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АР Крим

(проспект Кірова, 13, місто Сімферополь, АР Крим, 95005)

Фонду майна Автономної Республіки Крим

(вулиця Севастопольська, 17, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

Верховної Ради Автономної Республіки Крим

(вулиця К. Маркса, 18, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

розпорядника майна ОСОБА_6

(АДРЕСА_1, місто Сімферополь, АР Крим, 95494)

про банкрутство

Кредитор- товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель-Юг" (далі- ТОВ "Цитадель-Юг") звернувся до господарського суду АР Крим до боржника Республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо" (далі- РП "Феодосійське "Міжрайпаливо") з заявою про порушення справи про банкрутство у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (2343-12) (далі Закон).

Провадження по справі № 2-4/6435-2007 порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2007 року відносно боржника РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 12.09.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

До суду надійшла мирова угода від 9 квітня 2008 року, укладена між головою комітету кредиторів по справі про банкрутство РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі рішення чергових зборів комітету кредиторів від 5 вересня 2007 року, кредитором ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі Статуту підприємства та боржником РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" в особі розпорядника майном ОСОБА_8, діючого на підставі ухвали господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14 вересня 2010 року по справі № 2-17/140.1-2009 у затверджені мирової угоди від 9 квітня 2008 року, укладеної між головою комітету кредиторів по справі про банкрутство РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі рішення чергових зборів комітету кредиторів від 5 вересня 2007 року, кредитором ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі Статуту підприємства та боржником - РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" в особі розпорядника майном ОСОБА_8, діючого на підставі ухвали господарського суду АР Крим відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ТОВ "Цитадель-Юг" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Масової З.Д., судді Градової О.Г. та призначена до розгляду на 7 грудня 2010 року.

Розпорядженням керівництва суду від 7 грудня 2010 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Градової О.Г. була здійснена її заміна на суддю Заплаву Л.М.

В судове засідання з'явився лише представники учасників процесу: Верхоної раді АР Крим та Фонду майна АР Крим. Представники ініціюючого кредитора, боржника, інші кредитори та розпорядник майна ОСОБА_2 не з'явивились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність нез'явившихся представників ініціюючого кредитора, боржника, іншіх кредиторів, розпорядника майна ОСОБА_2 представники інших учасників процесу, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, крім того їх явку не визнано обов’язковою.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 15 березня 2000 року №984-2/2000 (rb0984002-00) "Про склад майна, яке належить АР Крим" РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" входить до Переліку майнових комплексів, підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів, що належать АР Крим, які не підлягають приватизації та знаходяться у сфері управління міністерств і республіканських комітетів АР Крим.

Органом управління цим підприємством згідно Постанови Верховної Ради АР від 28 вересня 2005 року № 1448-4/05 (rb1448002-05) "Про питання управління майном, яке належить АР Крим" визначено Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу АР Крим (раніше РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" знаходилося у сфері управління Міністерства палива та енергетики АР Крим).

Пунктом 3 частини 1 статті 138 Конституції України встановлено, що до відання АР Крим віднесено управління майном, яке належить АР Крим.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 26 Конституції АР Крим, Верховна Рада АР Крим визначає порядок управління майном, що належить АР Крим.

Абзацом 2 пункту 1 "Положення про порядок управління майном, яке належить АР Крим або передано в її управління", затвердженого Постановою Верховної Ради АР Крим від 21 квітня 1999 року № 459-2/99 (rb0459002-99) , встановлено, що суб'єктом права власності АР Крим є Верховна Рада АР Крим.

Відповідно до підпункту 21.1 даного Положення (rb0459002-99) відчуження нерухомого майна, цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій, які належать АР Крим, пакетів акцій (часток, паїв), які належать АР Крим в статутних капіталах господарських товариств, а також часток, які належать АР Крим у спільній діяльності (без створення юридичної особи), здійснюється за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим у порядку, визначеному підпунктом 18.1 цього Положення (rb0459002-99) .

Згідно до підпункту 19.1 вищезаначеного положення (rb0459002-99) органи, які уповноважені керувати об’єктами власності чи об’єктами управління АР Крим у межах своєї компетенції надають дозвіл на відчуження основних засобів (за винятком нерухомого майна), які знаходяться у віданні підприємства, організації, установи, які належать АР Крим.

9 квітня 2008 року між головою комітетів кредиторів по справі про банкрутство РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі рішення чергових зборів комітетів кредиторів від 5 вересня 2007 року, кредитором ТОВ "Цитадель-Юг" в особі ОСОБА_7, діючої на підставі Статуту підприємства, та боржником –РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" в особі розпорядника майном –ОСОБА_8, діючого на підставі ухвали господарського суду АР Крим, була укладена мирова угода.

Відповідно до пункту 6 цієї угоди, в обмін на списання своєї заборгованості та погашення боргів кредиторів по справі про банкрутство № 2-4/6435-2007 власник майна РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" зобов’язане передати ТОВ "Цитадель-Юг" відповідно з законодавством України необоротні активи РП "Феодосійське "Міжрайпаливо" у розмірі 445.600,00 грн. на час укладення мирової угоди на тобто на 9 квітня 2008 року, згідно з додатком № 1, який є невід’ємною частиною цієї мирової угоди. Питання переходу права власності відбувається за межами процедури банкрутства власником майна та РП "Феодосійське "Міжрайпаливо".

Таким чином, даною мировою угодою на Верховну Раду АР Крим, як власника майна РП "Феодосійське "Міжрайпаливо", необґрунтовано покладені певні обов’язки з передачі майна.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.

Згідно до частини 1 статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійснені своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Однак, Верховна Рада АР Крим не є стороною в даній мировій угоді та будь-яких обов’язків щодо її виконання на себе не брала.

Більш того, Верховна Рада Автономної Республіки Крим була залучена до розгляду справи ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим тільки 16 лютого 2009 року та згоди на затвердження цієї мирової угоди не надавала.

Крім цього, з мирової угоди не зрозуміло, у власність чи у користування передається вищезазначене майно.

Судова колегія вважає, що за своєю суттю вказана мирова угода є прихованою формою відчуження вказаного майна на користь кредиторів, вона всупереч установленому законом порядку змінює право власності на майно РП "Феодосійське "Міжрайпаливо".

Згідно до Закону України від 29 листопада 2001 року № 2864-111 "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (2864-14) реалізація державного майна в рахунок погашення вимог кредиторів взагалі не можлива.

Також відповідно до частини 5 статті 5 Закону положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Згідно з частиною З статті 38 Закону України господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди, якщо її умови суперечать законодавству.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала по справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.