Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі–продажу № 15/07-154 від 05.10.2007року.

Ухвалою від 14.10.2010року господарський суд Луганської області /суддя Зюбанова Н.М./ ухвалив справу № 6/236пд за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області до Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про визнання недійсним договору передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала мотивована тим, що зміст позовної заяви та матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі відбулась передача обладнання для вироблення теплової енергії, про що складено відповідні акти приймання-передачі майна, дане зобов‘язання продавця, яким є відповідач у справі, господарський суд вважає визначальним для змісту договору купівлі-продажу № 15/07-154, у позові за матеріалами справи не йдеться про виконання зобов‘язання покупцем про сплату коштів за обладнання, а оспорюється сам зміст правочину; суд дійшов висновку, що справу №6/236пд слід передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва для її розгляду по суті.

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області у апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду Луганської області від 14.10.2010року у справі №6/236пд скасувати посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за договором, який є предметом спору, передбачено відповідні обов’язки обох сторін за договором, відповідно територіальна підсудність повинна визначатись ч.3 ст. 15 ГПК України,тобто розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ вважає ухвалу господарського суду Луганської області від 14.10.2010року у справі №6/236пд законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки при винесенні ухвали суд першої інстанції діяв у відповідності з приписами законодавства України.

Ухвалою від 08.11.2010року Донецький апеляційний господарський суд зобов’язав господарський суд м.Києва надіслати на адресу суду матеріали справи №6/236пд.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28- 29 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, які з’явились у судове засідання, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За змістом ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Предмет позовних вимог - визнання недійсним договору купівлі–продажу № 15/07-154 від 05.10.2007року, укладеного між сторонами.

На думку судової колегії, суд першої інстанції правомірно посилається на той факт, що зобов’язання Продавця /відповідача/ за даним договором є визначальним, оскільки згідно п. 1.1. даного договору Продавець /відповідач/ зобов’язався передати позивачу обладнання для вироблення теплової енергії та енергозберігаюче обладнання

Тому, у даному випадку оспорюється сам зміст правочину.

Таким чином, за ч.1ст. 15 ГПК України дана справа підсудна господарському суду м.Києва, так як, місцезнаходженням сторони, яка є зобов'язаною здійснити певні дії на користь іншої сторони, є місцезнаходження Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ.

Судова колегія приймає до уваги, що 11.11.2010року господарським судом м.Києва прийнято рішення у справі №6/236пд -7/464, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі–продажу № 15/07-154 від 05.10.2007року.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Луганської області по даній справі не може бути скасована.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.10.2010року у справі №6/236пд залишити без змін, апеляційну скаргу Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області – без задоволення.

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС