Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Ховхун Ю.Е ( дов. б/н від 06.07.2010 р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання підприємств "Ліга музичних прав"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.11.2010

у справі № 05-5-18/12895 ( .....)

за позовом Об"єднання підприємств "Ліга музичних прав"

до Приватного підприємства "Віват Вікторія"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про надання відомостей

25.10.2010 р. Об’єднанням підприємства "Українська Ліга музичних прав" була подана до господарського суду першої інстанції позовна заява до Приватного підприємства "Віват Вікторія" про надання відомостей.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2010 р. у справі № 05-5-18/12895 зазначена позовна заява була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки в зазначеній позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.11.2010 р. та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі.

При винесені ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач повинен був зазначити та обґрунтувати наявність у відповідача реальної можливості надати точні відомості стосовно розміру своїх доходів за період з 24.06.2010 р. по 15.10.2010 р. включно, а також вказати конкретні способи отримання цих відомостей.

Крім того, господарський суд повертаючи позовну заяву зазначив, що позивач не вказав, які саме відомості потрібно надати, а також позивач не зазначив наявності у відповідача цих відомостей.

Апелянт стверджує, що зроблені висновки судом першої інстанції при винесенні ухвали суперечать Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) та ч. 4 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права"

Тому, апелянт прийшов до висновку, що господарський суд неправильно застосував норми матеріального права.

Представник відповідача відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 25.11.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа, причин неявки представника у судове засідання не надано.

Дослідивши всі докази по справі, апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просив суд зобов’язати відповідача надати протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішення суду, точні відомості, які необхідні для збирання та розподілу винагороди за використання у кафе "Вікторія" фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання за період з 24.06.2010 р. по 15.10.2010 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Крім того, не визначений зміст вимог позивача стосовно надання точних відомостей про перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Отже, колегія суддів вважає законною та обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, якою було правомірно повернуто без розгляду вказаний позов.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування зазначеної ухвали господарського суду першої інстанції, оскільки вона прийнята у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства України. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 63, 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалу Господарського суду м.Києва від01.11.2010р. у справі №05-5-18/12895 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи № 05-5-18/12895 повернути до Господарського суду м. Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.