2/5005/14200/2011 Про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення, оформленого протоколом, щодо порушення користування електричною енергією - 13.03.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. у справі № 2/5005/14200/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування та визнання незаконною оперативно-господарської санкції у вигляді рішення, оформленого протоколом № 286 від 28.09.11р.,

В жовтні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область про скасування та визнання незаконною оперативно-господарської санкції у вигляді рішення, оформленого протоколом №286 від 28.09.11р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. у справі № 2/5005/14200/2011(суддя –Боділовська М.М.) скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення, оформленого протоколом засідання комісії Нікопольського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" № 286 від 28.09.2011р. з розгляду акту про порушення Д № 000604 від 10.08.2011р. про перерахунок об'єму та вартості недоврахованої електроенергії за період з 20.06.2009р. по 10.08.2011р. на суму 259 383, 31 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дніпропетровська область 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач по справі подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь відповідача судові витрати. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що посилання господарського суду на дефекти акта не спростовують факту порушення позивачем ПКЕЕ (z0417-96) та зазначає, що акт складений з дотриманням процедури, встановленої ПКЕЕ (z0417-96) , розрахунок здійснений у відповідності з Методикою (z0782-06) . Перевіряючими була викликана міліція та на вимогу слідчого Нікопольського МВ МВС з’явитися для огляду місця події, ОСОБА_3 з’явитися відмовився і тому акт про порушення перевіряючи були змушені скласти в кабінеті слідчого Нікопольського МВ МВС, що й відображено в акті. Акт містить всі необхідні та достатні дані для здійснення розрахунку.

Позивач в відзиву на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечував, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні 13.03.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж укладено договір на постачання електричної енергії № 1413 від 20.06.2009р., згідно якого позивач зобов’язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару (пп.1, 2.2.2), а відповідач повинен був дотримуватись режиму споживання електричної енергії, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків (пп. 2.3.2, 2.3.3).

Згідно розділу 1 Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 69 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

10.08.11 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Нікопольські районні електричні мережі було проведено перевірку та складено акт № 000604 про порушення ФОП ОСОБА_3 п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) : самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі.

В акті зазначено, що споживач при користуванні електроенергією порушив п.п. 3.34., 6.40. ПКЕЕ (z0417-96) , а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж поза приладами обліку електроенергії без порушення схеми. Самовільне підключення виконано шляхом розробки ввідного кабелю ВВГ 3*16*1*10мм (мідь), приховано під підвісною стелею в помешканні магазину. Самовільне підключення здійснено з метою безоблікового споживання електроенергії. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі не складався, оскільки споживач не допустив на свою територію. В акті зазначено, що представник споживача від підпису відмовився.

Акт про порушення розглянутий на засіданні комісії постачальника електричної енергії 28.09.2011р.

Відповідачем 28.09.2011 року за результатами розгляду акта було прийнято рішення, оформлене протоколом № 286 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. За період з 20.06.2009р. по 10.08.2011 р. здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (z0782-06) : кількість недоврахованої електроенергії становить 315 472 кВт.г., сума, визначена до сплати - 259 383, 31 грн.

06.10.2011 року позивачем отримано Протокол, розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії, рахунок.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.6.41. ПКЕЕ (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ (z0417-96) , у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06) .

Згідно абз.7 п.2.1. Методики (z0782-06) , методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) , як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9. Методики (z0782-06) встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики (z0782-06) , розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики (z0782-06) .

W доб.с.п = P с.п. . t вик.с.п.

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cos j,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил (z0417-96) улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. При встановленні площі перерізу проводів було використано штангенциркуль (п.3 акта про порушення Д№000604 від 10.08.2011р.), площа перерізу кабелів встановлена 16 кв. мм (мідь).

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos j приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Відповідачем при розрахунку обґрунтовано взята сила струму 85А, оскільки саме така величина згідно таблиці 1.3.4. зазначена для кабелів поперечної площі перерізу 16 кв.мм, номінальна фазна напруга 0,22 кВ, так як робоча напруга складає 220В і косинус кута 0,9.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики (z0782-06) . У даному випадку з дня укладення договору на електропостачання, враховуючи, що до складання акта технічні перевірки не проводились, тобто з 20.06.2009р. по 10.08.2011р.

Оскільки самовільне підключення було здійснене без порушення схеми обліку, то відповідачем правильно застосовано п.2.9. Методики.

Посилання позивача в позовній заяві та висновки суду першої інстанції про те, що акт перевірки від 10.08.2011р. №000604 не має доказової сили з огляду на порушення в його оформленні і в зв’язку з тим, що перевіркою не доведено факт самовільного підключення позивача до електромережі, спростовується доказами, наявними у матеріалах справи.

Апеляційний суд приходить до висновку, що акт перевірки від 10.08.2011р. № 000604 складено обґрунтовано, без суттєвих порушень в його оформленні.

Як вбачається з вказаного вище акта та позовної заяви представники енергопостачальника були допущені до перевірки продавцями магазину "Домострой", здійснили перевірку, встановили порушення, результати перевірки зафіксували в фото та відео матеріалах, про що була зроблена відмітка в акті про порушення.(а.с.33 зворот том -1). Фото та відео матеріали долучені до матеріалів справи, в засіданні апеляційного суду було здійснено перегляд відеоматеріалів.

В магазині, на місці перевірки, скласти акт представники енергопостачальника не мали можливості, не були вони також допущені до демонтажу самовільного підключення та магнітного пускача, в зв’язку з примусовим видаленням з приміщення. Вказаний факт зафіксовано в акті перевірки та підтверджується зверненням до Нікопольського МВ МВС, де в кабінеті слідчого і був складений акт про порушення (а.с. 33 зворот, 152 том-1).

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що складання акта не на місці виявлення порушення не тягне за собою недійсність акта та не спростовує факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) .

Колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи доведено допущення позивачем порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , акт про порушення складений у відповідності до п.6.41 ПКЕЕ (z0417-96) , розрахунок правильно здійснено за п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (z0782-06) , оскільки здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза лічильником .

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню. Слід прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. у справі № 2/5005/14200/2011 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі в розмірі 753грн.