Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Жук Г.А.

05.03.2012р. № 62/126

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Корсакової Г.В. (доповідач),

суддів: Репіної Л.О.,

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання – Зайцевій А.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Красножон О.М.

від позивача: ОСОБА_4 – за довіреністю

від відповідача: не з’явились

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю

від третьої особи 1 на стороні відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю

від третьої особи 2 на стороні відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2011р.

по справі № 62/126 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі №62/126

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до Міністерства промислової політики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Фонд державного майна України;

2.Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково- виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе"

про визнання недійсними наказів,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. про припинення провадження у справі № 62/126 скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. скасувати та відмовити Генеральній прокуратурі України в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011р.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підставі апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2011р., згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалами від 13.02.2012р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя – Корсакова Г.В., судді – Сулім В.В., Жук Г.А.

На підставі Розпорядження Секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя – Корсакова Г.В., судді – Рєпіна Л.О., Жук Г.А.

Ухвалою від 27.02.2012р. Київським апеляційним господарським судом розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Заявлене скаржником клопотання про витребування від відповідача оригіналів наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994р. №286 та №226, судова колегія залишила без задоволення.

Фондом державного майна України надані пояснення на апеляційну скаргу, в яких третя особа просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2012р. не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, участь представника відповідача в судовому засіданні обов’язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник третьої особи 2 на стороні відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, представники позивача та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства промислової політики України про визнання недійсними наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994р. № 285 та № 226 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу Сумського машинобудівного науково-виробничого об’єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній ВЛ-330 Кв від ПС "Північно-Українська"до ПС "Суми-Північна", ячейок № 5, 6 ОРУ-330 Кв та їх внесення до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе".

Ухвалою від 17.10.2011р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 62/126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2011 провадження у справі № 62/126 припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

15.11.2011р. заступником Генерального прокурора України до господарського суду міста Києва подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. відповідно до якої заявник просив ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі №62/126 скасувати.

В обгрунтування вимог заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами, заступник Генерального прокурора України зазначає, що нововиявленою обставиною є ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом судового рішення, що набрало законної сили, яким визначено, що справа про визнання недійсними наказів Міністерства від 25.02.1994 № № 285, 226 не належить до адміністративної юрисдикції. Цей факт спростовує обставини, викладені в ухвалі господарського суду м. Києва від 02.11.2011 про відсутність відомостей стосовно закриття провадження у адміністративній справі щодо цих позовних вимог у зв'язку з їх непідвідомчістю адміністративним судам. Крім того, заявник вказує, на те що Генеральній прокуратурі України та позивачу не було відомо про вищевикладені обставини, оскільки участі у розгляді вищезазначеної адміністративної справи вони не брали, а про зазначені обставини стало відомо з листа Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", що надійшов 04.11.2011 р. до Генеральної прокуратури України в якому повідомлялось про те, що питання підвідомчості спору щодо оскаржуваних наказів вже було вирішено іншим судом, ухвала якого набрала законної сили. Прокурор стверджує, що зазначені факти мають істотне значення для правильного вирішення питання підвідомчості спору. У зв'язку з цим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України є підстави для перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами та її скасування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. про припинення провадження у справі № 62/126 скасовано.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Оскільки про обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, стало відомо Генеральній прокуратурі України з листа одержаного від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 04.11.2011р. (копія якого наявна в матеріалах справи), та заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. у справі № 62/126 15.11.2011 р., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не пропущено.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 8.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 (v0017600-11) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" за змістом приписів розділу XIII ГПК України (1798-12) ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2011, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, припинено провадження у справі № 62/126 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В основу ухвали господарського суду м. Києва від 02.11.2011р. покладено, зокрема, те, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим. Також суд виходив з того, що оскільки предметом розгляду справи є законність наказів Міністерства як суб'єкта владних повноважень, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо закриття провадження у справі адміністративним судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у справі за позовом ДП "НЕК "Укренерго" до Міністерства промислової політики України про визнання незаконними та скасування наказів від 25.02.1994 №№ 285, 226 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній BJI-330 кВ від ПС "Північно-Українська" до ПС "Суми- Північна", ячейок №№ 5, 6 ОРУ-ЗЗО кВ, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання внести зміни до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, тобто з аналогічними позовними вимогами, що й у даній справі.

При цьому Київським апеляційним адміністративним судом встановлено, що скасування наказів про затвердження акта інвентаризації майна і акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу та створення відкритого акціонерного товариства не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки такий спір належить до підвідомчості господарських судів.

Зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та є підставою для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 02.11.2011р.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено ухвалу від 13.12.2011р. з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі № 62/126 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року у справі № 62/126 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 62/126 повернути до господарського суду міста Києва.