Колегія суддів у складі:

головуючий суддя, суддя, суддя

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги –ОСОБА_1, довіреність № ВРВ-437325 від 12.10.2010 р.;

позивача –ОСОБА_2, довіреність № ВРВ-026958 від 20.09.2010 р.

відповідача –не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання "Сузір’я" - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків (вх. № 3542Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. у справі № 63/262-10 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання "Сузір’я", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

Учасник ТОВ НВО "Сузір’я", фізична особа ОСОБА_4, звернулась до місцевого господарського суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників вказаного товариства від 15.06.2010 р., оформленого Протоколом № 13 від 15.06.2010 р. про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_5 з 15.06.2010 р., про призначення на посаду директора товариства Перістого Є.Г. з 16.06.2010 р., про призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства Перістого Є.Г., згідно з діючим законодавством України. Позов обгрунтовано тим, що зазначені загальні збори учасників товариства були неповноважними, оскільки були проведені без належного повідомлення та за відсутності позивача і без наявності кворуму, чим були порушені корпоративні права позивача, зокрема на управління товариством.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. у справі № 63/262-10 (суддя Погорелова О.В.) позов було задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір’я" від 15.06.2010 р. (протокол № 13) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_5 з 15.06.2010 р., призначення на посаду директора товариства Перістого Є.Г. з 16.06.2010 р., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства Перістого Є.Г., згідно з діючим законодавством України; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; клопотання позивача про надіслання даного рішення державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради –задоволено; вирішено в день набрання законної сили даним судовим рішенням надіслати його державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради для внесення запису про скасування за даним судовим рішенням реєстраційної дії № 14801070011011565 від 29.06.2010 р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомостей про те, що керівником ТОВ НВО "Сузір’я" і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, є Перістий Є.Г.

Інший учасник ТОВ НВО "Сузір’я", фізична особа ОСОБА_3, з зазначеним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, не було повно з'ясовано обставин щодо дійсності протоколу, який був саме підставою для прийняття рішення загальними зборами, не з'ясував, хто є належними сторонами в справі, чи не порушує відповідне рішення прав інших осіб чи не зашкодить відповідне судове рішення без з'ясування відповідних обставин інтересам відповідача, чи не призведе до невиправних наслідків взагалі, а також законність обґрунтувань на які посилається позивач.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, адже місцевим господарським судом було встановлено наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, і з якими закон пов’язує недійсність прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень.

Відповідач в судове засідання 02.12.2010 р. не прибув, у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Стосовно самої апеляційної скарги відповідач у своєму відзиві просить відмовити апелянту у задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що неприбуття відповідача в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, справа була розглянута без його участі та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника апеляційної скарги та позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до змін № 1 до статуту ТОВ НВО "Сузір’я", прийнятих рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства 05.03.2010 р. (протокол № 12 від 05.03.2010 р.) та зареєстрованих 31.03.2010 р. за № 14801050009011565, а також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 23.09.2010 р., засновниками (учасниками) цього товариства є: ОСОБА_3 з внеском до статутного фонду 1771009,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу; ОСОБА_4 з внеском до статутного фонду 340000,00 грн., що становить 9,60 % статутного капіталу; ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду 1431009,00 грн., що становить 40,40 % статутного капіталу; загальний розмір статутного фонду товариства складає 3542018,00 грн. (а.с. 28-30).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ НВО "СУЗІР’Я" від 15.06.2010 р., оформленим Протоколом № 13 від 15.06.2010 р., було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_5 з 15.06.2010 р., призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 16.06.2010 р., призначено відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_3 згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до п. 2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) , під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Згідно чинного законодавства, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства. Також, права учасника товариства визнаються порушеними внаслідок недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону "Про господарські товариства" і проведення загальних зборів, якщо він не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного. Дана позиція визначена Постановою № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відсутність кворуму на загальних зборах є також безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Так, ст. 60 Закону "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, при цьому учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник, цей перелік підписується головою та секретарем зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Згідно ст. 61 того ж закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

П.п. 3, 4 розділу 23 статуту ТОВ НВО "Сузір’я" передбачено, що про проведення зборів учасників повідомляється письмово або усно не менше, ніж за 30 днів до скликання зборів. У повідомленні повинні бути зазначені час і місце проведення зборів, а також порядок денний. Не пізніше, як за 7 днів до скликання зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, розгляд яких внесений до порядку денного зборів.

В п. 2 розділу 22 статуту ТОВ НВО "Сузір’я" вказано, що учасники товариства, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується Головою та Секретарем Зборів.

Позивач, ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що вона і ОСОБА_5 не отримували повідомлення про проведення зборів учасників товариства від 15.06.2010 р. та не приймали в цих зборах участі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів від 15.06.2010 р.

Не має таких доказів і відповідач, про що він сам зазначив, у відзиві на позовну заяву (а.с. 42).

Крім того, в матеріалах справи також не має переліку, в якому б зареєструвався і розписався позивач та інші учасники товариства, щодо проведення зазначених загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір’я" від 15.06.2010 р.

До того ж, з оспорюваного протоколу № 13 від 15.06.2010 р. загальних зборів учасників відповідача вбачається, що на зборах були присутні такі учасники: ОСОБА_3 50 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, 40,40 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_4, 9,60 % статутного капіталу товариства (а.с. 32).

У той час, як з наявної в матеріалах справи Довідки № 699 від 24.09.2010 р. Комунального закладу охорони здоров’я "Міська клінічна лікарня № 8" вбачається, що ОСОБА_5 14.06.2010 р. о 19:00 год. було доставлено у відділення інтенсивної терапії міської клінічної лікарні № 8, у зв’язку з падінням геодинаміки (АД 70/40). 15.06.2010 р. об 11:30 год. його було переведено на апарат штучної вентиляції легень, що не передбачало рівня свідомості хворого у зв’язку з нейровегетативною блокадою. 16.06.2010 р. ОСОБА_5 помер, що також підтверджується свідоцтвом про смерть Серія 1-ВЛ № 267112 від 16.06.2010 р. (а.с. 40-41).

Отже, ОСОБА_5 не міг бути присутнім на загальних зборах учасників ТОВ НВО "СУЗІР’Я" від 15.06.2010 р.

Таким чином, враховуючи те, що позивача не було належним чином повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір’я" від 15.06.2010 р., на зборах не була проведена належна реєстрація учасників та відсутній кворум, вказані загальні збори є неповноважними та такими, що не відповідають чинному законодавству, а отже прийняті ними рішення є недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позивач зобов’язаний викласти в позовній заяві обставини, на які ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Позивачем було доведено неповноважність загальних зборів товариства, оскільки вони були проведені з недотриманням процедури їх скликання, а саме: без належного повідомлення учасників, без реєстрації присутніх та за відсутності кворуму, а тому позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 15.06.2010 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому має бути залишене без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

Апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання "Сузір’я", фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків, залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. у справі № 63/262-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови підписаний 02.12.2010 р.