5002-32/4779-2011 Про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення міської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки, та спонукання до повернення земельної ділянки - 28.02.2012 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна-Про" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 28 грудня 2011 року у справі № 5002-32/4779-2011

за позовом прокурора міста Феодосії

(вулиця Українська, 5, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

до відома прокурору міста Севастополя

(вулиця Павліченка, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вулиця Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, АР Крим,95038)

Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

(вулиця Ширяєва, 5, місто Ялта, АР Крим, 98612)

до Феодосійської міської ради

(вулиця Земська, 4, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна-Про"

(вулиця Адміральська, 6, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державної інспекції сільського господарства України

(вулиця Баумана, 9/12, місто Київ, 03190)

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

У жовтні 2011 року прокурор міста Феодосії, виступаючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Феодосійської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна-Про" (далі ТОВ "Регіна-Про"), за участю третьої особи відділу Держкомзему в місті Феодосії, в якій просив:

- визнати недійсним договір оренди землі від 14 листопада 2005 року зареєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10 жовтня 2006 року та повернути надану за цим договором земельну ділянку площею 5,3 га вартістю 18237306,42 грн. територіальній громаді;

- визнати недійсним та скасувати рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21 жовтня 2005 року;

- зобов'язати відділ Держкомзему у місті Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі (т.1 а.с. 4-8).

Пред'явлення цього позову в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим обумовлено статтею 15 Земельного кодексу України та положеннями "Про Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим", затвреджений Постановою Ради Міністрів АР Крим від 25 травня 2010 року.

Відповідно до вказаних норм, Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим є спеціально уповноважени органом державної влади у сфері земельних ресурсів на території АР Крим.

Пунктом 3 Положення "Про Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим" передбачено, що основним завданням Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21 жовтня 2005 року між Феодосійською міською радою та ТОВ "Регіна-Про" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,3 га.

Підставою звернення до суду стало те, що зазначені вище рішення та договір суперечать статтям 123, 124 Земельного кодексу України. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим позовні вимоги підтримує у повному обсязі (т. 1а.с. 57-58).

Феодосійська міська рада з доводами, викладеними в позовній заяві не згідна, мотивуючи тим, що рішення прийнято в межах її повноважень (т. 1 а.с. 38-39).

ТОВ "Регіна-Про" з доводами, викладеними у позовній заяві також не згідно, мотивуючи тим, що проект відведення земельної ділянки, що надавалось йому, оскільки вже складався при первинному наданні ТОВ "Водний світ" з винесенням меж в натурі, а також при затверджені проекту відводу вже були отримані погодження з природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами (т.1 а.с. 127-128).

Рішенням господарського суду АР Крим від 28 грудня 2011 року по справі № 5002-32/4779-2011 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21 жовтня 2005 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 14 листопада 2005 року, укладений між ТОВ "Регіна-Про" та Феодосійською міською радою.

В частині позовних вимог про зобов'язання відділу Держкомзему в місті Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі, провадження у справі припинено.

В частині позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с. 28-44).

Рішення суду мотивовано посиланням на Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Регіна-Про" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі (т.2 а.с. 56-58).

Заявник апеляційної скарги вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції не надана оцінка тій обставині, що спочатку проект відведення для спірної ділянки вже складався за його первинному наданні з винесенням меж в натурі, а також, що при затвердженні проекту в обов'язковому порядку повинні були бути отримані і відповідні погодження природоохоронними і санітарно-епідемічними органами. Проте, судом першої інстанції даний факт не досліджувався.

Прокурор міста Феодосії з доводами, викладеними в апеляційній скарзі не згоден, посилаючись на статтю 20 Закону України "Про землеустрій", якою передбачено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (т.2 а.с. 87-89).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2012 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Євдокімова І.В., судді Остапової К.А. та призначена до розгляду на 14 лютого 2012 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ухвалою суду від 14 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2012 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати від 28 лютого 2012 року суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Проценко О.І.

У судове засідання 28 лютого 2012 року представники сторін знов не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 82-86).

Враховуючи, що слухання справи відкладалось за клопотанням сторін, та матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2005 року Феодосійська міська рада на 42-ої сесії IV-ого скликання прийняла рішення № 2439, яким затверджено технічну документацію з землеустрою зі складання документів, що затверджують право на земельну ділянку ТОВ "Регіна-Про" для будівництва комплексу розваг та відпочинку та передати в оренду на строк до 21 жовтня 2054 року земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Феодосія, Керченське шосе (район автокемпінгу "Золотий пляж"), кадастровий номер 01 11 60 00 00 000150 485, площею 5,2 га (т.1 а.с. 27).

На підставі цього рішення, 14 листопада 2005 року між Феодосійською міською радою та ТОВ "Регіна-Про" укладено договір оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 18-20).

Підставою звернення до суду стало те, що, на думку прокурора, проект землеустрою з відведення земельної ділянки не пройшов обов'язкової державної експертизи, внаслідок чого рішення Феодосійської міської ради № 2439 не відповідає вимогам діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Законом України "Про землеустрій" (858-15) , Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Відповідно до пункту п'ятого статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення ради) визначен порядок передачі земельних ділянок в оренду, відповідно до якого передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) передбачено, що розмежування земель державної та комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землям (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як було зазначено вище, 21 жовтня 2005 року Феодосійська міська рада на 42-ої сесії IV-ого скликання прийняла рішення № 2439, яким затверджено технічну документацію з землеустрою зі складання документів, що затверджують право на земельну ділянку ТОВ "Регіна-Про" для будівництва комплексу розваг та відпочинку та передати в оренду на строк до 21 жовтня 2054 року земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Феодосія, Керченське шосе (район автокемпінгу "Золотий пляж"), кадастровий номер 01 11 60 00 00 000150 485, площею 5,2 га (т.1 а.с. 27).

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядкувальної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Відповідно до пункту шостого статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержування висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Однак, у порушення зазначеної норми, експертиза проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки здійснена не була. Доводи, які б спростовували наведене ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції Феодосійською міською радою надано не було.

Доводи ТОВ "Регіна-Про", викладені в апеляційній скарзі про те, що проект відведення для спірної ділянки вже складався за його первинному наданні ТОВ "Водний світ" з винесенням меж в натурі, а також, що при затвердженні проекту в обов'язковому порядку повинні були бути отримані і відповідні погодження природоохоронними і санітарно-епідемічними органами, судовою колегією не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Рішенням 17-ої сесії 24 скликання Феодосійської міської ради № 1498 від 28 травня 2004 року затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ "Водний світ" та передано на строк до 19 грудня 2052 року земельну ділянку кадастровий номер № 01 11 60 00 00 0001 50163 (т.1 а.с. 41).

Судова колегія звертає увагу на те, що предметом розгляду на 42 -ої сесії IV-ого скликання Феодосійської міської ради була технічна документація з землеустрою із складанням документів, що посвідчують право на земельну ділянку з кадастровим номером № 01 11 60 00 00 0001 50 485.

Таким чином, ТОВ "Регіна-Про" при затверджені проекту відводу повинно було отримати погодження з природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, оскільки згідно зі статею 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядкувальної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про невірне тлумачення відповідачами вимог Земельного кодексу України (2768-14) , у зв'язку з чим, рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21 жовтня 2005 року підлягає визнанню недійсним.

Оскільки, рішення Феодосійської селищної ради невідповідає вимогам чинного законодавства, то укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки, від 14 листопада 2005 року також підлягає визнанню недійсним.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що ТОВ "Регіна-Про" не обґрунтувало своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.