Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

При секретарі Отцевич В.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника - Кулагін О.О., керівник

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2002р. у справі №5/62пн визнано право власності Закритого акціонерного товариства "Транспорт-Сервіс", м.Луганськ на: І. нерухоме майно у складі будівель, що розташовані у м.Луганську по вул. Челюскінців, 183: будівлю піскосушилки площею 95,1 кв.м.; будівлю кладовки площею 66,7 кв.м.; будівлю нарядної площею 179,8 кв.м.; будівлю душевої з котельною площею 236,1 кв.м. з крильцями; будівлю прийому їжі площею 109,7 кв.м. з крильцем; будівлю для складачів площею 145 кв.м.; сховище цо площею 72 кв.м.; господарський блок по вул. Фабрична, 2 "б": гараж та майстерні площею 509,3 кв.м.; диспетчерську площею 24,0 кв.м. з крильцем; склад площею 5,7 кв.м.; вбиральню; огорожу; по вул. Челюскінців, 123 "а": кімнату чергового площею 8,5 кв.м.; по вул. Краснодонська, 1 "в": кімнату чергового площею 6,3 кв.м.; по вул. Новосьолова, 1 "в": кімнату чергового площею 4,8 кв.м.; по вул. Чайковського, 2 "б": кімнату чергового площею 8 кв.м.. ІІ. споруди, що розташовані у м.Луганську по вул. Челюскінців, 183: залізничні колії довжиною 17 173 м.; смотрову канаву 25,08 кв.м.. ІІІ. рухоме майно Тепловоз ТЕМ 2У, 1989 року випуску, №9337.

Приватне акціонерне товариство "Транспорт-Сервіс", м.Луганськ, в яке на підставі Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) перейменовано ЗАТ "Транспорт-Сервіс" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №866 від 02.11.2011р., якою просило роз’яснити рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002року по справі №5/62пн щодо визнання права власності на залізничні колії довжиною 17 173 м., до складу яких входять:

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що рішенням господарського суду від 22.04.2002р. не визначено вид колій, їх номери тощо, що є обов’язковою умовою для подальшого їх використання та експлуатації згідно Статуту залізниць України та оформлення права власності.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. у справі №5/62пн роз’яснено заявнику, ПрАТ "Транспорт-Сервіс", що рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2001р. по справі №5/62пн було визнано право власності на нерухоме майно позивача, що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул. Челюскінців, буд. 183, у т.ч. залізничну колію довжиною 17 173 м. за приватним акціонерним товариством "Транспорт-Сервіс", як правонаступником ЗАТ "Транспорт-Сервіс", то це право власності безумовно розповсюджується й на складові цієї колії. Таким чином право власності заявника на вказану залізничну колію розповсюджується й на її:

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, господарський суд посилався на ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України та відомості щодо окремих складових залізничної колії, вказані ПрАТ "Транспорт-Сервіс"у заяві про роз’яснення рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтопроходка", м. Луганськ, звернулося з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. по справі №5/62пн.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що судом першої інстанції в ухвалі від 04.11.2011р. про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002р. у справі №5/62пн фактично було зроблено уточнення вказаного рішення в частині складових залізничних колій загальною довжиною 17 173 м. на підставі наданої таблиці, яку складено ПрАТ "Транспорт-Сервіс". Наголошує, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права. Оскаржувана ухвала покладена в основу рішення господарського суду Луганської області від 28.12.2011р. у справі №17/166пн/2011 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Транспорт-Сервіс"до ДВАТ "Шахтопроходка"про визнання права власності на залізничну колію №25, загальною довжиною 219м., розташовану за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонський, 2, тому ухвала господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. у справі №5/62пн безпосередньо зачіпає майнові інтереси ДВАТ "Шахтопроходка". В судовому засіданні представник ДВАТ "Шахтопроходка"підтримав апеляційні вимоги.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги з підстав, викладених у запереченнях №41 від 27.02.2012р. на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою. Зазначає, що оскаржувана ухвала не змінює зміст рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002р. у справі №5/62пн, а лише надає роз’яснення стосовно складу залізничних колій, право власності на які визнано за позивачем зазначеним рішенням господарського суду. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду –без змін.

Відповідач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов’язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали –це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення рішення від 22.04.2002р. у справі № 58/62пн, позивачем в якості додатків подані: копія Статуту ( витяг), копія рішення від 22.04.2002 р. № 5/62пн; копія положення про комісію з припинення; витяг з протоколу № 1; копія поштової квитанції про відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу, про що свідчить перелік додатків, викладений в заяві від 02.11.2011р. № 866.

З довідки № 5/62пн від 26.12.2011р. начальника відділу документального забезпечення господарського суду Луганської області вбачається, що справа №5/62пн за позовом ЗАТ "Транспорт-Сервіс", м. Луганськ до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ про визнання права власності знищена у зв’язку з закінченням терміну зберігання, згідно акту №2 від 07.04.2009р. "Про вилучення до знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду".

За приписами ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст. 33 ГПК України).

Задовольняючи заяву ПрАТ "Транспорт-Сервіс"та роз’яснюючи рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002р., суд першої інстанції визначив перелік залізничних колій, які входять до складу залізничних колій довжиною 17 173м., за відсутності матеріалів справи № 5/62пн та будь-яких правовстановлюючих документів на залізничні колії. В підставу роз"яснення судового рішення покладено лише складений заявником перелік складових колій, що викладений в заяві про роз"яснення, на підтвердження якого не було надано жодних доказів.

Отже, роз’яснюючи рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002р. у справі №5/62пн суд першої інстанції вийшов за межі, встановлені приписами ст. 89 ГПК України, і фактично прийняв додаткове рішення, яким визнав право власності ПрАТ "Транспорт-Сервіс"на залізничні колії, вказані ПрАТ "Транспорт-Сервіс"у заяві про роз’яснення рішення.

Крім того, в порушення приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції розглянув заяву ПрАТ "Транспорт-Сервіс"про роз’яснення рішення без виклику представників сторін, про що зазначено в ухвалі від 04.11.2011р., та без призначення судового засідання, порушивши при цьому права відповідача по справі, Виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ, надані йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні і докази невиконання до цього часу рішення від 22.04.2002р. у справі № 5/62пн. Строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання також вже закінчився.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що за положеннями статті 104 ГПК України, є підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. у справі №5/62пн, та прийняття нової ухвали про відмову приватному акціонерному товариству "Транспорт-Сервіс", м.Луганськ у задоволенні заяви №866 від 02.11.2011р. про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002року по справі №5/62пн.

Результати апеляційного провадження у справі №5/62пн оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 89, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопроходка", м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. у справі №5/62пн задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 04.11.2011р. у справі №5/62пн скасувати.

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Транспорт-Сервіс", м.Луганськ, у задоволенні заяви №866 від 02.11.2011р. про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002року по справі №5/62пн.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Надруковано 6 екз.:

1-заявнику, 1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС,1-ГСЛО