33/5005/13247/2011 Про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод зворотними водами підприємства - 27.02.2012 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі № 33/5005/13247/2011

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

до публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 64 471,37 грн.

У жовтні 2011р. Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 64 471,37 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод р. Дніпро зворотними водами підприємства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.11р. у справі № 33/5005/13247/2011 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено у повному обсязі.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про те, що збитки за порушення природоохоронного законодавства нараховані позивачем правомірно, відповідачем зобов’язання з їх відшкодування не виконані, факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому скаржник посилається на недоведеність вини відповідача у забрудненні поверхневих вод р. Дніпро, оскільки на показники та склад стічних вод значний вплив чинить виробнича діяльність інших підприємств, як-то, ДП "Екоантилід", ТОВ "Поліформ".

Позивачем відзив на апеляційну скаргу наданий не був, представник інспекції в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, однак, процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, факт скиду відповідачем протягом 2010 року у р. Дніпро зворотних вод підприємства з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимих скидів через випуски "Новий", "3-й промзливовий", "4-й промзливовий" та "Точка №1", що знаходяться на його балансі, посвідчується актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, актами відбору проб води про та протоколами контрольних вимірювань показників скиду та властивостей проб води від 10.02.10р., 10.03.10р., 18.08.10р., 27.10.10р., складеними працівниками Держекоінспекції у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах своєї компетенції.

Внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС державі завдано збитків на суму 64 471,37грн.

Розрахунок розміру збитків відповідає приписам п.п. 5.1, 7.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009р. (z0767-09) та зареєстрованої в Мінюсті України 14.08.09р.за № 767/16783.

Відповідно до приписів ст.ст. 44, 66 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу та дотримуватись встановлених умов спеціального водокористування.

Скид забруднюючих речовин у складі зворотних вод підприємства з перевищенням гранично допустимих скидів є порушенням водного законодавства України.

Статтями 110 Водного кодексу України встановлено відповідальність за порушення водного законодавства та передбачено відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законом.

Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства також посвідчується постановою Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на посадову особу відповідача; дана постанова не оскаржена, не змінена, не скасована і є чинною на момент розгляду справи.

Відтак суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки проведеними позивачем перевірками було встановлено факт перевищення кількості забруднюючих речовин у зворотних водах підприємства та правомірно обраховано суму спричинених державі збитків у розмірі 64 471,37грн.

Посилання відповідача на те, що у випусках зворотних вод значний вплив чинить виробнича діяльність інших підприємств, є безпідставним, оскільки дана обставина не звільняє відповідача від відповідальності за порушення норм чинного законодавства, рівно як не позбавляє останнього права відшукувати суми збитків у порядку регресу чи врегульовувати спірні питання щодо спільного використання випусків в договірному порядку.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються безпідставними і задоволенню не підлягають. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, внаслідок чого не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, суд

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі № 33/5005/13247/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" – без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.