38/5005/10983/2011 Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Товариства - 21.02.2012 Прийняття

представники сторін та учасників провадження у справі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі № 38/5005/10983/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспеціндустрія ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма", м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамма"; визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспеціндустрія ЛТД", м. Дніпропетровськ на суму 104 856, 00 грн.; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма" ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспеціндустрія ЛТД" ; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою її оскаржує Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі Лівобережна МДПІ) на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Посилаючись на норми Податкового кодексу України, скаржник вказує, що податкові органи зобов’язані проводити відповідний тип перевірки у разі порушення справи про банкрутство. Лівобережною МДПІ 22 вересня 2011 року прийнято наказ №1172 щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма", але в зв’язку з виникненням 15 листопада 2011 року ухвали про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма" податковий орган позбавлений можливості виконати свій обов’язок.

Також скаржник зазначає, що не був повідомлений належним чином про призначення розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні 15 листопада 2011 року.

Лівобережна МДПІ просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року, поновити ліквідаційну процедуру.

Представник скаржника у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за ознаками статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспеціндустрія ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком до 08 березня 2012 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма" призначено ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспеціндустрія ЛТД".

24 жовтня 2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (т.1 а.с.57).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ст.40 вказаного Закону підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу якщо після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Оцінюючи звіт ліквідатора та додані до нього документи, апеляційна інстанція вважає, що ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів, повідомлені всі можливі кредитори, в тому числі контролюючі органи –Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (т.1 а.с.88-90), Лівобережна міжрайонна податкова інспекція у м. Дніпропетровську (т.1 а.с.91-94).

При цьому Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамма" на обліку у вказаній Державній податковій інспекції не знаходиться, а Лівобережна міжрайонна податкова інспекція у своєму листі від 30 вересня 2011 року вказала, що по даному підприємству податковий борг відсутній (т.1 а.с.93-94).

Ліквідатором були визнані і включені до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспеціндустрія ЛТД" в розмірі 104 856 грн. (т.1 а.с.126). Інших кредиторів в ході ліквідаційної процедури не виявлено.

В ході проведеної ліквідатором роботи нерухомого майна, земельних ділянок, а також інших активів для ведення виробничої діяльності у боржника не виявлено.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 01 вересня 2011 року у боржника відсутні відкриті рахунки.

Матеріали справи свідчать, що боржник за юридичною адресою відсутній, фактична адреса не відома. В підтвердження відсутності керівних органів боржника –юридичної особи за місцезнаходженням кредитором подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №10659635 станом на 28 липня 2011 року. У зв’язку з чим виявити майно, провести інвентаризацію активів боржника, витребувати бухгалтерську документацію у посадових осіб неможливо, та не дозволяє здійснити дії з розшуку дебіторів та зі стягнення дебіторської заборгованості.

Згідно п.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеним.

Твердження скаржника, що ним не проведена документальна позапланова перевірка не заслуговує на увагу, оскільки наказ про здійснення перевірки видано 22 вересня 2011 року, статтею 82 Податкового кодексу встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього кодексу не повна перевищувати 10 робочих днів для інших платників податків. Отже, в строк до 06 жовтня 2011 року перевірка органами Державної податкової інспекції повинна була бути проведена. Оскаржувана ухвала винесена 15 листопада 2011 року, що значно перевищує встановлений законодавством термін перевірки.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамма", м. Дніпропетровськ та ліквідував вказану юридичну особу.

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.