Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від заявника - не з’явився;

від боржника - не з’явився;

від скаржника: Лаврінович В.О. (дов. №Д-137 від 02.09.2010 р.);

ліквідатор арбітражний керуючий Косинська Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Банк Кіпру"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2010

у справі № Б3/306-09 ( .....)

за заявою СПД - фізичної особи ОСОБА_3

до ТОВ фірма "АДАТ" ЛТД

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. у справі №Б3/306-09 затверджено додаткову винагороду ліквідатору ТОВ фірми "Адат" ЛТД у розмірі 10% від суми реалізації майна, включеного до складу ліквідаційної маси. Яка надійде на розрахунковий рахунок банкрута за результатами провадження ліквідаційної процедури. Клопотання ліквідатора ТОВ фірми "Адат" ЛТД Косинської Л.В. про скасування обмеження у вигляді заборони на нерухоме майно ТОВ фірми "Адат" ЛТД задоволено. Скасовано заборону відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ фірмі "Адат" ЛТД. Скаргу ПАТ "Банк Кіпру" на дії арбітражного керуючого Косинської Л.В. залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. у справі №Б3/306-09 в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Банк Кіпру" на дії арбітражного керуючого. Прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "Банк Кіпру" на дії арбітражного керуючого задовольнити частково, а саме: усунути арбітражного керуючого Косинські Л.В. від виконання обов’язків у справі № Б3/306-09, визнати загальні збори кредиторів від 19.01.2010 р. такими, що не відбулись, призначити у справі № Б3/306-09 нового арбітражного керуючого та зобов’язати його провести повторні збори кредиторів, в порядку визначеному ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов’язати арбітражного керуючого провести повторні біржові торги з продажу майна боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кіпру" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2010р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2010 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 р. № 01-23/3/3 було змінено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя – Дзюбко П.О., судді – Зубець Л.П., Сулім В.В.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 р. було продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № Б3/306-09 на п’ятнадцять днів до 01.12.2010р.

26.11.2010 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Банк Кіпру" надійшли доповнення та зміни до апеляційної скарги. В яких скаржник просить викласти прохальну частину апеляційної скарги в наступній редакції: скасувати ухвалу від 10.08.2010 р. у справі №Б3/306-09 частково, а саме – в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Банк Кіпру" на дії арбітражного керуючого. Прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "Банк Кіпру" на дії арбітражного керуючого задовольнити, а саме: усунути арбітражного керуючого Косинські від виконання ним своїх обов’язків у справі № Б3/306-09 та призначити арбітражного керуючого в порядку ч. 4 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Визнати загальні збори кредиторі ввід 19.01.2010 р. такими, що не відбулися; зобов’язати арбітражного керуючого у справі № Б3/306-09 провести збори кредиторів, в порядку визначеному ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з обов’язковим повідомленням ПАТ "Банк Кіпру" про час і місце проведення таких зборів; зобов’язати арбітражного керуючого у справі № Б3/306-09 замовити оцінку майна боржника у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз міністерства юстиції України; зобов’язати арбітражного керуючого у справі №Б3/306-09 провести біржові торги з продажу майна боржника, відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання представники заявника, боржника та кредиторів не з’явилися, причини своєї неявки апеляційному суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Банк Кіпру" підлягає задоволенню частково.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2009 р. у справі №Б3/306-09 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Адат" ЛТД з особливостями, передбаченими статтею 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон).

Статтею 52 Закону зазначено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

19.11.2009 р. господарським судом Київської області було винесена постанова у справі № Б3/306-09, якою було визнано банкрутом ТОВ фірма "Адат" ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косинську Л.В.

15.03.2010 р. арбітражним керуючим Косинською Л.В. до господарського суду Київської області було подано реєстр вимог кредиторів до якого додано копію витягу з єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (а. .с 148 т. 1), відповідно до якого у ТОВ фірма "Адат" ЛТД наявне майно, яке є предметом застави.

Пунктом 6 статті 52 Закону передбачено, що за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом (2343-12) .

Клопотання від ліквідатора про перехід на загальну процедуру банкрутства до суду першої інстанції не надійшло.

Натомість, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Косинською Л.В. було надано копію протоколу зборів кредиторів від 19.01.2010 р. (а. с. 151 т. 1) на яких було обрано голову та членів комітету кредиторів.

Проведення зборів та утворення комітету кредиторів регламентується статтею 16 Закону. Зокрема, частиною 1 даної статті визначено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Також, статтею 15 Закону закріплено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

При проведенні банкрутства відповідно до приписів статті 52 Закону, стадія розпорядження майном не передбачена, отже ухвала попереднього засідання не виноситься та не проводиться засідання комітету кредиторів.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, не повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи натомість продовжив розгляд справи № Б3/306-09 відповідно до приписів статті 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. у справі № Б3/306-09 та постанова господарського суду Київської області від 19.11.2009 р. у справі № Б3/306-09 підлягють скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. у справі № Б3/306-09 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. у справі № Б3/306-09 скасувати

Постанову господарського суду Київської області від 19.11.2009 р. у справі № Б3/306-09 скасувати.

Матеріали справи № Б3/306-09 повернути до господарського суду Київської області на стадію здійснення розпорядження майном.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

02.12.10 (відправлено)