24/83н/2011 Про визнання недійсними та скасування розпоряджень районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та зобов'язання ТОВ повернути земельну ділянку - 01.02.2012 Прийняття

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2011 р. у справі № 24/83н/2011 відмовлено у задоволенні позову Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ до Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета", м. Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства "Конярство України", м. Київ про визнання недійсними та скасування розпоряджень Міловської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання ТОВ "Агро Мета"повернути земельну ділянку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача та неправомірність дій першого відповідача, оскільки прокурор та позивач не довели, що перший відповідач повинен був узгоджувати питання припинення землекористування з відповідним міністерством, або вимагати таке узгодження від землекористувача.

Не погодившись з судовим рішенням, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування підстав для скасування рішення посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Прокуратура Міловського району Луганської області у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги погодилась, просить рішення місцевого господарського суду скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, позов задовольнити у повному обсязі.

Міловська районна державна адміністрація Луганської області у судове засідання представника не направила, надала відзив, в якому доводи апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України заперечила з підстав викладених у відзиві. Просила розглянути справу за відсутністю її представника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" надійшла телеграма, в якій відповідач-2 просив відкласти слухання справи, у зв`язку з тим, що єдиний повноважний представник не може прийняти участь в судовому засіданні, так як знаходиться у відпустці.

Прокурор заперечив проти відкладення слухання справи, обґрунтовуючи тим, що відповідач-2 не надав підтверджуючих документів про неможливість направлення повноважного представника в судове засідання.

Зазначене клопотання, судова колегія відхилила, з огляду на наступне.

Відповідачем-2 в підтвердження зазначених ним у клопотанні обставин не надано будь-яких документів, як і доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника, зважаючи на те, що відповідач-2 є юридичною особою та має відповідний штат працівників. Крім того, слід зазначити, що сторони про дату судового засідання були повідомлені заздалегідь, тому відповідач-2 мав достатньо часу для корегування періоду відпустки представника або вчасно знайти йому заміну. До того ж, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення справи явка представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Позивач, відповідачі та третя особа правом на участь в судовому засіданні не скористались, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка представників сторін судом не визнавалась обов`язковою та приписи ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників зазначених сторін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процессуального права, судова колегія встановила.

На підставі рішення Міловської районної ради від 29.02.1996 № 89, ДП "Стрілецький кінний завод № 60" 04.03.1996 видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 003585 реєстраційний номер 183 на площу 8485,0 га.

21.03.2002 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 87 "Про надання в оренду земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Aгpo Мета" для введення товарного сільськогосподарського виробництва" припинено право постійного користування земельними ділянками державної власності ДП "Стрілецький кінний завод № 60" загальною площею 1803 га, передано їх в строкове платне користування TOB "Aгpo Мета" строком на 5 років.

Цим же розпорядженням надано в оренду 211 га земель запасу, які розміщені на території Новострільцівської сільської ради і не перебували у користуванні ДП "Стрілецький кінний завод № 60".

На підставі вказаного розпорядження між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1914 га. Договір посвідчено нотаріусом 28.03.2002.

01.04.2002 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 104 "Про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки" прийнято рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 28.03.2002, укладеного на підставі розпорядження голови Міловської райдержадміністрації від 21.03.2002 № 87. Договір зареєстровано у Новострільцівській сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 01.04.2002 № 5.

23.04.2002 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 132 "Про зміну строку оренди земель державної власності товариством з обмеженою відповідальністю "Aгpo Мета", наданих у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", змінено термін строкового платного користування (оренди) TOB "Aгpo Мета" земельних ділянок сільськогосподарського призначення (ріллі) на землях державної власності з 5 на 49 років, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з встановленням розміру орендної плати в розмірі земельного податку згідно розпорядження від 21.03.2002 № 87.

Відповідачами у справі на підставі цього розпорядження укладено додаткову угоду від 24.05.2002, згідно якої внесені зміни до п. 2.2 договору щодо терміну його дії. Вказана угода посвідчена нотаріально 24.05.2002.

15.04.2003 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 140 "Про надання в строкове платне користування (оренду) земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Aгpo Мета" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" припинено право постійного користування земельними ділянками ДП "Стрілецький кінний завод № 60" загальною площею 2133,9 га, передано їх до земель запасу та надано в строкове платне користування TOB "Aгpo Мета" строком на 49 років.

Відповідачами у справі відповідно до вказаного розпорядження укладено договір оренди земельної ділянки від 15.04.2003 площею 2133,9 га строком на 49 років. Договір посвідчений нотаріально 15.04.2003 і зареєстровано у Міловському райвідділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 25.04.2003 № 2.

26.05.2004 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 209 "Про надання в строкове платне користування (оренду) земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Aгpo Мета" для введення товарного сільськогосподарського виробництва" припинено право постійного користування земельними ділянками ДП "Стрілецький кінний завод № 60" загальною площею 1446,8 га, переведено їх до земель запасу та надано в строкове платне користування TOB "Aгpo Мета" строком на 49 років.

На підставі цього розпорядження відповідачі у справі уклали договір оренди земельної ділянки від 14.06.2004 площею 1446,8 га строком на 49 років. Договір посвідчений нотаріально 14.06.2004 і зареєстровано в Міловському районному представництві ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 23.06.2004.

24.11.2006 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 652 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок TOB "Aгpo Мета" відновлено право постійного користування земель державної власності ДП "Стрілецький кінний завод № 60" на площу 2154,2 га, у зв’язку з чим внесені зміни до договорів оренди:

- від 28.03.2002, зокрема, у п. 1 абзацу 3 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1066 га;

- від 15.04.2003, зокрема, у п. 1 абзацу 3 договору зазначено про передачу в оренду земельної ділянки площею 1902,1 га;

- від 14.06.2004, зокрема, у п. 2 цього договору зазначено про передачу в оренду земельної ділянки площею 372,4 га земель державної власності.

Відповідні зміни до договору від 28.03.2002 внесені договором про внесення змін та доповнень від 23.01.2007, який посвідчено і зареєстровано у встановленому порядку.

25.12.2006 розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації від 02.11.2006 № 738 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 02.11.2006 № 652 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок TOB "Aгpo Мета" зменшено розмір орендної плати за користування земельними ділянками визначеними в розпорядженні з 0,2 до 0,12 відсотка.

Прокурор і позивач вважають вказані вище розпорядження Міловської районної державної адміністрації незаконними, як і договори оренди, які були укладені на підставі цих розпоряджень, у зв`язку з чим просять визнати їх недійсними та зобов`язати ТОВ "Агро Мета"повернути ДП "Стрілецький кінний завод № 60"земельну ділянку площею 3340,5 га, що знаходиться в оренді.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

До спірних відносин застосовується Земельний кодекс України (2768-14) в редакції Закону від 25.10.01 року №2768-ІІІ (далі –ЗК України 2001 року), відповідно до статті 12 якого, до повноважень місцевих рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст відноситься розпорядження землями територіальних громад та інші дії, вчинені щодо земельних ділянок комунальної власності.

Відповідно до ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється засобами, визначеними вказаною нормою кодексу, у т.ч. шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та угод.

За приписами статті 84 ЗК України, у державній власності знаходяться усі землі України, окрім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Земельного кодексу України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні

ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Державне підприємство "Стрілецький кінний завод № 60"відповідно до свого статуту, затвердженого 25.10.1993 р. Міністерством сільського господарства і продовольства України було засновано на державній власності та підпорядковане Міністерству сільського господарства і продовольстваУкраїни (реорганізованого у Міністерство аграрної політики України та, в цей час, Міністерство аграрної політики та продовольстваУкраїни України ).

Зазначене міністерство є центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується та координується Кабінетом міністрів України.

04.03.1996 р. на підставі рішення Міловської районної ради від 29.02.1996 р. № 89 ДП "Стрілецький кінний завод № 60"видано Державний акт ІІ-ЛГ № 003585 реєстраційний номер 183, на право постійного користування землею площею 8485,0 га.

Отже, у постійному користуванні ДП "Стрілецький кінний завод № 60", з 04.03.1996 року, перебувала земельна ділянка загальною площею 8485,0 га., яка розташована на території Міловського району Луганської області.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою ст.141 ЗК України визначає добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, яка відповідно до ст. 142 цього кодексу, оформлюється заявою землекористувача до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Факт відмови від права користування земельною ділянкою з боку ДП "Стрілецький кінний завод № 60" матеріалами справи не підтверджується.

Суд першої інстанції, це питання не дослідив, виходив лише з відомостей вказаних у спірних розпорядженнях. Разом з тим, в цих актах зазначено лише про наявність згоди ДП "Стрілецький кінний завод №60"на тимчасове відчуження частини орних земель, які знаходяться у нього в користуванні. Яким чином ця згода була надана та на який термін погодився землекористувач на відчуження земель, в розпорядженнях не вказано. Проте, виходячи зі змісту спірних розпоряджень, заяви про відмову від користування часткою земельної ділянки землекористувач повинен був подавати що найменше двічі, оскільки першим розпорядженням від 21.03.2002 р. №87 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП "Стрілецький кінний завод №60"на п’ять років, а вже через місяць –23.04.2002р., спірним розпорядженням №132, цей термін змінено до 49 років. Будь –яких посилань на отримані від постійного землекористувача заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою чи її частиною на той чи інший термін, в спірних розпорядженнях не має. Відповідні заяви не додані до цих розпоряджень та не надані для дослідження суду.

За таких умов, відповідачем - Міловською районною державною адміністрацією не доведено, як того вимагає ст. 33 ГПК України, наявність підстав (заяв землекористувача) для припинення права постійного користування ДП "Стрілецький кінний завод №60"часткою земельної ділянки, наданої йому у постійне користування. Отже, відповідачем не доведено дотримання порядку та правомірність припиненя права постійного користування та вилучення у ДП "Стрілецький кінний завод №60"земельної ділянки, наданої останньому у постійне користування. Внаслідок цього, подальша передача, спірними розпорядженнями, цієї земельної ділянки в строкове платне користування ТОВ "Агро Мета"на відповідні строки, є незаконною, як така що суперечить нормам Земельного кодексу України (2768-14) .

Безпідставно відхилені судом першої інстанції доводи прокурора щодо необхідності узгодження ДП "Стрілецький кінний завод №60"своєї відмови від права постійного користування земельною ділянкою з Міністерством аграрної політики України, в підпорядкуванні якого воно знаходилося.

Право постійного користування земельною ділянкою є нематеріальним активом підприємства та, відповідно до п.5 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку, Стандарт №8 (нематеріальні активи), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від18.10.99 р. №242 (z0750-99) , його бухгалтерський облік здійснюється по групах, зокрема "права користування майном (право користування земельною ділянкою…). Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої Наказом Мінфіну України від 30.11.1999 р. № 291 (z0892-99) , передбачено відображення по дебету рахунка 12 придбання чи отримання за наслідками в результаті розробки (від інших фізичних або юридичних осіб) нематеріальних активів, які обліковуються за первісною вартістю, та сума дооцінки таких активів, за кредитом - вибуття внаслідок продажу, безоплатної передачі або неможливості отримання підприємством надалі економічних вигод від його використання та сума уцінки нематеріальних активів.

Отже, відмова від права користування земельною ділянкою та припинення, у зв’язку з цим, такого права підприємства є зменшенням (втратою) актива, що відображається в бухгалтерському обліку підприємства та впливає на результати його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про підприємства в Україні", чинному на час прийняття спірних розпоряджень, підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

Метою діяльності державного підприємства "Стрілецький кінний завод №60", згідно ст.2 статуту цього підприємства, є вирощування високоякісного молодняка племінних коней і реалізація їх кінним заводам, племінним конефермам, колгоспам, радгоспам України та на експорт, а також виробництво і продаж продукції рослинництва і тваринництва.

Відповідно до ст.4 статуту ДП "Стрілецький кінний завод №60", підприємство здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності і чинного законодавства. Право на розпорядження отриманою земельною ділянкою, у т.ч. на відмову від користування нею, статутом не передбачено, такими повноваженнями орган управління - Міністерство сільського господарства і продовольства України своє підпорядковане підприємство не наділило, в його статуті такі права не закріпило.

Відмова ДП "Стрілецький кінний завод №60"від користування наданої йому у постійне користування земельною ділянкою порушувала б статут підприємства, оскільки така відмова по - перше суперечить меті діяльності цього підприємства, визначеній у його статуті та зменшує активи підприємства, по - друге могла бути здійснена, без перевищення повноважень закріплених в статуті, лише за згодою органу управління - Міністерства сільського господарства і продовольства України.

Відповідно до п.27 Положення про Міністерство аграрної політики України, затвердженого Постановою КМУ від 01.11.2006 року №1541 (1541-2006-п) , цей орган виконує, у встановленому законодавством порядку, функцію з управління майном, що пребуває у державній власності, і належить до сфери його управління.

Внаслідок того, що одними з підстав прийняття спірних розпоряджень зазначені погодження ДП "Стрілецький кінний завод №60"тимчасово припинити його права користування земельною ділянкою, при цьому Міністерство сільського господарства і продовольства України на такі дії це підприємство не уповноважувало та їх не погоджувало, прокурор правильно вказує на порушення прав та охоронюваних законом інтересів Міністерства аграрної політики та продовольстваУкраїни, як правонаступника Міністерства аграрної політики України –органу управління майном ДП "Стрілецький кінний завод №60".

З текстів спірних розпоряджень та пояснень позивача не вбачається, що питання про вилучення та надання земельної ділянки в оренду відповідачу-2 узгоджувалось з Міністерством аграрної політики України, до сфери управління якого належав завод. Доказів, які б підтверджували факт такого узгодження, у справу не надано.

Крім того, заслуговують на увагу доводи прокурора та позивача щодо порушення відповідачем, під час прийняття спірних розпоряджень, ст. 149 Земельного кодексу України. Зокрема, припинення права користування земельною ділянкою та її вилучення у ДП "Стрілецький кінний завод №60"здійснено відповідачем для передачі цієї земельної ділянки ТОВ "Агро Мета"для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що не відповідає переліку цілей вилучення земельних ділянок районними державними адміністраціями за межами населених пунктів.

Статтею 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи приписи вказаної норми та встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог прокурора про визнання недісними спірних розпоряджень Міловської районної державної адміністрації Луганської області.

Договори оренди земельних ділянок укладалися Міловською районною державною адміністрацєю Луганської області з ТОВ "Агро Мета"на підставі виданих розпоряджень, які є незаконними та визнаються недійсними, про що йшлося вище. За таких умов, не можуть визнаватися законними договори оренди, укладені орендодавцем з порушенням порядку вилучення земельної ділянки та передачі її іншому користувачу. Тобто, вимоги про визнання таких договорів недійсними, також, підлягають задоволенню.

Позов в частині покладення на відповідача –ТОВ "Агро Мета"обов’язку повернути земельну ділянку площею 3340,5 га, яка знаходиться у нього в оренді, у користування ДП "Стрілецький кінний завод №60"підлягає задоволенню з урахуванням фактичної реорганізації ДП "Стрілецький кінний завод №60"та приєднання його до ДП "Конярство України"м.Київ та правонаступництва останнього.

ДП "Стрілецький кінний завод №60", на підставі Державного акта ІІ-ЛГ № 003585 реєстраційний номер 183, на право постійного користування землею площею 8485,0 га., є законним користувачем вказаної земельної ділянки на території Міловського району Луганської області. Частка із зазначеної земельної ділянки, в розмірі 3340,5 га. була незаконно вилучена у цього користувача за розпорядженнями голови Міловської районної держадміністрації та цими ж розпорядженнями і за договорами оренди, передана в оренду другому відповідачу - ТОВ "Агро Мета".

За приписами ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Аналогічні зобов’язання виникають у орендаря й в разі визнання договорів оренди недійсними.

Враховуючи незаконність та недійсність спірних розпоряджень та договорів оренди, вилучена незаконно земельна ділянка, підлягає поверненню законному користувачу ДП "Стрілецький кінний завод №60"в особі його правонаступника –ДП "Конярство України"м.Київ.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального права, неповно досліджені усі обставини справи, у зв`язку з чим рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України –задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2011р. у справі № 24/83н/2011 –задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2011р. у справі № 24/83н/2011 – скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ до Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета", м. Луганськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Державне підприємство "Конярство України", м. Київ про визнання недійсними та скасування розпоряджень Міловської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку –задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації:

- від 21.03.2002 № 87 "Про надання в оренду земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

- від 01.04.2002 № 104 "Про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки";

- від 23.04.2002 № 132 "Про зміну строку оренди земель державної власності товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" наданих у користування для ведення товариством сільськогосподарського виробництва";

- від 14.04.2003 № 140 "Про надання в строкове платне користування (оренду) земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

- від 26.05.2004 № 209 "Про надання в строкове платне користування (оренду) земель державної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

- 26.11.2006 № 652 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок";

- від 25.12.2006 № 738 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.11.2006 № 652 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок наданої ТОВ "Агро Мета";

Визнати недійсними договори оренди земельної ділянки:

- від 28.03.2002, укладеного між Міловською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро Мета", зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 01.04.2002 № 5 (зі змінами: додаткова угода від 24.05.2002, посвідчена та зареєстрована в реєстрі 24.05.2002 за № 803, договір про внесення змін та доповнень від 23.01.2007, посвідчений та зареєстрований 01.03.2007 за № 040741400006);