Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

секретар судового засідання: Соловйова О.І.

Представники сторін:

від позивача: в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2138-О від 12.05.10р.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі № 22/5005/12862/2011

за позовом Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області м.Кривий Ріг

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"м.Дніпропетровськ

про стягнення 1683,32 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі № 22/5005/12862/2011 (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року, в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що грошові кошти були зняті у встановленому порядку за допомогою платіжної картки пенсіонера при правильному вводі коду, що виключає несанкціонований доступ до рахунку та надання грошових коштів. Банком після отримання інформації про смерть пенсіонера не пізніше наступного дня здійснено перерахування коштів, що знаходились на рахунку –12,06грн.

Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області у запереченнях на апеляційну скаргу, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.11р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 16.01.12р. об 11:00год.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 16.01.2012р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), Головко В.Г., Бахмат Р.М.

В судовому засіданні 16.01.2012р. оголошено перерву до 01.02.2012р.

Розпорядженням в.о.секретаря судової палати О.С.Євстигнеєва від 01.02.2012р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), Головко В.Г., Логвиненко А.О.

В судове засідання 01.02.2012р. не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача, який не скористався своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 01.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області і Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Приватбанк" були укладені: Договір № 4 від 15.01.2010р. "Про зарахування і виплату пенсій та допомог через ПАТ комерційний банк "Приватбанк" та Додаткова угода №1 від 15.01.2010р. №1.

05.08.11р. позивач відповідно до параграфу 4 ст.8 Розділу ІУ договору надіслав відповідачу письмове розпорядження №58, в якому просить повернути перераховану пенсію за період з 01.08.11 по 31.08.11р. в сумі 853,72 грн. Відповідач на зазначене розпорядження відповів, що картковий рахунок не співпадає із зазначеним у листі. Позивач листом від 31.08.11р. зазначив, що картковий рахунок пенсіонера вказаний вірно. Листом від 31.08.11 відповідач надав відповідь, що свої зобов'язання відповідно до договору виконав в межах наявного залишку в сумі 12,06 грн.

Письмове розпорядження отримано відповідачем 05.08.11р., що припало на робочий день (п'ятниця). Згідно 3 статті 8 розділу ІУ Договору суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, Банк повертає відповідно до Фонду або Управлінню, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера. Наступний операційний день - понеділок 08.08.11р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (435-15) передбачено, що зобов’язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Згідно з банківською випискою, станом на 08.08.11р. на картці пенсіонерки перебувала сума - 862,06 грн.

За період з 01.08.11р. по 31.08.11р. Управлінням перераховано пенсію в сумі 853,72 грн.

За розрахунком Позивача - сума, яку Відповідач повинен повернути складає 841,66 грн.

Відповідно до ст. 110 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ, організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на підприємства, установи, організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, встановлена 1 ст.6 розділу III "Відповідальність сторін" спірного Договору та п.11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" полягає у тому, що виконавчі органи Пенсійного фонду за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладають штраф у розмірі своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом першої інстанції обґрунтовано зроблений висновок щодо правомірності стягнення залишку неповернутих коштів в розмірі 841,66 грн. та накладення на відповідача штрафу у розмірі 853,72 грн.

Посилання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищезазначеним.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі № 22/5005/12862/2011 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі № 22/5005/12862/2011 - залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанову виготовлено в повному обсязі 03.02.2012р.