Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Господарський суд Запорізької області (головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Владимиренко І.В., Дьоміна А.В.) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишив без розгляду позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - Фонд).

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор та Фонд звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2010р. у справі № 17/1/10 скасувати та передати справу до господарського суду Запорізької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Прокурор, позивач та відповідач будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.2010р.), своїх представників у судове засідання 23.11.2010р. не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін та прокурора за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, колегія судів встановила наступне.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про вилучення з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства "Гамма" (далі - ВАТ "Гамма") об’єкту нерухомості, сховища корпусу № 8 інвентарний № 1000094, яке є об’єктом цивільної оборони - сховищем 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11; визнання права власності сховища корпусу № 8 ВАТ "Гамма" інвентарний № 1000094, в якому знаходиться об’єкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО за державою в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2010р. по справі № 17/1/10 позовну заяву прокурора залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позивач не надав суду витребуванні ухвалами суду від 20.08.2010р. та від 30.09.2010р. документи, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. та від 30.09.2010р. суд зобов’язав прокурора та позивача надати суду:

1) матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом до суду (лише прокурору);

2) документи, які посвідчують правовий статус позивача (довідку про включення до Єдиного державної реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію);

3) письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог;

4) наказ РВ ФДМУ по Запорізькій області від 22.10.1996р. № 1581 про перетворення державного підприємства заводу "Гамма" у ВАТ;

5) план розміщення акцій ВАТ "Гамма", затвердженого 27.02.1997р. т.в.о начальника Запорізького РВ ФДМУ;

6) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Гамма" від 28.06.1996р.;

7) належним чином засвідчений читаємий Перелік нерухомого майна від 01.10.1998р. згідно з яким РВ ФДМУ по Запорізькій області було передано у власність ВАТ "Гамма" об’єкти нерухомості;

8) докази того, що РВ ФДМУ по Запорізькій області було передано до статутного фонду ВАТ "Гамма" об’єкт нерухомості - їдальню на 940 місць та що така їдальня має відношення до корпусу № 8 інв. № 1000094;

9) докази того, що об’єкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. інв. № ЗС ЦО 28151 має відношення чи знаходиться в корпусі № 8 інв. № 1000094, який передано ВАТ "Гамма";

10) докази того, що сховище корпусу № 8 ВАТ "Гамма" за інв № 1000094, яке є об’єктом цивільної оборони - сховищем 724 м2 на 850 чоловік, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11;

11) рішення органу приватизації про приватизацію ВАТ Гамма"; докази його чинності чи не чинності станом на час розгляду господарським судом Запорізької області справи № 17/1/10;

12) підтвердження права власності на нерухоме майно яке було передано у власність ВАТ "Гамма" від 21.07.2000р. (оригінал для огляду, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

13) нормативно-правові обґрунтування щодо статусу такого підтвердження з посиланням на відповідні норми матеріального права чи інших нормативно-правових актів;

14) матеріали інвентарної справи щодо спірного об’єкту нерухомості по вул. Маяковського, 11 (оригінал для огляду, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

15) витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на об’єкт нерухомості по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжі за інв. № 1000094 з переліком власників нерухомого майна за вказаним об’єктом нерухомості станом на час призначення справи до розгляду (вересень 2010 року);

16) всі договори (у т.ч. рішення судів) щодо відчуження права власності на об’єкт нерухомого майна (інв. № 1000094) по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжі; 17) акт перевірки усунення недоліків за результатами інвентаризації захисної споруди цивільної оборони сховища № 28151 від 16.10.2008р.;

18) акт перевірки технічного стану захисної споруди (сховища) № 28151 від 24.03.2004р.;

19) підтвердження права власності на нерухоме майно від 21.07.2000р.;

20) експлікації;

21) паспорт сховища № 28151;

22) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Гамма" від 28.06.1996р.;

23) лист від 24.10.2009р. № 07/831;

24) лист від 03.12.2009р. № 10-11-07183;

25) належним чином оформлене доручення на представника (копію у справу); 26) довідку про повні банківські реквізити;

27) все листування з відповідачем у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції);

28) належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" від 23.08.1994р. № 02-5/612 (v_612800-94) застосування пункту 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінити їх поважність та визначити необхідність витребуваних документів для вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвал суду, але при цьому не вказав, яким чином неподання позивачем витребуваних доказів та яких саме із перелічених 28 документів перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що більшість витребуваних судом документів наявні в матеріалах справи, зокрема: наказ РВ ФДМУ № 1581 від 22.10.1996р. - а.с. 103-105 т. 2; план розміщення акцій ВАТ "Гамма" - а.с. 106-110 т. 2; акт оцінки вартості цілісного майно комплексу від 28.06..1996р. - а.с. 100 т. 2; читаємий перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Гамма" - а.с. 111-114 т. 2 тощо.

З урахуванням викладеного, господарський суд Запорізької області не був позбавлений можливості дати правову оцінку спірним правовідносинам, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішити даний спір по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 07.10.2010р. про залишення позову без розгляду винесено з порушенням приписів пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційні скарги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2010р. по справі № 17/1/10 скасувати.

Матеріали справи № 17/1/10 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. прокурору

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС