Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Савицького Я.Ф.

Суддів : Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Бахчеван Х.М..

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.11.2010р.:

від позивача за первісним позовом: Бажак О.М., довіреність №64/10 від 06.04.2010р.;

від відповідача за первісним позовом: Сорочинський Г.П., довіреність від 04.05.2010р.;

Ільящук В.В., довіреність від 10.05.2010р.;

від третьої особи: не з’явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД" та Приватного підприємства "Фарватер-Південь"

на рішення господарського суду Одеської області

від 24 вересня 2010 року

по справі №12-23/15-10-709

за позовом : Приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Фарватер-Південь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"

до відповідача: Приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фарватер-Південь"

про визнання недійсним інвестиційного договору від 17 серпня 2007 року між ПП "ВНВ –СКЛАД", ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ПП "Фарватер-Південь"

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги на 02.11.2010р. та 18.11.2010р..

В судовому засіданні 18.11.2010р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709 (суддя Цісельський О.В.) відмовлено у задоволенні позову ПП "ВНВ-СКЛАД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ПП "Фарватер-Південь" до ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" про визнання права власності на нерухоме майно, при цьому задоволено зустрічну позовну заяву ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" до ПП "ВНВ-СКЛАД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ПП "Фарватер-Південь" визнання недійсним інвестиційного договору від 17 серпня 2007 року між ПП "ВНВ –СКЛАД", ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ПП "Фарватер-Південь", з посиланням на те, що з системного аналізу оспорюваного інвестиційного договору вбачається, що умови зазначеного договору спрямовані на виникнення права власності у ПП "ВНВ-СКЛАД" на майно та земельну ділянку ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", які не являються предметом інвестування, крім того, ПП "Фарватер-Південь" є стороною інвестиційного договору, однак, оспорюваним договором взагалі не передбачено отримання будь-якого доходу ПП "Фарватер-Південь" від участі в інвестиційної діяльності, з матеріалів справи вбачається, а саме: з листа Державної податкової адміністрації України № 7626/6/26-3415 від 03.08.2010р., що ДПА України на виконання доручення КМУ від 03.07.2010р. №39406/1/1-10 проведено перевірку заяви ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" щодо перевірки фактів можливості привласнення майна та намір незаконно повернути податок на додану вартість ПП "ВНВ-СКЛАД", за результатами перевірки за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. ДПА України не встановлені взаємовідносини ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" із ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь". З п. 11.6. інвестиційного договору вбачається, до кожна із сторін цього договору окремо підтверджує і запевняє інші сторони, що вона має право укладати цій договір і набувати права та обов’язки у відповідності до його умов, що укладання та виконання договору не суперечить установчим документам сторіни, що укладання та виконання договору не суперечить зобов’язанням сторони перед іншими особами, проте, матеріалами справи встановлено, що на час укладання оспорюваного інвестиційного договору існували попередній договір від 11.07.2007р., укладений між ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" та ПП "Комсервіс", предметом якого було зобов’язання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" у майбутньому в строк до 10.07.2009р. укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 "б", та договір оренди № 29-6-7 (з правом викупу) від 29.06.2007р., укладений між ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" та ЗАТ "Українська інвестиційна група", предметом якого була передача в оренду нерухомого майна, належного ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 "б". За умовами інвестиційного договору, що передбачені в пунктах 3.2.1. та 3.2.2., ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" зобов’язалось за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) здійснити реалізацію інвестиційного проекту в частині розширення території вантажного терміналу, належного йому на праві власності, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "г") шляхом придбання у власність на підставі угоди про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р. об’єкту у ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ, але, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" за № 3543-06/99 від 20.04.2010р., згідно з архівними даними власником будівель та споруд, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б", а саме: будівлі старого корпусу прядильного цеху, прибудови ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); нового корпусу прядильного цеху (літ. "А") та прибудову до прядильного цеху (літ. "А2") є ТОВ "Офісно-промисловий термінал", тобто, ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ укладаючи договір про наміри не був власником нерухомого майна, яке було предметом угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р., відповідно до ч.4 ст. 635 Цивільного кодексу України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором, як вбачається із тексту угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р., укладеної між ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" та ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ, вказаною угодою не визначено волевиявлення сторін щодо надання зазначеній угоді сили попереднього договору, таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначена угода не породжує для сторін жодних прав та обов’язків. Пунктом 6.2. інвестиційного договору встановлено, що додатково до відповідальності, передбаченої цим договором, ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" несе відповідальність перед ПП "ВНВ-СКЛАД" за невиконання взятого на себе інвестиційного зобов’язання, у разі повного виконання ПП "ВНВ-СКЛАД" свого обов’язку за цим договором та невиконання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" взятого на себе інвестиційного зобов’язання ПП "ВНВ-СКЛАД" взамін виконаних зобов’язань отримує у власність вантажний термінал, що належить ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на праві власності, який знаходиться за адресою: : м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г"), загальні площі об’єктів нерухомого майна, вказаних у цьому пункті, підтверджуються даними технічної інвентаризації, наведеними у технічному паспорті станом на 07.04.2007р., складеному КП "Одеське МБТІ та РОН", загальна площа земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р., проте зазначений пункт інвестиційного договору не відповідає приписам закону, оскільки додаткова відповідальність ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", встановлена п.6.2. інвестиційного договору не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 216- 218 Господарського кодексу України. Судом не приймаються до уваги заперечення позивача –ПП "ВНВ-СКЛАД" викладені у відзиві на зустрічний позов, як такі що не відповідають обставинам справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач за первісним позовом –ПП "ВНВ-СКЛАД" з апеляційною скаргою(вх. №2683 від 08.10.2010р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПП "ВНВ-СКЛАД" про визнання права власності згідно з первісним позовом задовольнити у повному обсязі, а ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном, вказане підтверджує, що у випадку невиконання своїх зобов’язань юридична особа може бути позбавлена прав відносно свого майна, а отже пункт інвестиційного договору від 17.08.2007р., який встановлює відповідальність ТОВ "Блек Сі Шипінг Україна" за невиконання товариством своїх зобов’язань перед ПП "ВНВ –СКЛАД", є таким, що у повній мірі узгоджується з нормами діючого законодавства, до того ж ст. ст. 626- 628 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено свободу договору та обов’язковість його виконання сторонами, до того ж, ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Щодо відсутності інвестиційного договору в документах первинного обліку бухгалтерії ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" скаржник зазначає, що законодавством України не передбачена відповідальність однієї юридичної особи за зобов’язаннями іншої, в тому числі щодо правильності ведення бухгалтерського обліку, до того ж, в бухгалтерському обліку відображаються лише фактичні дії (події), тобто доки не відбулась відповідна подія, немає підстав для її відображення, враховуючи, що інвестиційні зобов’язання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" не виконані, вказаний договір не знайшов свого відображення у бухгалтерському обліку товариства. Стосовно укладання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" в особі його тодішнього керівника договору оренди з правом викупу №29-6-7 від 29.06.2007р. із ЗАТ Українська інвестиційна група" та попереднього договору купівлі-продажу від 11.07.2007р. з ПП "Коммсервіс", то слід відмітити, що ПП "ВНВ –СКЛАД" не було відомо про їх укладення, сам же факт укладення вказаних договорів не може слугувати підставою для визнання недійсним інвестиційного договору від 17.08.2007р., оскільки згідно зі ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" як власник відповідного нерухомого майна мало право вчиняти будь-які дії щодо цього майна, в тому числі передавати в строкове користування, відчужувати тощо, сама ж недобросовісність відповідача за первісним позовом щодо використання своїх прав як власника спірного майна не може впливати на дійсність інвестиційного договору. Що ж стосується тверджень ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", що Айссамі С.Х., а також засновники ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" є пов’язаними особами, то ані Айссамі С.Х. (колишній керівник ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс"), ані засновник та директор ПП "ВНВ-СКЛАД", ані засновник та директор ПП "Фарватер-Південь" не підпадають під ознаки, наведені у п. 1.26. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Щодо доводів ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", що інвестиційний договір не відповідає ст.ст. 1, 2 Закону України "Про Інвестиційну діяльність", та, що вказаним договором не передбачено отримання доходу для ПП "Фарватер-Південь", то скаржник зазначає, то наведене спростовується матеріалами справи та нормами самого Закону "Про інвестиційну діяльність" (1560-12) . Оскаржуваний інвестиційний договір був затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" від 02.07.2007р., яке оформлене протоколом № 39/1, вказаним рішенням вищим органом ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" вирішено укласти з ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" інвестиційний договір та надати повноваження генеральному директору ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" укласти з ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" інвестиційний договір та доручити йому підписати такий договір. Також істотне значення для справи має наявність повноважень у особи, що діяла від імені відповідача за первісним позовом при укладенні спірного інвестиційного договору, на момент укладення інвестиційного договору єдиним повноважним керівником ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" був Айссамі Самір Хуссейн, який і підписав спірний інвестиційний договір та скріпив печаткою товариства. Господарський суд Одеської області, приймаючи оскаржуване рішення, зробив посилання на положення ст. 234 Цивільного кодексу України, згідно з якою фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, за текстом свого рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що умови інвестиційного договору від 17.08.2007р. лише спрямовані на виникнення права власності у ПП "ВНВ-СКЛАД" на майно та земельну ділянку ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", скаржник не погоджується з вказаним твердженням суду, оскільки ст. 179 Цивільного кодексу України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки, згідно ж ст. 191 названого Кодексу майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, у відповідності до положень ст. 177 Цивільного кодексу України об’єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно... надалі за текстом, таким чином, гроші є майном, в свою чергу, з урахуванням правової позиції Верховного суду України, що відображена у Постанові Пленуму вказаного суду касаційної інстанції за № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин не може бути кваліфікований як фіктивний, якщо на виконання такого правочину було передано майно, оскільки грошові кошти ПП "ВНВ –СКЛАД" передало на виконання оспорюваного інвестиційного договору, то судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 234 Цивільного кодексу України до правовідносин, що склалися між учасниками цієї справи, у зв’язку з чим помилково визнав спірний договір недійсним. Що ж стосується висновку місцевого господарського суду стосовно того, що умови інвестиційного договору від 17.08.2007р. спрямовані лише на виникнення права власності у ПП "ВНВ-СКЛАД" на майно та земельну ділянку ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", скаржник звертає увагу на те, що розділом 6 договору сторони погодили лише умови відповідальності за невиконання або неналежне виконання інвестиційного договору, проте, основним положенням (метою) спірного договору є обумовлений сторонами порядок їхньої інвестиційної діяльності: здійснення відповідних дій з метою отримання вигоди. За текстом оскаржуваного рішення місцевий господарський суд вказав, що ПП "Фарватер-Південь" є стороною інвестиційного договору, однак, оспорюваним договором взагалі не передбачено отримання будь-якого доходу ПП "Фарватер-Південь" від участі в інвестиційній діяльності, між тим доходом ПП "Фарватер-Південь" в нашому випадку є грошові кошти, які останнє отримує від посередницької діяльності з метою виконання зобов’язань за інвестиційним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. прийнята до провадження апеляційна скарга ПП "ВНВ-СКЛАД" на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709.

14.10.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна ПП "Фарватер-Південь" (вх. №2785 від 14.10.2010р.) також на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709, в якій третя особа просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. в частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" про визнання недійсним інвестиційного договору від 17.08.2007р., укладеного між ПП "ВНВ –СКЛАД", ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ПП "Фарватер-Південь", у апеляційній скарзі третя особа вказує на те, що : 1) господарським судом першої інстанції розглянуто справу за відсутністю представника третьої особи; 2) місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням задовольнив зустрічний позов ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" про визнання інвестиційного договору від 17.08.2007р. недійсним, однак зустрічний позов ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" пред’явлено лише до ПП "ВНВ-СКЛАД", в той час, як договір оскаржувався в повному обсязі, тобто, в даному випадку другим відповідачем повинно бути ПП "Фарватер-Південь", між тим, господарським судом ПП "Фарватер-Південь" не було залучено до участі у справі в якості відповідача; 3) господарський суд Одеської області невірно застосував положення ст. 234 Цивільного кодексу України та дійшов хибного висновку, що інвестиційний договір є фіктивним, оскільки ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" належним чином виконало умови інвестиційного договору.; 4) в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд відзначив, що ПП "Фарватер-Південь" є стороною інвестиційного договору, однак оспорюваним договором взагалі не передбачено будь-якого доходу ПП "Фарватер-Південь" від участі в інвестиційній діяльності, між тим, таке твердження не ґрунтується на матеріалах справи та спростовується самим інвестиційним договором, відповідно до умов якого наше підприємство отримує грошові кошти на придбання техніки, що відповідає ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а згідно з договором комісії від 21.07.2007р. ПП "Фарватер-Південь" мало отримати винагороду в розмірі 15000 грн. за продану одиницю вантажопідйомної техніки, таким чином ПП "Фарватер-Південь" вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині задоволення зустрічного позову порушені ст.ст. 234, 628, 636 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 24, 43, 104 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2010р. прийнята до провадження апеляційна скарга ПП "Фарватер-Південь" (вх. №2785 від 14.10.2010р.) на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2010р. приєднано апеляційну скаргу ПП "Фарватер-Південь" на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709 до апеляційного провадження по скарзі ПП "ВНВ-СКЛАД" на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709.

26.10.2010р. Одеського апеляційного господарського суду від ПП "ВНВ –СКЛАД" надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких позивач за первісним позовом надав додаткові обґрунтування для скасування рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р..

26.10.2010р. та 01.11.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" надійшли відзиви на апеляційні скарги ПП "ВНВ –СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь", в яких відповідач за первісним позовом просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційні скарги позивача за первісним позовом та третьої особи –без задоволення.

26.10.2010р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" надійшло клопотання про витребування у ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" оригіналу інвестиційного договору від 17.08.2007р. та залучення його до матеріалів справи.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольнила заявлене ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" клопотання та в ухвалах Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. та 02.11.2010р. витребувала у ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер –Південь" оригінал інвестиційного договору від 17.08.2007р..

02.11.2010р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" надійшло клопотання про витребування у ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" оригіналу інвестиційного договору від 17.08.2007р. та залучення його до матеріалів справи; призначення судової технічної експертизи інвестиційного договору від 17.08.2007р., на вирішення якої поставити наступні питання: визначити давність виконання тексту Інвестиційного договору від 17.08.2007р. та підписів печаток на ньому; який спосіб нанесення відтиску печатки ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на інвестиційному договорі від 17.08.2007р., доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Апеляційним господарським судом розглянуті вказані клопотання та відмовлено у їх задоволенні, оскільки клопотання про витребування у ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" оригіналу інвестиційного договору від 17.08.2007р. та залучення його до матеріалів справи в судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2010р. вже було задоволено, між тим ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь" оригінал інвестиційного договору від 17.08.2007р. не надали, а отже й відсутні правові підстави для задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи, так як відсутній предмет дослідження.

Також, 02.11.2010р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" надійшли клопотання про витребування у КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" архівних відомостей про те, якими об’єктами нерухомості володіло ТОВ "ВКФ "Полісервіс" у період з 17.08.2007р. по 17.08.2009р., витребування в Одеській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру" архівних відомостей про те, якими земельними ділянками володіло ТОВ "ВКФ "Полісервіс" у період з 17.08.2007р. по 17.08.2009р.; про витребування у ОФ ВАТ "АБ Укргазбанк" відомостей про те, чи було накопичено в період з 04.03.2010р. по 09.03.2010р. та чи знаходяться на даний час на поточному рахунку ПП "Фарватер-Південь" сума в розмірі 14000000 грн., витребування у ОФ ВАТ "АБ "Укргазбанк" відомостей про те, за яким призначенням та кому ПП "Фарватер-Південь" перерахувало кошти, що були ним отримані від ПП "ВНВ-СКЛАД" згідно з платіжними дорученнями №3 від 04.03.2010р., №4 від 05.03.2010р., №5 від 09.03.2010р.; призначення судової бухгалтерської експертизи у справі №12-23/15-10-709, на вирішення якої поставити питання: 1) чи було накопичено та чи знаходяться на даний час на поточному рахунку ПП "Фарватер-Південь" 14000000 грн. на виконання інвестиційного договору від 17.08.2007р., що перераховувалися ПП "ВНВ-СКЛАД" згідно з платіжними дорученнями №3 від 04.03.2010р., №4 від 05.03.2010р., №5 від 09.03.2010р.? 2) чи було використано ПП "Фарватер-Південь" усі кошти або їх частина, що були ним отримані від ПП "ВНВ-СКЛАД" згідно з платіжними дорученнями №3 від 04.03.2010р., №4 від 05.03.2010р., №5 від 09.03.2010р. на інші цілі крім інвестиційного договору від 17.08.2007р.? 3) за яким призначенням та кому ПП "Фарватер-Південь" перерахувало кошти, що були ним отримані від ПП "ВНВ-СКЛАД" згідно з платіжними дорученнями №3 від 04.03.2010р., №4 від 05.03.2010р., №5 від 09.03.2010р.?

Розглянувши заявлені ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити, оскільки ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" належним чином не обґрунтувало необхідності витребування вищевикладених документів та необхідності проведення експертизи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг ПП "ВНВ –СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь", заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 24.03.2004р. між ВКФ фірма "Полісервіс" у вигляді ТОВ (сторона 1) та ТОВ "Блек Сі Шипінг Компані" (сторона 2) укладено угоду про наміри (арк. спр. 34-35 т. І) укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.1 якої предметом цієї угоди був намір сторін укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Б", а саме: будівлі старого корпусу прядильного цеху, прибудови ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); нового корпусу прядильного цеху (літ. "А") та прибудови до прядильного цеху (літ. "А2"), при цьому сторони зобов’язалися в строк до 24.03.2008р. укласти договір купівлі-продажу, умови якого мали погодитися сторонами.

21.06.2007р. між фірмою "ROSTEL ALLIANSE LTD" (Маршалові острова) (комітент) та ПП "Фарватер-Південь" (комісіонер) укладено договір комісії (арк. спр. 36-37 т. І), за яким комітент доручає, а комісіонер зобов’язується за винагороду укласти за рахунок комітента від свого імені договори купівлі-продажу (поставки) вантажопідйомної техніки для обробки завантажених контейнерів, а саме: вилкових навантажувачів марки "Kalmar", моделі DRF 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п’ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п’ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон.

17.08.2007р. між ПП "ВНВ-СКЛАД" (сторона 1), ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" (сторона-2) та ПП "Фарватер-Південь" (сторона 3) укладено інвестиційний договір (арк. спр. 27-23 т. І), згідно з п. 1 якого сторони визначили, що об’єкт за цим договором - це нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б", а саме: будівля старого корпусу прядильного цеху, прибудова ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А, А3"); новий корпус прядильного цеху (літ. "А") та прибудова до прядильного цеху (літ. "А2"), інвестиційний проект –це сукупність організаційно-технічних, фінансових та інших заходів з реалізації інвестицій з метою розширення території вантажного терміналу, належного на праві власності ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") та оновлення (збільшення одиниць) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на терміналі для обробки завантажених контейнерів, вантажний термінал –це нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") у м. Одесі на земельній ділянці, площею 4,4100 га, а саме: диспетчерська площею 71,8 м2, позначена у технічному паспорті літ. "А"; вежа площею 61,7 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Б"; насосна площею 126, 2 м2, позначена у технічному паспорті літ. "В"; господарчий склад площею 15, 8 м2, позначений у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративна будівля площею 90,9 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративна будівля площею 3 410, 1 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначене у технічному паспорті літ. "Е"; вагова, позначена у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; склад № 1 площею 4163, 5 м2, позначений у технічному паспорті літ. "И"; склад № 2 площею 427, 2 м2, позначений у технічному паспорті літ. "К"; склад № З площею 1984, 3 м2, позначений у технічному паспорті літ. "М"; склад № 4, площею 1919, 9 м2, позначений у технічному паспорті літ. "З"; склад № 5 площею 1438, 1 м2, позначений у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутова будівля площею 107, 5 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Л"; прохідна № 1 площею 24, 4 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Н"; прохідна № 2 площею 66, 0 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначене у технічному паспорті літ. "П"; церква площею 132, І м2, позначена у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарня площею 73,5 м2, позначена у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначене у технічному паспорті цифрою "І"; склад рампи № 6 позначений у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерний майданчик № 7, позначений у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерний майданчик № 8, позначений у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерний майданчик № 9, позначений у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянка № 1, позначена у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянка № 2, позначена у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежна водойма (V=500 м3), позначена у технічному паспорті цифрою "IX"; залізнична гілка, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожа, позначена у технічному паспорті під № 1-6.

Відповідно до п. 2.2. інвестиційного договору сторони зобов’язались спільно діяти з метою розширення території вантажного терміналу, належного на праві власності ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г"), оновлення (збільшення одиниць) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на терміналі для обробки завантажених контейнерів та отримання кожною із сторін відповідного прибутку від реалізації інвестиційного проекту.

Пунктом 2.3. інвестиційного договору встановлено, що діяльність сторін за цим договором спрямована на створення "сухого порту" з повною інфраструктурою для прийняття/відправки та обробки вантажів, що рухаються в інтермодальному або мультімодальному повідомленнях по міжнародним транспортним коридорам, з сервісним обслуговуванням, що відповідає міжнародним стандартам. Сторони за цим договором визнають, що перевагою створення "сухого порту" на території вантажного комплексу ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" є сприятливе економіко-географічне місцезнаходження терміналу та наявність на території цього терміналу митного посту та необхідної інфраструктури.

За п. 2.4. інвестиційного договору діяльність сторін ґрунтується на співробітництві, об’єднанні своїх зусиль та вкладених інвестицій в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п.п. 3.1.1. -3.1.4 інвестиційного договору ПП "ВНВ-СКЛАД" за сприянням ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) зобов’язався здійснити реалізацію інвестиційного проекту в частині оновлення (збільшення) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" для обробки завантажених контейнерів на вантажному терміналі, з подальшим розподілом результатів здійсненої інвестиційної діяльності в порядку та на умовах, що визначаються вказаним договором та/або додатковими угодами до нього; внести (спрямувати) на поточний рахунок сторони-3 суму інвестицій в розмірі 14000000 грн. для закупівлі та подальшого постачання стороною-3 на користь (у власність)сторони-2 вантажопідйомної техніки для обробки завантажених контейнерів: вилкових навантажувачів марки "Kalmar", моделі БКР 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п’ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п’ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон.; виконувати взяті на себе зобов’язання належним чином у суворій відповідності до умов цього договору та сприяти іншим сторонам у виконанні своїх обов’язків; інформувати сторону –2 про всі обставини, які мають значення для реалізації інвестиційного проекту в частині оновлення (збільшення одиниць) вантажопідйомної техніки.

За умовами п.п. 3.2.1. та 3.2.2. інвестиційного договору ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" зобов’язалось за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) здійснити реалізацію інвестиційного проекту в частині розширення території вантажного терміналу, належного їй на праві власності, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.2004р. № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Г") шляхом придбання у власність на підставі угоди про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004 об’єкту у ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ; за умови виконання ТОВ "ВНВ-СКЛАД" інвестиційних зобов’язань сторона –2 зобов’язався спрямовувати щомісячно безстроково 1/3 частину грошових коштів, отриманих від використання об’єкту у своїй підприємницькій діяльності, на поточний рахунок підприємства та надати 1/4 частину об’єкту у безоплатне строкове (не більше трьох років) користування стороні –1 шляхом підписання відповідної цивільно-правової угоди.

Згідно з п. 3.3.1. інвестиційного договору ПП "Фарватер-Південь" зобов’язалось поставити (передати у власність шляхом підписання та складання актів приймання-передачі) ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" вантажопідйомну техніку належної якості та комплектності для обробки завантажених контейнерів: вилкові навантажувачі марки "Kalmar", моделі БКР 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п’ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п’ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон пропорційно сплаченої (внесеної) на її поточний рахунок стороною-1 суми інвестицій.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. інвестиційного договору сторони узгодили наступний порядок розподілу результатів інвестиційного проекту: ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" мало отримати у власність поставлену ПП "Фарватер-Південь" за рахунок ПП "ВНВ-СКЛАД" вантажопідйомну техніку та в подальшому використовувати її для нужд підприємства на власний розсуд, в т.ч. вільно нею розпоряджатися; ПП "ВНВ-СКЛАД" після виконання своїх інвестиційних зобов’язань та придбання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" у власність об’єкту, в тому числі здійснення реконструкції цього об’єкту, мало отримати: щомісячно безстроково 1/3 частину грошових коштів, одержаних стороною-2 від використання об’єкту у своїй підприємницькій діяльності, та 1/4 частину об’єкту у безоплатне строкове (не більше трьох років) користування, а ПП "Фарватер-Південь" мало отримати грошові кошти, спрямовані ПП "ВНВ-СКЛАД" в якості інвестицій, з метою виконання ним взятих на себе зобов’язань щодо постачання (передачі у власність) ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" вантажопідйомної техніки відповідної характеристики.

Пунктом 5.1. інвестиційного договору встановлено, що сума інвестицій повинна бути внесена ПП "ВНВ-СКЛАД" на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту підписання інвестиційного договору, а саме з 17.08.2007р. по 17.08.2010р., сума інвестицій може бути сплачена ПП "ВНВ-СКЛАД" на користь ПП "Фарватер-Південь" частками на свій розсуд, але в будь-якому разі повна сума має бути сплачена не пізніше строку, визначеного в цьому пункті Інвестиційного договору, при цьому, в разі внесення ПП "ВНВ-СКЛАД" суми інвестицій в обсязі, визначено в п. п. 3.1.2. та 4.1. цього договору, на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь", ПП "ВНВ-СКЛАД" вважається такою, що виконала у повному обсязі свої інвестиційні зобов’язання за цим договором.

В свою чергу, згідно з п.п. 5.2. та 5.3. інвестиційного договору для розширення території вантажного терміналу ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" в строк до 17.08.2009р. зобов’язалось оформити за собою право власності на об’єкт, а в строк до 17.08.2010р. здійснити реконструкцію цього об’єкту для використання його у підприємницькій діяльності як частину вантажного терміналу, при цьому у разі невиконання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" свого інвестиційного зобов’язання в частині оформлення права власності на об’єкт в строк, визначений вказаним пунктом інвестиційного договору, ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" вважається таким, що прострочив взяте на себе інвестиційне зобов’язання, у зв’язку з чим несе відповідальність, що встановлена згідно умов інвестиційного договору.

Пунктами 5.4. та 5.7 інвестиційного договору встановлено, що вантажопідйомна техніка повинна бути поставлена ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" ПП "Фарватер-Південь" не пізніше 12 (дванадцяти) календарних місяців після отримання ним суми інвестицій, сплачених (внесених) на його поточний рахунок ПП "ВНВ-СКЛАД", у випадку сплати ПП "ВНВ-СКЛАД" суми інвестицій частками, ПП "Фарватер-Південь" постачає техніку пропорційно сплаченої частки суми інвестицій в строк, передбачений цим пунктом договору, перехід права власності на вантажопідйомну техніку відбувається в момент прийняття ТОВ "Блек сі Шипінг Сервіс" від ПП "Фарватер-Південь" такої техніки.

Пунктами 6.1., 6.2 інвестиційного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди та несе іншу відповідальність згідно з умовами цього договору та чинного законодавства України, що додатково до відповідальності, передбаченої цим договором, ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" несе відповідальність перед ПП "ВНВ-СКЛАД" за невиконання взятого на себе інвестиційного зобов’язання, у разі повного виконання ПП "ВНВ-СКЛАД" свого обов’язку за цим договором та невиконання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" взятого на себе інвестиційного зобов’язання ПП "ВНВ-СКЛАД" взамін виконаних зобов’язань отримує у власність вантажний термінал, що належить ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на праві власності, який знаходиться за адресою: : м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") та в цілому складається з: диспетчерської площею 71,8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "А"; вежі площею 61,7 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Б"; насосної площею 126, 2 м2, позначеної у технічному паспорті літ."В"; господарчого складу площею 15, 8 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративної будівлі площею 90,9 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративної будівлі площею 3 410, 1 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Е"; вагової, позначеної у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; складу № 1 площею 4163, 5 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "И"; складу № 2 площею 427, 2 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "К"; складу № З площею 1984, 3 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "М"; складу № 4, площею 1919, 9 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "З"; складу № 5 площею 1438, 1 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутової будівлі площею 107, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Л"; прохідної № 1 площею 24, 4 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Н"; прохідної № 2 площею 66, 0 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "П"; церкви площею 132, І м2, позначеної у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарної площею 73, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначеної у технічному паспорті цифрою "І"; складу рампи № 6 позначеного у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерним майданчиком № 7, позначеним у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерним майданчиком № 8, позначеним у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерним майданчиком № 9, позначеним у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянки № 1, позначеної у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянки № 2, позначеної у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежної водойми (V=500 м3), позначеної у технічному паспорті цифрою "IX"; залізничної гілки, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожі, позначеної у технічному паспорті під № 1-6 та земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045). Загальні площі об’єктів нерухомого майна, вказаних у цьому пункті, підтверджуються даними технічної інвентаризації, наведеними у технічному паспорті станом на 07.04.2007р., складеному КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості", загальна площа земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р..

Як свідчать матеріали справи, ПП "ВНВ-СКЛАД" платіжними дорученнями № 3 від 04.03.2010р. (4400000 грн.), №4 від 05.03.2010р. (5000000 грн.), №5 від 09.03.2010р. (4600000 грн.) перерахувало на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" грошові кошти в сумі 14000000 грн. з призначенням платежу –інвестиції, згідно інвестиційного договору б/н від 17.08.2007р..

09.03.2010р. ПП "ВНВ-СКЛАД" направило на адресу ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" лист, в якому повідомило останнього про виконання зобов’язання по перерахуванні ПП "Фарватер-Південь" 14000000 грн. за вантажопідйомну техніку, між тим, як стало відомо ПП "ВНВ-СКЛАД": ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" не виконало взяті на себе зобов’язання щодо розширення території вантажного терміналу, а саме не придбало у власність у ВКФ фірма "Полісервіс" у вигляді ТОВ та не реконструювало нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б", а саме: будівлю старого корпусу прядильного цеху, прибудову ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А, А3"); новий корпус прядильного цеху (літ. "А") та прибудову до прядильного цеху (літ. "А2"), у зв’язку з чим ПП "ВНВ-СКЛАД" повністю позбавляється права на отримання прогнозованих результатів інвестиційної діяльності, при цьому в листі ПП "ВНВ-СКЛАД" вимагало від ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" виконання зобов’язання, передбаченого п. 6.2 договору –передачі у власність ПП "ВНВ-СКЛАД" вантажного терміналу, що належить на праві власності ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс".

ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" листом від 29.03.2010р. повідомило ПП "ВНВ-СКЛАД", що товариству не відомо про укладення інвестиційного договору від 17.08.2010р., відмовилося від передачі контейнерного терміналу підприємству та запропонувало розглянути інші шляхи вирішення виниклої ситуації.

Наведене стало підставою для звернення ПП "ВНВ-СКЛАД" до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" про визнання права власності на нерухоме майно, передбачене п. 6.2 договору.

Під час розгляду в господарському суді Одеської області справи за позовом ПП "ВНВ-СКЛАД" до ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" за участю третьої особи –ПП "Фарватер-Південь" про визнання права власності на нерухоме майно, передбачене п. 6.2 договору, до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" до ПП "ВНВ-СКЛАД" про визнання інвестиційного договору недійсним.

Враховуючи, що ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" в межах провадження по даній справі були заявлені зустрічні позовні вимоги щодо визнання недійсним інвестиційного договору, укладеного між сторонами, та застосування відповідних правових наслідків їх недійсності, апеляційний господарський суд вважає правомірним та доцільним надати насамперед правову оцінку рішенню суду першої інстанції за зустрічними вимогами, оскільки перехід права власності на нерухоме майно згідно з п. 6.2 інвестиційного договору, можливий лише у зв’язку з неналежним виконанням ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" зобов’язань за інвестиційним договором.

ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" просило визнати інвестиційний договір від 17.08.2007р. недійсним на підставі ст. ст. 20, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону України "Про інвестиційну діяльність" (1560-12) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект, такими цінностями можуть бути : кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінност і.

Статтею 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено, що інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій, інвестиційна діяльність здійснюється на основі: інвестування, здійснюваного громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності; державного інвестування, здійснюваного органами влади і управління України, Кримської АРСР, місцевих Рад народних депутатів за рахунок коштів бюджетів, позабюджетних фондів і позичкових коштів, а також державними підприємствами і установами за рахунок власних і позичкових коштів; іноземного інвестування, здійснюваного іноземними громадянами, юридичними особами та державами; спільного інвестування, здійснюваного громадянами та юридичними особами України, іноземних держав.

Так ч. 1 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено, що зокрема, об’єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об’єкти власності, а також майнові права. Забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

За ст. 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" суб’єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави, зокрема, інвестори - це суб’єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об’єкти інвестування.

Як вбачається з умов інвестиційного договору від 17.08.2007р., інвестицією ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" є нерухоме майно –об’єкт, що складається з нежитлових будівель, які воно зобов’язується придбати на підставі угоди про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р. у ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ для розширення територій вантажного терміналу по вул. В. Стуса, 2 "Б" (нова адреса: 2 "Г"), та в подальшому здійснити власними силами та/або шляхом залучення відповідних будівельних організацій реконструкцію об’єкту для використання його в підприємницькій діяльності як частину вантажного терміналу.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, а саме листа КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" за № 3543-06/99 від 20.04.2010р. (арк. спр. 30 т. ІІ), згідно з архівними даними власником будівель та споруд, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б", а саме: будівлі старого корпусу прядильного цеху, прибудови ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А, А3"); нового корпусу прядильного цеху (літ. "А") та прибудови до прядильного цеху (літ. "А2"), було ТОВ "Офісно-промисловий термінал", а не ВКФ "Полісервіс".

За таких обставин, ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ укладаючи договір про наміри не була власником нерухомого майна, яке було предметом угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р..

Також, відповідно до ч. 4 ст. 635 Цивільного кодексу України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

До того ж, як вбачається з тексту угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р., укладеної між ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" та ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ, вказаною угодою не визначено волевиявлення сторін щодо надання зазначеній угоді сили попереднього договору, таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначена угода не породжує для сторін жодних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї. Виконання цивільних обов’язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов’язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Отже, інвестицією ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" є нерухоме майно, яке не належало на праві власності товариству, товариство лише мало намір придбати вказане майно для розширення територій вантажного терміналу по вул. В. Стуса, 2 "Б" (нова адреса: 2 "Г").

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" не придбало у власність вказане майно, тобто у сторони за договором не було на момент укладення інвестиційного договору майна та не виникло права власності на нього ні в момент укладення інвестиційного договору, ні в подальшому, а отже товариство не мало права розпоряджатися цим майном, зокрема передавати його в якості інвестиційного внеску.

До того ж, умовами п. 6.2 інвестиційного договору передбачена додаткова відповідальність ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" за неналежне виконання умов договору, а саме: ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" несе відповідальність перед ПП "ВНВ-СКЛАД" за невиконання взятого на себе інвестиційного зобов’язання, у разі повного виконання ПП "ВНВ-СКЛАД" свого обов’язку за цим договором та невиконання ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" взятого на себе інвестиційного зобов’язання, ПП "ВНВ-СКЛАД" взамін виконаних зобов’язань отримує у власність вантажний термінал, що належить ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на праві власності, який знаходиться за адресою: : м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г"), та земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які правоустановчі документи на перелічене вище майно, як і відсутні докази будівництва та введення до експлуатації ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" цього майна.

Натомість, як вбачається з листа КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" станом на 07.05.2010р., за товариством зареєстровано 1/25 частина нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2032, 4 кв.м по вул. В. Стуса, 2 "Б", які ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" придбало на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Носенко А.В., 17.01.2002р., реєстр. № 328; 1/8 частина нежитлових будівель та споруд площею 6544 кв.м по вул. В. Стуса, 2 "Б", які товариство придбало на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Носенко А.В., 17.01.2002 р., реєстр. № 323; нежила будівля дитячого комбінату № 301 по вул. В. Стуса, 2 "Б", придбаного товариством на підставі договору купівлі-продажу державного майна об’єкту соціальної сфери шляхом викупу, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Кот Д.Г., 31.01.2002р., реєстр. № 120.

Таким чином, технічний паспорт, наданий ПП "ВНВ-СКЛАД" не може слугувати належним доказом, що підтверджує право власності ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" на нерухоме майно, оскільки за своїм змістом та правовою природою він не може вважатися правоустановчим документом, а відображає лише дані технічної інвентаризації будівель та споруд, яка, зокрема, здійснюється для встановлення фактичної площі, об’єму та визначення технічного стану об’єктів нерухомості (пункт 1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001р. (z0582-01) ).

Згідно з ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України з №7/5 від 07.02.2002р. (z0157-02) , реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.

Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації права власності об’єкту нерухомості, ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" також не мало права на розпорядження цим майном - забезпечувати виконання зобов’язання вказаним майном, що також свідчить про порушення чинного законодавства, а також суперечить моральним засадам суспільства.

До того ж, з системного аналізу оспорюваного інвестиційного договору вбачається, що умови зазначеного договору спрямовані на виникнення права власності у ПП "ВНВ-СКЛАД" на майно та земельну ділянку ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс", які не являються предметом інвестування.

Також слід відмітити, що за умовами інвестиційного договору ПП "Фарватер-Південь" фактично не виступає в якості інвестора, оскільки умовами договору не передбачено, що ПП "Фарватер-Південь" робить внесок у інвестиційну діяльність, а лише здійснює посередницьку діяльність, тобто надає комісійні послуги, а це є зовсім інший від діяльності ніж здійснення інвестиційної діяльності.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Таким чином, інвестиційний договір від 17.08.2007р.,укладений між ПП "ВНВ-СКЛАД", ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" та ПП "Фарватер-Південь" не відповідає з наведених вище підстав вимогам цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 2, 4, 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" та ст. 182, 331 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду про визнання недійсним інвестиційного договору, оскільки договір суперечить вимогам чинного законодавства, та про задоволення позовної вимоги ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" до ПП "ВНВ-СКЛАД" про визнання недійсним договору про інвестиційну діяльність.

Частина 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги ПП "ВНВ-СКЛАД" до ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за ПП "ВНВ-СКЛАД" на підставі п. 6.2 інвестиційного договору від 17.08.2007р., оскільки інвестиційний договір визнано недійсним, а отже зазначена угода не породжує для сторін жодних прав та обов’язків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , апеляційний господарський суд, –

Рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №12-23/15-10-709 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.