Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Малех І.Б.,

суддів: Кузя В. Л.,

Желіка М. Б.,

при секретарі Кришталь М.Б,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір"від 30.12.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О. Г.), від 26.12.11 р.

у справі №4/73

за позовом Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння", м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір", м. Чернівці

про зобов’язання спростувати недобросовісну рекламу,

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

інших учасників процесу не з’явилися,

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010р. частково задоволено позов Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"до Приватного підприємства "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір"про зобов’язання спростувати недобросовісну рекламу та зобов’язано відповідача спростувати рекламу поширену у газетах: "Наше місто"№ 1 (16) 2010 року, в частині: "Єдиний в регіоні найдосконаліший комплекс для лікування катаракти ІНФІНІТІ, США з методиками АКВАЛЕЙЗ", "Досвід лікарів клініки - понад 23000 успішних операцій"; "Наше місто"№ 3 (14) 2009року, в частині: "Ми єдині володіємо всіма сучасними методиками лікування катаракти", "Досвід лікарів клініки - понад 20000 успішних операцій"; "Від і До"№ 43(369) від 30.10.2008р., в частині "Досвід лікарів клініки "Ваш зір"понад 20000 успішних операцій"; "ЗР інформ"№ 36 від 04.09.2009р., "Досвід лікарів клініки - понад 21000 успішних операцій"; на телеканалі "Інтер", в частині "проведення клінікою "Мікрохірургія ока "Ваш зір"операції по лазерному видаленню катаракти з 2001 року", шляхом розміщення спростування у газетах "Наше місто", "Від і До", "ЗР інформ"та на телеканалі "Інтер"та стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. - рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. - рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. - залишено без змін.

21.12.2010 р. Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/73 про примусове виконання рішення.

02.12.2011 р. Приватна медична установа "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"звернулась до суду зі скаргою на постанову Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, винесену старшим державним виконавцем Мандзюком О.І. ВП №24611034 від 25 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Мандзюка О.І.

В обґрунтування скарги позивач Приватна медична установа "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"посилається на те, що Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ неправомірно винесено означену постанову з підстав повного фактичного виконання рішення суду, оскільки відповідачем не виконано рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2010 року та не спростовано недобросовісну рекламу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011 р. в справі за позовом Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"до Приватного підприємства "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір"про зобов’язання спростувати недобросовісну рекламу скаргу задоволено частково, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.07.2011 року вих. № 8881/05-32/19 та відмовлено в задоволенні скарги щодо оскарження дій державного виконавця Мандзюка О.І.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому, на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Вищезгадана ухвала суду мотивована тим, що Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ не організовано та не здійснено виконання рішення господарського суду щодо спростування недобросовісної реклами в такому ж порядку, в якому вона була розміщена, у зв’язку з чим неправомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2011 року.

В апеляційній скарзі скаржник ПП "Клініка мікрохірургії ока "Ваш зір"просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011р. скасувати і прийняти нову ухвалу, якою в задоволені скарги Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" відмовити повністю.

Скаржник покликається на те, що дана ухвала суду не може бути визначена обґрунтованою, так як суд не встановлював обставин по цій справі, що стосуються виконання органом ДВС рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. Також судом не було витребувано та відповідно не досліджено матеріали виконавчого провадження ВП № 24611034.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надходило.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку, як без поважних причин та вважає за можливе справу розглянути без їх участі за наявними в справі доказами.

Від представника відповідача ПП "Клініки мікрохірургії ока "Ваш зір"на адресу суду були скеровані письмові пояснення щодо приюдиційного значення фактів, встановлених рішенням суду з адміністративної справи, зокрема останній вказав, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. по справі №2а/2470/1005/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 16.11.2011р. позов задоволено повністю, визнано не чинною та скасовано постанову про накладення штрафу від 20.04.2011р. на ПП "Клініку мікрохірургії ока "Ваш зір"за невиконання рішення суду. Підставою для скасування даної постанови, як зазначалось в судових рішеннях було вказано, що відповідачем ПП "Клінікою мікрохірургії ока "Ваш зір"виконано і здійснено усі залежні від нього необхідні дії для виконання рішення суду та спростування реклами у засобах масової інформації". Отже, факт виконання рішення суду, відповідно до вимог ст. 35 ГПК України має приюдиційне /обов’язкове/ значення для розгляду даної справи. Також у зазначених судових рішеннях судів адміністративної юрисдикції встановлено, що обставин та підстав, які б зумовлювали Шевченківський ВДВС приймати оскаржувану постанову про накладення штрафу на ПП "Клініку мікрохірургії ока "Ваш зір" в розмірі 680грн. за невиконання законної вимоги держаного виконавця не було, так як з боку останнього на виконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2010р. були вчинені всі необхідні дії, зокрема подано та оплачено відповідні заявки у ЗМІ щодо спростування недобросовісної реклами, на підтвердження даної інформації наявні листи відповідних ЗМІ про отримання заявок на виконання. Таким чином, відповідач ПП "Клініка мікрохірургії ока "Ваш зір"було позбавлено можливості зобов’язати засоби масової інформації подати спростування в певний термін, або взагалі опублікувати спростування у своїх виданнях.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що судом першої інстанції, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала підлягає частковому скасуванню, зокрема в частині вимоги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. частково задоволено позов Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"до Приватного підприємця "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір"про зобов’язання спростувати недобросовісну рекламу та зобов’язано відповідача спростувати рекламу поширену у газетах: "Наше місто"№ 1 (16) 2010року, в частині: "Єдиний в регіоні найдосконаліший комплекс для лікування катаракти ІНФІНІТІ, США з методиками АКВАЛЕЙЗ", "Досвід лікарів клініки - понад 23000 успішних операцій"; "Наше місто"№ 3 (14) 2009року, в частині: "Ми єдині володіємо всіма сучасними методиками лікування катаракти", "Досвід лікарів клініки - понад 20000 успішних операцій"; "Від і До"№ 43(369) від 30.10.2008р., в частині "Досвід лікарів клініки "Ваш зір"понад 20000 успішних операцій"; "ЗР інформ"№ 36 від 04.09.2009р., "Досвід лікарів клініки - понад 21000 успішних операцій"; на телеканалі "Інтер", в частині "проведення клінікою "Мікрохірургія ока "Ваш зір"операції по лазерному видаленню катаракти з 2001 року"шляхом розміщення спростування у газетах "Наше місто", "Від і До", "ЗР інформ"та на телеканалі "Інтер"та стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. - залишено без змін.

21.12. 2010 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/73 про примусове виконання рішення.

23.02.2011 року, відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, пунктом 2 даної постанови було надано строк для добровільного виконання наказу до 04.03.2011р. Того ж дня, тобто 23.02.2011 року дану постанову було надіслано сторонам, крім того відповідачу, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, було також направлено зобов’язання в частині зобов’язати ПП "Клініку мікрохірургії ока "Ваш зір"спростувати рекламу, поширену в газетах: "Наше місто"№ 1 (16) 2010року, в частині: "Єдиний в регіоні найдосконаліший комплекс для лікування катаракти ІНФІНІТІ, США з методиками АКВАЛЕЙЗ", "Досвід лікарів клініки - понад 23000 успішних операцій"; "Наше місто"№ 3 (14) 2009року, в частині: "Ми єдині володіємо всіма сучасними методиками лікування катаракти", "Досвід лікарів клініки - понад 20000 успішних операцій"; "Від і До"№ 43(369) від 30.10.2008р., в частині "Досвід лікарів клініки "Ваш зір"понад 20000 успішних операцій"; "ЗР інформ"№ 36 від 04.09.2009р., "Досвід лікарів клініки - понад 21000 успішних операцій"; на телеканалі "Інтер", в частині "проведення клінікою "Мікрохірургія ока "Ваш зір"операції по лазерному видаленню катаракти з 2001 року", шляхом розміщення спростування в газетах "Наше місто", "Від і До", "ЗР інформ"та на телеканалі "Інтер". / т.1 а.с.128-130/

09.03.2011 року до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ надійшов лист від ПП "Клініки мікрохірургії ока "Ваш Зір"з копіями листів про прийняття відповідних заявок та розміщення спростування реклами найближчим часом, зокрема: видання "Наше місто"(№ 17 від 03.03.2011року), видання "ЗР-інформ"(№ 3 від 02.03.2011 року), видання "Від і до"(03.03.2011року), телеканалу "Інтер"(№ 60 від 03.03.2011 року).

20.04.2011р. начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову, відповідно до вимог ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та накладено штраф в розмірі 680грн. на відповідача ПП "Клініку мікрохірургії ока "Ваш зір"за невиконання законних вимог державного виконавця. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. та залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011р. –визнано не чинною та скасовано дану постанову про накладення штрафу, в зв’язку з тим що ПП "Клініка мікрохірургії ока "Ваш зір"виконало і здійснило всі залежні від нього дії необхідні для виконання рішення суду та спростування реклами в засобах масової інформації.

01.06.2011 року державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ звернувся до керуючих редакцій ТзОВ "ДІМ", "Від і до", ТОВ "ЗР-Інформ", Телерадіокомпанії "АСС", з вимогою надати підтверджуючу інформацію чи надавались на адреси даних видань від ПП "Клініки мікрохірургії ока "Ваш зір"макети спростувань, чи робились спроби оплати розміщення спростувань реклами поширених у газетах та на телеканалі "Інтер".

Після отриманих підтверджень, зокрема: від редакції газети "Від і до"вих.№3-3г від 14.06.2011р., ТзОВ "Дім"№57 від 16.06.2011р., ТзОВ "ЗР-Інформ"№8 від 20.06.2011р., телерадіокомпанії "АСС"№67 від 07.06.2011р. про відмову у публікації спростувань, відповідно до вимог ч.8 ст.37 Закону України "Про друковані засоби масової/пресу/ в Україні", 25.07.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 37 ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні"- редакція може відмовити в публікації спростування, якщо спростування надійшло з вимогою заявника опублікувати його пізніше, ніж через рік з дня публікації відомостей, що спростовуються.

На думку суду, виходячи з вищевикладеного, постанова про закінчення виконавчого провадження є законною, оскільки державний виконавець в ході проведення виконавчих дій відповідно до наказу № 4/73, виданого 21.12.2011 року Господарським судом Чернівецької області та вимог ст.ст. 6, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", належним чином зобов’язав боржника спростувати недобросовісну рекламу, що останнім було виконано в повному обсязі.

Державний виконавець, з приводу виконання вищезгаданого рішення суду не мав повноважень безпосередньо звертатись до редакцій газет та телерадіокомпанії щодо поміщення в засобах масової інформації спростувань недобросовісної реклами.

Господарський суд Закарпатської області, приймаючи оскаржувану ухвалу, вказаних обставин не врахував, чим порушив приписи вищенаведених норм матеріального права, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права та, як наслідок прийняття неправильної в даній частині ухвали.

Що стосується вимоги вищезгаданої скарги, з приводу визнання дій старшого державного виконавця Мандзюка О.І. по закінченню виконавчого провадження №24611034 незаконними, то суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні даної вимоги, керуючись ст.121 -2 ГПК України (1798-12) , так як дана норма статті передбачає лише оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Тому, користуючись повноваженнями, наданими суду апеляційної інстанції ч. 2 ст. 101 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду здійснила перевірку законності та обґрунтованості прийняття оскаржуваної ухвали в іншій її частині та не встановила порушень норм матеріального чи процесуального права, які призвели до прийняття необґрунтованої по суті ухвали, а тому в цій частині вона є такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд,

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір"/надалі ПП "Ваш зір"/ від 13.01.2012 року – задоволити частково.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011р. в справі за №4/73 в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.07.2011р. вих. №8881/05-32/19 - скасувати. В цій частині прийняти нове рішення:

В частині задоволення скарги Приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.07.2011р. вих. №8881/05-32/19 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

В решті частини ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011р. в справі за номером 4/73 - залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.01.2012 року