Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 27.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність №3 від 03.01.2012 р.

від третьої особи: ОСОБА_3., довіреність №31-4/21 від 01.12.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р.

по справі №3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський вінзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 17.01.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

19.09.2011 року ТОВ "Котовський винзавод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов'язання укласти з ТОВ "Котовський винзавод" договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 року цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод" щодо продовження терміну дії договору оренди до 02.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року Міністерство аграрної політики та продовольства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 3/17-3747-2011 (суддя Д'яченко Т.Г.) позовні вимоги задоволено з посиланням на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , ст.ст. 6, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Міністерство аграрної політики та продовольства України, в якій просить рішення суду скасувати, винести нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду є обґрунтованим та законним та просить в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Представник відповідача просить рішення суду скасувати, в задоволені позову відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарг, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено матеріалами справи та судом першої інстанції, 02 жовтня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (Орендар) було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод", згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Котовський виноробний завод".

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту-приймання передачі підприємства.

З урахуванням положень п.п. 3.1, 3.2 Договору орендна плата визначалась сторонами договору на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995 р. (786-95-п) , зі змінами внесеними постановою КМУ №699 від 18.05.1998 р. (699-98-п) , Постановою КМУ №75 від 19.01.2000 р. (75-2000-п) і становила за базовий місяць розрахунку (серпень 2001 р.) 6833,33 грн. Орендна плата за перший місяць оренди, жовтень 2001 р., визначалась шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень та жовтень місяці 2001 р. Орендна плата за кожен наступний місяць визначалась шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

02.11.2006 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 р., згідно якого визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786 (786-95-п) зі змінами і складає за рік 120701,16 грн., за базовий місяць (вересень 2006 р.) 10058,43 грн. Орендна плата за перший місяць оренди, жовтень 2006 р., визначалась шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (вересень 2006 р.) на індекс інфляції за жовтень 2006 р.

Пунктом 5 Договору від 02.11.2006 р. про внесення змін до Договору оренди від 02.10.2001 р. продовжено строк дії договору до 02.10.2011 р.

29.02.2008 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 р., згідно якого визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995 р. (786-95-п) зі змінами та доповненнями і складає за рік 133316,58 грн. Орендна плата за місяць оренди, лютий 2007 р., визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди січень 2007 р. на індекс інфляції за лютий 2007 р.

Впродовж дії договору орендна плата сплачувалась ТОВ "Котовський винзавод" своєчасно та у повному обсязі.

В період дії договору оренди цілісного майнового комплексу "Котовський виноробний завод" від 02.10.2001 р. представниками Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Одеській області здійснювалась перевірка виконання ТОВ "Котовський винзавод" умов Договору, зокрема, щодо використання та збереження орендованого майна, наявності заборгованості з орендної плати, страхування орендарем взятого ним в оренду майна, наявності договорів суборенди, використання амортизаційних відрахувань, наявності здійснення поліпшень державного орендованого майна, аналіз техніко-економічних показників роботи підприємства.

За результатами щорічних перевірок 2008, 2009, 2010 років встановлено, що орендна плата сплачувалась ТОВ "Котовський винзавод" своєчасно та у повному обсязі, орендоване майно використовувалось за призначенням, згідно умов укладеного договору, було застраховане Орендарем, вживались заходи щодо поновлення орендованого державного майна за рахунок державних джерел фінансування та за рахунок власних коштів.

19.07.2011 р. в ході засідання комісії щодо ефективності використання державного майна цілісного майнового комплексу "Котовський виноробний завод" було визначено, що ТОВ "Котовський винзавод" належним чином виконує істотні умови договору оренди, орендоване майно поліпшується та відновлюється за рахунок амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендоване майно та за рахунок власних коштів, орендна плата сплачується своєчасно та у повному обсязі, орендоване майно застраховане, підприємство працює прибутково, платежі до державного бюджету сплачуються підприємством своєчасно та у повному обсязі. Крім того, комісією було вирішено пропонувати Регіональному відділенню у термін до 01.08.2011 р. створити спільну робочу групу за участю фахівців Регіонального відділення та Міністерства аграрної політики та продовольства України для виїзду на об’єкт оренди для всебічного розгляду питання ефективного використання орендарем орендованого державного майна та його збереження з метою визначення щодо можливості продовження терміну дії договору оренди від 02.10.2001 р.

26.08.2011 р. за №37-11-3-15/12943, Міністерство аграрної політики та продовольства України направило Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області лист, яким заперечувало щодо продовження строку дії договору оренди з ТОВ "Котовський винзавод".

Копія листа чи будь-яке інше повідомлення про заперечення продовження договору оренди позивачу не направлялась.

31.08.2011 року відбулася нарада у заступника Голови Фонду державного майна України по питанню продовження строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу та складено протокол засідання, з якого вбачається, що ТОВ "Котовський винзавод" належним чином виконує умови договору оренди та 13.07.2011 року звернулось з листом до регіонального відділення щодо продовження терміну дії договору оренди від 01.10.2001 року.

За наслідками наради прийнято рішення про здійснення заходів згідно з вимогами чинного законодавства.

Порядок продовження строку дії договору визначено сторонами Договору у п. 11.6 Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод" від 02 жовтня 2001 року, згідно якого у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зі змісту ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В якості доказу виконання приписів ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" представником відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надано копію листа від 19.10.2011 р. №11-09-04802, адресованого ТОВ "Котовський винзавод", у якому відповідач повідомляє позивача про те, що дія договору оренди від 02 жовтня 2001 року закінчилась 02.10.2011 р. та на новий термін продовжена не буде, до листа було додано проект угоди про порядок повернення Орендодавцю орендованого державного майна.

Факт отримання листа від 19.10.2011 р. №11-09-04802 ТОВ "Котовський винзавод" категорично заперечується, зазначається на тому, що за період з 02.10.2011 р. по 03.11.2011 р. ТОВ "Котовський винзавод" взагалі не отримувалось будь-якої кореспонденції.

Надана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області завірена копія поштового реєстру з переліком документів, що надсилались Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області засобом поштового зв’язку за період з 20.10.2011 р. по 21.10.2011 р. не містить даних про надіслання на адресу ТОВ "Котовський винзавод" будь-яких листів, або будь-якої кореспонденції. Інших доказів, щоб підтверджували надіслання листа від 19.10.2011 р. №11-09-04802 щодо припинення дії Договору оренди від 02.10.2001 р. ТОВ "Котовський винзавод" відповідачем суду не представлено.

19.10.2011р. регіональним відділенням поштова кореспонденція не надсилалась.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ніяких повідомлень від Відповідача та третьої особи про відмову в продовжені терміну дії договору оренди Позивачу не направлялось.

Позовні вимоги ТОВ "Котовський винзавод" ґрунтуються на набутті позивачем права на продовження строку дії договору, з огляду на повне та своєчасне виконання усіх умов договору оренди, внесення до орендованого майна на значну суму поліпшень, а також з огляду на відсутність заяви відповідача про припинення або зміну договору. Позовні вимоги направлені на зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області укласти з позивачем договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод" щодо продовження терміну дії договору оренди до 02.10.2016 року включно.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, приписи ст.ст. 6, 11 ч. 2, 626 ч. 1, 629, 759 Цивільного кодексу України, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , пункт 11.6 Договору оренди суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відсутність у матеріалах справи належних доказів надіслання на адресу позивача та вручення йому повідомлення про небажання продовжувати дію договору з боку Орендодавця протягом місяця після завершення строку дії договору оренди свідчить про те, що ТОВ "Котовський винзавод" не було повідомлено про припинення Договору належним чином, як то передбачено п. 11.6 Договору, у зв’язку з чим договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод" від 02 жовтня 2001 року підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Наведена позиція суду знаходить підтвердження у постанові Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р., прийнятої у справі № 7/205-09.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, з якою згодна апеляційна інстанція, позивач відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) з урахуванням положень п.11.6 Договору, укладеного між сторонами, набув право на продовження строку дії Договору, у зв’язку з чим позовні вимоги про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області укласти з ТОВ "Котовський винзавод" договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу ДП "Котовський виноробний завод" від 02.10.2001 р. щодо продовження терміну дії договору оренди до 02.10.2016 року включно є правомірними і такими що направлені на реалізацію права позивача на продовження строку дії Договору.

Посилання скаржника про начебто неналежне виконання позивачем умов Договору до уваги не приймається і є безпідставним, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи довідками, складеними Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області за 2008 -2010рр., протоколом засідання комісії щодо ефективності використання державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства "Котовський виноробний завод" від 19.07.2011 р.,

Не може бути взятий до уваги і лист від 26.08.2011 р. за № 37-11-3-15/12943 оскільки, як вказано вище і встановлено матеріалами справи, цей лист на адресу Позивача не направлявся.

Твердження скаржника на неправильне, на його думку, застосування приписів ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" судовою колегією до уваги не приймається, оскільки в ній чітко зазначено порядок припинення або зміни умов договору і цей порядок тлумаченню не підлягає.

Частиною 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як встановлено матеріалами справи і вказано вище, ніяких повідомлень про намір використовувати орендоване майно для власних потреб позивачу не направлялось.

Лист від 08.09.2011 р. № 11-05-04131, складено менш за місяць до закінчення строку дії договору і тому посилання скаржника, що відповідачем та третьою особою були дотриманні вимоги, вказані в ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" судовою колегією до уваги також не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 3/17-3747-2011, як прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , апеляційний господарський суд, –

Рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 3/17-3747-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України –без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.