Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),

судді: Прудніков В.В., Білецька Л.М.

секретар судового засідання: Коваль Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Попова А.М.

від відповідача: Звєрєва В.І.

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Радій", м.Кіровоград

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.10р.

у справі № 15/92

за позовом закритого акціонерного товариства "УКпостач", м.Красноперекопськ АР Крим

до закритого акціонерного товариства "Радій", м.Кіровоград

про стягнення 58 441,34 грн.

Закрите акціонерне товариство "УКпостач", м.Красноперекопськ АР Крим звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Радій", м.Кіровоград про стягнення з відповідача 42300 грн. боргу, 16141 грн. 34 коп. інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, на загальну суму 58 441,34 грн.

Ухвалою від 13.09.10р. господарський суд Кіровоградської області зупинив провадження у справі, а справу вирішено направити до прокуратури Кіровоградської області, оскільки при розгляді даної справи господарський суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки злочинів передбачених ст. ст. 190, 191 Кримінального кодексу України.

Відповідач не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровградської області від 13.09.10 р. про зупинення провадження по справі №15/92, як таку що винесена з порушенням норм процесуального права, та передати справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Зміни в складі колегії суддів здійснені на підставі розпорядження секретаря судової палати Куліш Р.Ф. №1099 від 25.10.10 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача з апеляційною скаргою не згодний і просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

15 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариство "УКпостач"(Позивач або ЗАТ "УКпостач") і Закритим акціонерним товариство "Радій"(Відповідач або ЗАТ "Радій") виникли правовідносини, що регулюються нормами закону про договір купівлі-продажу.

По витратній накладній № РН-0000237 від 15.03.07р. позивач поставив 7050 кг сталі на загальну суму 42300 грн. Товар був отриманийОСОБА_1. по довіреності серія ЯНД № 281370 від 14.03.2007р. (паспорт серія НОМЕР_1 від 17.07.1997р. виданий Ленінським РВ УМВС м. Кіровограда).

В судовому засіданні представник позивача стверджує, що товар переданий громадянину ОСОБА_1., як працівнику відповідача на той момент.

Представник відповідача навпаки стверджує, що громадянин ОСОБА_1. станом на 14 –15 березня 2007 року не працював на підприємстві. Аналогічні пояснення відповідача наведені в тексті рішення від 15.07.10р. по справі № 2-18/690.1-2010 (а. с. 75 –79).

Як передбачено ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

При розгляді даної справи у господарського суду виникли сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1. ознак злочинів передбачених ст. ст. 190, 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку –надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

В даному випадку суд першої інстанції правомірно та обгрунтовано зупинив провадження у справі №15/92, направивши матеріали справи до прокуратури Кіровоградської області.

За вказаних обставин, підстави для скасування або зміни ухвали суду, передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Радій", м.Кіровоград-залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2010р. по справі № 15/92-залишити без змін.