Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В.

При секретарі: Герасименко Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2011 року

по справі № 4-35/17-2577-2011

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та застосування наслідків їх недійсності, -

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 липня 2011р. (суддя Гут С.Ф.) було порушено провадження у справі за позовом ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та застосування наслідків їх недійсності.

16 серпня 2011 р. ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом в порядку ст. 79 ГПК України. У додатках до клопотання надана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.11 р., якою відкрите провадження по справі №2а/1570/6348/2011 за позовом ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" до виконуючого обов’язки начальника ДП "Іллічівський морський торговельний порт" –Григорашенко О.Г. та Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним рішення в.о. начальника ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання недійсними додаткових угод від 23.05.11р. та від 30.05.11р. до договору №313-ОТ від 19.04.11р. та застосування наслідків їх недійсності та скасування вказаного рішення; визнання протиправними дії в.о. начальника ДП "Іллічівський морський торговельний порт" Григорашенко О.Г. з подачі до господарського суду Одеської області позовної заяви про визнання недійсними додаткових угод від 23.05.11р. та від 30.05.11р. до договору №313-ОТ від 19.04.11р. та застосування наслідків їх недійсності; визнання бездіяльності Міністерства інфраструктури України відносно рішення в.о. начальника ДП "Іллічівський морський торговельний порт" –Григорашенко О.Г. та подачі їм позову до господарського суду Одеської області відносно визнання недійсними додаткових угод від 23.05.11р. та від 30.05.11р. до договору №313-ОТ від 19.04.11р. та застосування наслідків їх недійсності –протиправною.

Позивачем, у свою чергу, подано клопотання до канцелярії суду від 16 серпня 2011 р. про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що підтверджується наданими документами. З доданих до клопотання додатків вбачається, що 29 червня 2011 р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №29/17-2550-2011 за позовом ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про зобов’язання виконати умови договору підряду №313-ОТ від 19.04.2011р. ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подало зустрічний позов про визнання недійсним договору підряду №313-ОТ від 19.04.2011р. та додаткових угод до нього, який прийнято ухвалою господарського суду Одеської області від 21 липня 2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 серпня 2011р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2011р. суд зупинив провадження у даній справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №2а/1570/6348/2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2011р. касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області скасовано, а справу №35/17-2577-2011 передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 листопада 2011р.(суддя Літвінов С.В.) прийнято справу до провадження та присвоєно їй номер 4-35/17-2577-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 листопада 2011 р. за клопотанням ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі №4-35/17-2577-2011 до набрання законної сили рішення суду по господарській справі №19/17-3443-2011 за позовом Міністерства інфраструктури України до ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" про скасування рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду №313-ОТ від 19.04.11р., укладеного між ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" та ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз", та до набрання чинності рішення по справі № 29/17-2550-2011 за позовом ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" до ДП "ІМТП" про зобов’язання виконувати умови договору №313-ОТ від 19.04.2011р. та за зустрічним позовом ДП "ІМТП" про визнання недійсним договору №313-ОТ та спірних додаткових угод до нього.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильному застосуванні судом норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що у справі №19/17-3443-2011 предметом спору є скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання договору №313-ОТ недійсним з підстав порушення відповідачами під час проведення процедури закупівлі робіт за державні кошти та укладання договору №313-ОТ вимог ЗУ "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) . Вимога про визнання недійсними додаткових угод до договору №313-ОТ не заявлялась, а тому розгляд господарським судом Одеської області справи №19/17-3443-2011 не може бути перешкодою для встановлення обставин укладання у подальшому додаткових угод до договору №313-ОТ, їх відповідність вимогам законодавства, наявність підстав визнання їх недійсними не можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №4-35/17-2577-2011.

Скаржник зазначає, що посилання ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" на пов’язаність справ №4-35/17-2577-2011 та №29/17-2550-2011, внаслідок чого справа зупинена є помилковим, оскільки у справі №29/17-2550-2011 за позовом ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" до ДП "ІМТП" про зобов’язання виконувати умови договору №313-ОТ від 19.04.2011р. та за зустрічним позовом ДП "ІМТП" про визнання недійсним договору №313-ОТ та спірних додаткових угод до нього дійсно співпадають сторони, підстави та частково співпадає предмет зустрічного позову ДП "ІМТП" з предметом спору у справі №4-35/17-2577-2011, тому суд першої інстанції повинен був застосувати п.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та залишити позов без розгляду, зупинення провадження по справі судом першої інстанції є порушенням норм процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №4-35/17-2577-2011 є визнання недійсними додаткових угод від 23.05.2011р. та від 30.05.2011р. до договору №313-ОТ від 19.04.2011р. з підстав їх невідповідності вимогам законодавства про державні закупівлі та застосування наслідків їх недійсності.

Предметом спору у справі № 19/17-3443-2011 є скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду від 19 квітня 2011 року №313-ОТ. Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду даної апеляційної скарги рішення по справі № 19/17-3443-2011 набрало чинності після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом та винесення постанови судової колегії 22.12.2011р. про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Водночас, предметом розгляду по справі № 29/17-2550-2011 є зобов'язання виконати умови договору підряду, та за зустрічним позовом ДП "Іллічівський морський торговельний порт"- визнання недійсним договору підряду, додаткових угод до нього та застосування наслідків їх недійсності. Провадження по цій справі також зупинено до розгляду по суті справи №19/17-3443-2011. Як вже зазначалось вище, рішення по справі №19/17-3443-2011 набрало чинності.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, та надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що зупинення розгляду даної справи судом першої інстанції є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в оспореній ухвалі не зазначено, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішень суду по господарським справам № 29/17-2550-2011 та №19/17-3443-2011, та не зазначено з яких підстав суд першої інстанції не може самостійно встановити обставини в даному провадженні, які мають значення для вирішення спору, до розгляду інших справ.

Також слід зазначити, що на момент розгляду даної апеляційної скарги рішення по справі № 19/17-3443-2011 про відмову в задоволенні позову Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про скасування рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду №313-ОТ від 19.04.11р., укладеного між ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" та ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз", постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. залишено без змін та набрало чинності.

Провадження по справі № 29/17-2550-2011 було призупинено також до розгляду по суті справи №19/17-3443-2011.

Отже, враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що ухвала про зупинення розгляду справи №4-35/17-2577-2011 підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою, підстав для зупинення провадження у даній справі не вбачається, що є порушенням приписів ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 30 листопада 2011 р. про зупинення провадження по справі №4-35/17-2577-2011 –скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2011 р. про зупинення провадження по справі №4-35/17-2577-2011 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2011р. про зупинення провадження у справі –скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 13.01.2012р.