12/371 Про визнання недійсною постанови державного виконавця Центрального ВДВС МУЮ про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду - 05.01.2012 Прийняття

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2011р. у справі № 12/371 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання неправомірними дій Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у м.Києві, визнання недійсною постанову державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 29.09.11р. про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.01р., зобов"язання Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ усунути порушення вимог чинного законодавства в ході виконання рішення суду, зобов"язання Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ вчинити виконавчі дії спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вважає, що судом неповно встановлено обставини справи та неправильно проведено юридичну оцінку обставин справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що місцевим судом не досліджувалися чинні судові рішення, які мають преюдиціальне значення для даної справи, та інші докази, подані банком на підтвердження своїх вимог, а досліджено лише постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року, що є порушенням норм процесуального права та призвело до неповного встановлення обставин справи.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що постанова державного виконавця від 29.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження обґрунтована фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до п.8 ч.І ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", однак в постанові відсутнє посилання на відповідні платіжні документи, які підтверджують погашення заборгованості. Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" однією із підстав закінчення виконавчого провадження є його закінчення у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49).

Під фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом розуміється виконання його виключно у спосіб і порядок, встановлений у цьому рішенні, і саме це відрізняє дану підставу закінчення виконавчого провадження від інших, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) (в тому числі ст. 49 Закону) підстав.

Апелянт зазначає, що виконавче провадження може бути закінчено, якщо виконання проведено не інакше ніж у спосіб і порядок, встановлений у рішенні суду (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки 03.06.2002 року Господарським судом Чернігівської області було задоволено заяву банку про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2001 року по справі № 12/371 та постановлено стягнути з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції заборгованість в сумі 284 308,31 грн. на користь Банку "Демарк", то на думку апелянта, фактичним виконанням в повному обсязі цього рішення може вважатись тільки стягнення грошових коштів та перерахування їх на рахунок Банку "Демарк", тобто коли стягувач фактично отримає всі кошти, стягнуті на його користь рішенням суду.

Також апелянт вважає, що фактичним виконанням в повному обсязі рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001 року по справі № 12/371 є перерахування на рахунок Банку "Демарк" грошових коштів в сумі 185 817,14 грн., що становить залишок заборгованості за рішенням суду. Апелянт зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження (31.08.2009 року) і до теперішнього часу Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" не отримувало грошових коштів в рахунок погашення заборгованості Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції за наказом Господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.2001 року. З вищенаведеного апелянт приходить до висновку, що фактичне виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Чернігівської області не відбулося.

Крім того, під час розгляду скарги банку державний виконавець закінчив виконавче провадження не у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, а на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010року, тобто на підставі, що не підпадає під дію норми п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Апелянт вважає, що на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року не може бути закінчено виконавче провадження, це судове рішення може лише стати підставою для розгляду господарським судом питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно одержаного за наказом вирішується господарським судом за спеціальною процедурою, встановленою статтею 117 Господарського процесуального кодексу України.

Особливу увагу суду апелянт звертає на те, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного господарського суду стосується не Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, а Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. З матеріалів справи вбачається, що дане виконавче провадження було передане з Деснянського ВДВС до Центрального ВДВС у зв'язку із перерозподілом повноважень між відділами, який проведено наказом Головного управління юстиції у Чернігівській області № 53/1 від 04.02.2010 року. Тобто, на час розгляду справи апеляційним господарським судом Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вже був правонаступником прав і обов'язків Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у цій справі, про що було відомо суду. Але апеляційний господарський суд, не зважаючи на зазначене вище, зобов'язав вчинити дії не правонаступника, а саме Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Апелянт вважає, що вчинення даних дій (зокрема винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції є неправомірним.

В судове засідання представники відповідача та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського Міського управління юстиції не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001р. № 12/371 з Чернігівської державної сільськогосподарської технологічної станції на користь Комерційного акціонерного банку "Демарк" підлягає стягненню 414892 грн. заборгованості по кредиту, 13602,86 грн. процентів, 13291,33 грн. пені, 1700 грн. державного мита, звернувши стягнення на заставлене майно урожай озимої пшениці на площі 300 га в кількості 820 тон та озимого жита на площі 327 га в кількості 652 тони, відповідно до договору застави укладеного 02.02.2001р та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. і зареєстровано в реєстрі № 254.

30.07.2001 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання вказаного рішення.

08.08.2001р. Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження на примусове виконання наказу № 12/371.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002р. змінено спосіб виконання рішення від 19.07.2001 р. у справі № 12/371, шляхом стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції непогашеної суму боргу в розмірі 284 308,31грн. за рахунок оборотних активів боржника.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ від 19.06.2002р. накладено арешт на кошти в межах суми 792317, 61 грн., що містяться на рахунках Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2003р. № 12/371 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2003 р № 12/371 у задоволенні скарги Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на бездіяльність органів відділу виконавчої служби Деснянського районного правління юстиції по виконанню наказу від 30.07.2001 у справі № 12/371 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2003 р № 12/371 скаргу Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції задоволено, визнано недійсною постанову ВДВС Деснянського РУЮ від 30.10.2003 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2005 р № 12/371 у задоволенні скарг Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ м.Чернігова щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. № 12/371 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2005 р № 12/371 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2005 № 12/371 постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. № 12/371 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2005р. № 12/371 у задоволенні скарг Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на бездіяльність органів відділу виконавчої служби Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. № 12/371 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2005 р № 12/371 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2006 № 12/371 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. № 12/371 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2005 р № 12/371 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006р. № 12/371 скаргу Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції залишено без розгляду у зв"язку з пропущенням строку на оскарження дій органів державної виконавчої служби. У задоволенні скарг боржника від 25.01.2005 та від 13.06.05 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відмовлено.

Вищезазначену ухвалу постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 № 12/371 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2007 № 12/371 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 № 12/371 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006р. № 12/371 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010р. у справі №12/371 відмовлено у задоволенні скарг Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області, виходячи з того, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання (примушення) органів ДВС вчиняти дії, які можуть вчинятися тільки посадовими особами або державними виконавцями органу ДВС.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.10р. у справі №12/371 вищезазначену ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010р. скасовано, скарги Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області задоволено.

Вищезазначеною постановою зобов’язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції внести в постанову від 08.11.2004р. про повернення виконавчого документа –наказу № 12/371 від 30.07.01р. стягувачу –банку "Демарк", запис про скасування арешту, накладеного на майно боржника –Чернігівська МТС, а саме:

а) 307340 кг. озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р.,

б) 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01 р.,

в) 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01 р.,

г) посіву озимої пшениці –49 га, посіву ярих зернових 217 га, посіву озимого ріпаку –183 га, які були арештовані актом опису й арешту від 21.06.02р.

Визнано неправомірними дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по непроведенню аукціону з продажу арештованого майна, а саме:

а) 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р.,

б) 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01р.,

в) 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01 р., г) посіву озимої пшениці –49 га, посіву ярих зернових 217 га, посіву озимого ріпаку –183 га, які були арештовані актом опису й арешту від 21.06.02 р. неправомірними.

Визнано неправомірними дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по неповерненню майна Чернігівській МТС, а саме:

а) 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01р.,

б) 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01р.,

в) 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01р.,

Зобов’язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати Чернігівській державній сільськогосподарській машинно-технологічній станції для ознайомлення акт про проведення аукціону, список учасників, відомості про організатора.

Зобов’язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції скасувати постанову від 03.10.2007 р., затвердити акт про проведений аукціон (якщо на день розгляду такий відбувся) з продажу стягнутого заставного майна Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, яке було описане актами опису від 07.09.2001р. та 19.09.2001р.

Зобов’язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції зарахувати платежі на суму 207 164,77грн. в рахунок виконання наказу № 12/371 від 30.07.2001р.

Зобов’язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження по наказу № 12/371.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 05.10.10р., від 13.12.10р. та від 09.03.11р. касаційні скарги ПАТ "Банк "Демарк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.10р. у справі №12/371 повернуто скаржнику.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.02.10р. №53/1 "Про координацію роботи територіальних органів державної виконавчої служби" на Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції покладено виконання рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою по вулицям м. Чернігова згідно наведеного в наказі переліку, до якого відносяться вул. Пушкіна, проспект Перемоги (окрім будинку 139 та будинку 6).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.10 а.с.16, 31) в реєстрі значиться місцезнаходження Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 129.

08.02.10р. Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження (т.9 а.с.46) по наказу №12/371 від 30.07.01р., виданого господарським судом Чернігівської області про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81026,83грн., виконавчий документ направлено за належністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118).

09.03.10р. заступником начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №12/371, виданого 30.07.01р. Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81026,83грн.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №12/371 від 30.07.01р. закінчено у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 29.09.11р.

Публічне акціонерного товариство "Банк "Демарк" не погодившись з діями державного виконавця звернулось до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.09.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.2001; просить зобов"язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції усунути порушення вимог чинного законодавства в ході виконання рішення суду; зобов"язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги Публічне акціонерного товариство "Банк "Демарк" посилається на те, що ним не було отримано кошти в рахунок погашення заборгованості Чернігівської державної сільськогосподарської МТС за наказом господарського суду Чернігівської області №12/371 від 30.07.01р., що фактичне виконання в повному обсязі рішення господарського суду Чернігівської області не відбулося і державним виконавцем неправомірно закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/371 від 30.07.01р.

Колегія не може погодитися з доводами апелянта, виходячи з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.10р. встановлено наступне: "19.07.2001р. Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі №12/371 за позовом Комерційного акціонерного банку "Демарк"(його правонаступник Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк") до Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції про стягнення 441 786,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 51 від 29.01.2001р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто на користь позивача 414 892грн. заборгованості по кредиту, 13 602,86грн. відсотків, 13 291,33грн. пені, 1 700грн. держмита звернувши стягнення на заставлене майно урожай озимої пшениці на площі 300 га в кількості 820 тон та озимого жита на площі 326 га в кількості 652 тони відповідно до договору застави, укладеного 02.02.2001р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. і зареєстрованого в реєстрі за № 254.

30.07.2001р. Господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання вказаного рішення. За заявою стягувача, в присутності його представника, на виконання наказу державною виконавчою службою було накладено арешт на наступне майно боржника: а) 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р.; б) 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01 р.; в) 66,3 тон озимого жита гр. А, яке було арештоване актом опису й арешту від 30.11.01 р.; г) 81,6 тон озимого жита гр. А, яке було арештоване актом опису й арешту від 24.01.02 р.

Згідно рішення № 12/366/16 від 23.02.2004 р., майно: 307340 кг. озимої пшениці 3-го класу, 57300 кг. озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р., є заставним. Інше арештоване майно боржника не заставлене.

26.09.2001р. стягувач (банк "Демарк") видав власний наказ (розпорядження) №1/01 про примусову сплату боргового зобов’язання, а 29.01.2001 р. наказ № 51 про примусову сплату заборгованості за тим же кредитним договором з рахунку боржника у "Банку "Демарк".

За клопотанням стягувача ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002р. змінено спосіб виконання рішення від 19.07.2001 р. у справі № 12/371, стягнувши з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції непогашену суму боргу в розмірі 284 308,31грн. за рахунок оборотних активів боржника.

На виконання вказаної ухвали, державною виконавчою службою актом опису й арешту від 21.06.2002р. додатково було арештоване наступне майно боржника: посів озимої пшениці –49 га, посів ярих зернових –217 га, посів озимого ріпаку –183 га.

Меморіальними ордерами №№ 25, 26, 28 від 20.02.2002р., №№ 20, 21, 22 від 21.02.2002р., № 12 від 12.10.2002р. стягувач списав з рахунку боржника на свою користь 207 164,77грн. в погашення боргу.

Державна виконавча служба перерахувала стягувачу в погашення боргу 203 281,48грн., про що свідчить запис на звороті наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001р., посвідчений підписом державного виконавця і печаткою державної виконавчої служби.

Крім того, в погашення заборгованості боржника перед стягувачем, на підставі листа Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції № 179\1 від 21.10.2002р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-С" перерахувало стягувачу 43 548,60 грн.

Таким чином, на виконання наказу Господарського суду № 12/371 від 30.07.2001р. стягувачем стягнуто з боржника (207 164,77 + 203 281,48 + 43 548,60) = 453 994,85 грн., що на 10 508,66грн. більше, ніж було передбачено наказом –441 786,19 грн. боргу за кредитним договором і 1700грн. відшкодування державного мита, всього 443 486,19грн.".

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.02.10р. №53/1 "Про координацію роботи територіальних органів державної виконавчої служби" на Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції покладено виконання рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою по вулицям м. Чернігова згідно наведеного в наказі переліку, до якого відносяться вул.Пушкіна, проспект Перемоги (окрім будинку 139 та будинку 6).

08.02.10р. Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження (т.9 а.с.46) по наказу №12/371 від 30.07.01р., виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81026,83грн., виконавчий документ направлено за належністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118).

29.09.11р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/371 від 30.07.01р. закінчено у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було прийнято до виконання наказ №12/371, виданий 30.07.01р. Господарським судом Чернігівської області, який фактично знаходився на його виконанні на час прийняття оскаржуваної постанови від 29.09.2011р.

Крім того, постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.07.10р. по справі №12/371 безпосередньо стосується примусового виконання наказу №12/371 від 30.07.01р., а також враховуючи на приписи ст. 115 ГПК України, колегія погоджується з висновком місцевого суду про безпідставність тверджень стягувача про неправомірність дій Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.10р. по справі №12/371 встановлено, що на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/371 від 30.07.2001р. з боржника стягнуто (207 164,77 + 203 281,48 + 43 548,60) = 453 994,85 грн., що на 10 508,66грн. більше, ніж було передбачено наказом –441 786,19 грн. боргу за кредитним договором і 1700грн. відшкодування державного мита, всього 443 486,19грн. та зобов’язано Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції зарахувати платежі на суму 207164,77грн. в рахунок виконання наказу №12/371 від 30.07.01р., у Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції були всі правові підстави для винесення постанови від 29.09.2011р. про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції при винесенні 29.09.11р. постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/371 від 30.07.01р. діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , а тому скарга стягувача на дії Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та про визнання недійсною постанови Центрального відділу ДВС від 29.09.2011р. про закінчення виконавчого провадження є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вона фактично наводить факти, яким вже була дана оцінка Київським апеляційним господарським судом у постанові від 27.07.10р. по справі №12/371. Факти, встановлені у вказаній постанові суду апеляційної інстанції є преюдиційними і не підлягають повторному доведенню та не можуть бути підставами для скасування ухвали місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для її скасування не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.