01-15/266 Про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви підприємця - 06.10.2010 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 від 14.09.2010 року (вх. № 719 від 21.09.2010 року) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2010 року у справі № 01-15/266 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви підприємця ОСОБА_2

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

про відшкодування 264568 грн.

Встановив, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.09.2010 року у справі № 01-15/266 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву підприємця ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування 264568 грн, поданої у справі № 6/32-71 відповідно до ст. 60 ГПК України.

Дана ухвала мотивована тим, що поданий підприємцем ОСОБА_3 зустрічний позов не є взаємопов"язаним з первісним позовом щодо його підстав та доказів.

Приватний підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі б/н від 14.09.2010 року (вх. № 719 від 21.09.2010 року) з даною ухвалою не погоджується, вважає її винесеною з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Волинської області. Зокрема Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що оскільки Волинською обласною спілкою споживчих товариств подано первісний позов про застосування реституції за недійсним договором оренди від 23.02.2002 року шляхом зобов"язання підприємця ОСОБА_2 повернути передане по даному договору в оренду майно, то ним в межах норми ст. 60 ГПК України також відповідно до норм ст. 216 Цивільного кодексу України подано зустрічний позов про застосування реституції за недійсним договором оренди від 23.02.2002 року шляхом відшкодування завданих йому збитків внаслідок проведення ремонту орендованого майна.

Від сторін в судове засідання представники не з"явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 20.09.2010 року та реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями про вручення. Апеляційний суд, враховуючи також необов"язковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 20.09.2010 року, вважає, що ним забезпечено право сторін на судовий захист. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представників сторін, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

20.05.2010 року Волинською обласною спілкою споживчих товариств подано в Господарський суд Волинської області позовну заяву до підприємця ОСОБА_2 про повернення відповідачем приміщення загальною площею 209,9 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку по вул..Карпенка-Карого, 1 (ринок "Завокзальний"), яку прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6/32-71.

06.09.2010 року підприємцем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Волинської обласної спілки споживчих товариств 264568 грн. в відшкодування вартості проведеного ним капітального ремонту споруди туалету площею 216 кв.м., яка розташована на території ринку "Завокзальний", по вул.Карпенка- Карого, 1 в місті Луцьку.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.09.2010 року дану зустрічну позовну повернено без розгляду відповідно до ст. 60 ГПК України, з підстав того, що даний позов не є взаємопов"язаним з первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов‘язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, виходячи зі ст. 60 ГПК України, необхідною умовою для прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом є їх взаємопов‘язаність.

Зі змісту поданої Волинською обласною спілкою споживчих товариств позовної заяви про повернення підприємцем ОСОБА_2 приміщення загальною площею 209,9 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 1 (ринок "Завокзальний"), вбачається, що вона подана в порядку ст.ст. 16, 216 Цивільного кодексу України, а саме щодо застосування реституції по недійсному правочину, а саме: договору оренди з викупом від 23.02.2002 року.

Згідно даного договору оренди з викупом від 23.02.2002 року, укладеного між Луцьким госпрозрахунковим ринком та підприємцем ОСОБА_2, останньому було передано в оренду приміщення громадської вбиральні, яке розташоване на території ринку "Завокзальний"в місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 1. Додатковою угодою від 11.01.2003 року до вищевказаного Договору, передано у власність підприємця ОСОБА_2 надбудову площею 209,9 кв.м. орендованого приміщення вбиральні.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2007 року у справі № 8/77-92, що набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди з викупом від 23.02.2002 року.

Таким чином, в первісній позовній заяві Волинська обласна спілка споживчих товариств просить застосувати наслідки недійсності правочину у спосіб повернення їй переданого по даному договору майна, оскільки у справі № 8/77-92 господарським судом таких наслідків застосовано не було.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, підприємець ОСОБА_2 просить відшкодувати йому 264568 грн., понесених ним при проведенні капітального ремонту споруди вбиральні, орендованої ним за договором оренди з викупом від 23.02.2002 року, який в подальшому було визнано недійсним рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2007 року у справі № 8/77-92, тобто про застосування наслідків недійсності даного правочину згідно вимог ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, яких не було застосовано при прийнятті рішення у справі № 8/77-92.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов"язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 2 даної Статті зазначено, що в разі, якщо у зв"язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Таким чином, як вбачається зі змісту як первісного так і зустрічного позовів, вони обидва подані відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України про застосування наслідків недійсності правочину: договору оренди з викупом від 23.02.2002 року, тобто є взаємопов"язаними між собою як підставами позовів, так і спільними доказами, а тому, суд першої інстанції зобов"язаний був відповідно до ст. 60 ГПК України прийняти зустрічний позов підприємця ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств у порушеній провадженням справі № 6/32-71.

Таким чином, ухвала Господарського суду Волинської області від 06.09.2010 року № 01-15/266 прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права: ст. 60 ГПК України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи передачі на розгляд Господарського суду Волинської області в одному провадженні з первісним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до підприємця ОСОБА_2 про повернення відповідачем приміщення загальною площею 209,9 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 1 (ринок "Завокзальний").

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 4- 7, 60, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2010 року № 01-15/266 скасувати, а матеріали справи передати на розгляд Господарського суду Волинської області в одному провадженні з первісним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до підприємця ОСОБА_2 про повернення відповідачем приміщення загальною площею 209,9 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку по вул..Карпенка-Карого, 1 (ринок "Завокзальний").

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109- 110 Господарського процесуального кодексу України.