Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Латиніна О.А.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення №574 від 18.11.08, Старший прокурор прокуратури міста Севастополь;

позивача, ОСОБА_1, довіреність №01-01/5685 від 22.11.11, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;

позивача, не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;

відповідача, ОСОБА_2, довіреність №02-10/827 від 29.07.11, Чорноморська районна державна адміністрація;

відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 08.12.11, обслуговуючий кооператив "Зірковий";

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Зірковий" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 05 жовтня 2011 року у справі № 5002-22/2746-2011

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

в особі: Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)

Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

до Чорноморської районної державної адміністрації (вул. Кірова, 16, Чорноморське, 96400)

обслуговуючого кооперативу "Зірковий" (провулок Лікарняний, 3 а, кв. 2, Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400)

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, спонукання до повернення земельної ділянки,

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково - визнано недійсними розпорядження Чорноморської районної державної адміністрації про затвердження проекту землеустрою та про передачу в оренду земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки, у поверненні земельної ділянки відмовлено. З кожного з відповідачів до Державного бюджету України стягнуті судові витрати: 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 156-164 т. 1).

Рішення суду мотивовано тим, що Чорноморська районна державна адміністрація рішення про відвід земельної ділянки рекреаційного призначення прийняла з перевищенням своїх повноважень та з порушенням закону - без проведення аукціону, а тому таке рішення та договір є недійсними. В частині позовних вимог про повернення земельної ділянки не позивачу (а на користь третьої особи) відмовлено тому, що позовні вимоги можуть заявлятися лише в інтересах позивача.

Відповідач - обслуговуючий кооператив "Зірковий", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та у позові відмовити через те, що воно прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 4-6 т. 2).

З відзиву на апеляційну скаргу слідує, що прокурор з її доводами не згоден тому, що відведення земельних ділянок в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим за межами населених пунктів для використання під рекреацію є повноваженнями Ради міністрів Автономної Республіки Крим; передача спірної земельної ділянки повинна була відбуватися через земельні торги (а.с. 28-29 т. 2).

В судовому засіданні представник обслуговуючого кооперативу "Зірковий" підтримав доводи апеляційної скарги, представник Чорноморської районної державної адміністрації погодився з апеляційною скаргою, прокурор та представник Ради Міністрів Автономної Республіки Крим підтримали доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Представник Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим не скористався правом на участь в судовому засіданні його представника, про час та місце засідання сповіщений ухвалою суду, копія якої 28 листопада 2011 року направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією (а.с. 23-25 т. 2). Заяви про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Явка сторін не визнана судом обов’язковою. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю особи, що не з’явилася.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував додаткові докази (а.с. 17-19, 27, 31 т. 2) та встановив наступне.

12 червня 2007 року рішенням 18 сесії 5 скликання Чорноморської районної ради №219 вирішено вважати об’єкт на землях запасу Новоіванівської сільської ради Чорноморського району в районі Аблямітського моста об’єктом, який пов'язаний з обслуговуванням жителів громади Чорноморського району (а.с. 140 т. 1). Протест прокурора на це рішення відхилений рішенням 13 позачергової сесії 6 скликання Чорноморської районної ради (а.с. 88 т. 1). Вказані рішення у встановленому законом порядку не визнані недійсними, чого сторони та прокурор не оспорюють.

15 жовтня 2007 року розпорядженням №855-р Чорноморської районної державної адміністрації було затверджено матеріали погодження місцезнаходження та розміру земельної ділянки площею 8,6122 га, дозволено обслуговуючому кооперативу "Зірковий" складення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки в оренду, в тому числі з урахуванням рішення №146 19 червня 2007 року рішенням 13 сесії 5 скликання Новоіванівської сільської ради про погодження відводу земельної ділянки площею 8,6122 га (а.с. 44-50, 140-145 т. 1). Це розпорядження не скасовано та не визнано недійсним, чого сторони та прокурор не оспорюють.

В 2008 році за замовленням обслуговуючого кооперативу "Зірковий" Кримська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" розробив проект землеустрою з відводу вказаної земельної ділянки. За даними цього проекту земельна ділянка до передачі її в оренду є землями сільськогосподарського призначення (пасовища), після передачі в оренду - рекреаційне, земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів та перебуває в запасі. Цей проект погоджений з землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини (а.с. 105-149 т. 1).

04 лютого 2008 року наданий висновок державної експертизи землевпорядної документації №486/14, в якому вказано на певні недоліки, на висновку є відмітка про усунення недоліків (крім надання земельної ділянки через аукціон) (а.с. 53 т. 1).

30 травня 2008 року розпорядженням Чорноморської районної державної адміністрації надано розпорядження №578-р, яким вирішено:

1) затвердити проект землеустрою з відводу обслуговуючому кооперативу "Зірковий" в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів для будівництва та обслуговування дачного кооперативу для обслуговування жителів громади;

2) передати в оренду цьому кооперативу земельну ділянку площею 8,6122 га, кадастровий №0125685600:07:001:0073, за угіддями: пасовища, розташованої в районі Аблямітського моста, в контурі 1175, за межами населених пунктів, з земель Новоіванівської сільської ради Чорноморського району, для будівництва та обслуговування дачного кооперативу для обслуговування жителів громади;

3) обслуговуючий кооператив "Зірковий" зобов’язаний відшкодувати сільськогосподарські втрати; укласти договір оренди, виконувати зобов’язання орендаря земельної ділянки, зберігати межові знаки;

4) встановлені обмеження прав на використання земельної ділянки (а.с. 8 чи 51 т. 1).

Це розпорядження є предметом розгляду адміністративної справи №2а-10988/11/0170/19 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Справа по суті не розглянута (а.с. 80-88 т. 1).

03 червня 2008 року між орендодавцем - Чорноморською районною державною адміністрацією, та орендарем - обслуговуючим кооперативом "Зірковий" (а.с. 9, 24-26, 130-138 т. 1), у простій письмовій формі укладений договір оренди №74 на 49 років земельної ділянки площею 8,6122 га, кадастровий №0125685600:07:001:0073, за угіддями пасовища, розташованої в районі Аблямітського моста, в контурі 1175, за межами населених пунктів, на землях Новоіванівської сільської ради Чорноморського району, для будівництва та обслуговування дачного кооперативу для обслуговування жителів громади (а.с. 10-16 т. 1).

04 червня 2008 року цей договір зареєстрований в Чорноморському відділі Кримської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблений запис за №040801800001 (а.с. 13 т. 1).

03 червня 2008 року орендар прийняв від орендодавця вказану земельну ділянку, про що сторони склали акт прийому-передачі (а.с. 16 т. 1).

Орендар у червні 2008 року відшкодував втрату сільськогосподарських втрат - сплатив 56.400 грн., боргу з орендної плати за землю станом на 21 вересня 2011 року не має, що підтверджують квитанції та довідка податкового органу (а.с. 89-92 т. 1).

З Статуту вказаного кооперативу (в редакції, яка діяла на час надання земельної ділянки в оренду), списку членів кооперативу (а.с. 130-137, 146-148 т. 1, а.с. 17-19 т. 2), додаткових пояснень кооперативу на вимогу апеляційного суду (а.с. 31 т. 2) слідує, що членами кооперативу були (в тому числі) мешканці Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пункту "в" частини 3 статті 122 Земельного кодексу України (Закон України №2768-III від 25 жовтня 2001 року, з змінами на 30 травня 2008 року - дата прийняття спірного розпорядження) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Згідно з частиною 3 статті 124 Земельного кодексу України (станом на 30 травня та 03 червня 2008 року - дати прийняття спірного розпорядження та підписання спірного договору) передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Стаття 118 вказаного Кодексу передбачала порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, стаття 123 - порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам.

Так, відповідно до статті 123 Земельного кодексу України (станом на 30 травня та 03 червня 2008 року) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснювалося на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, які розробляються за дозволом відповідних районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради та погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки .

Стаття 20 Земельного кодексу України (станом на 30 травня 2008 року) встановлювала, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (частина 1), зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою (частина 2).

Як слідує з наведених вище обставин, районна державна адміністрація надала дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки в оренду, був розроблений такий проект, який погоджений з відповідними органами, отриманий позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, після чого районна державна адміністрація прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, яка розташована за межами населених пунктів, для будівництва об'єкту, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району з зміною цільового призначення землі з сільськогосподарського на рекреаційне.

З пояснень представника Чорноморської державної районної державної адміністрації, наданих апеляційній інстанції, слідує, що на 30 травня 2008 року не вимагалося окремого зазначення в рішенні про відвід земельної ділянки в оренду (користування чи власність) на зміну категорії. Апеляційний господарський суд з урахуванням цих пояснень та того факту, що в договорі оренди вказано про надання земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення (пасовища) в оренду для будівництва та обслуговування кооперативу з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, а також відшкодування орендарем сільськогосподарських втрат, вважає, що спірним розпорядженням державної адміністрації відбулася зміна категорії землі.

Прокурор та позивач вважають, що районна державна адміністрація не мала права на передачу земельної ділянки з зміною категорії тому, що не доведено, що на земельній ділянці буде будуватися об'єкт, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району через те, що членами кооперативу не є жителі територіальної громади, мета будівництва - дачний кооператив.

Однак апеляційний господарський суд вважає, що такі доводи прокурора та позивача не можуть бути прийняті до уваги оскільки:

1) рішення Чорноморської районної ради №219 від 12 червня 2007 року про віднесення об’єкту на землях запасу Новоіванівської сільської ради Чорноморського району в районі Аблямітського моста до об’єктів, які пов'язані з обслуговуванням жителів громади Чорноморського району, не скасовано та не визнано у встановленому законом порядку недійсним;

2) вказаний в пункті "в" частини 3 статті 122 Земельного кодексу України перелік об'єктів, пов'язаними з обслуговуванням жителів територіальної громади району є невичерпним, а можливість віднесення запланованого для будівництва об'єкта до таких, що пов'язані з обслуговуванням жителів територіальної громади району, законом не врегульована;

3) за Статутом обслуговуючого кооперативу "Зірковий" він утворений з метою ведення спільної діяльності членів кооперативу для будівництва та обслуговування човниково-рекреаційної станції, котеджів, будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), членами кооперативу можуть бути працівники та пенсіонери органів внутрішніх справ і члени їх родин (а.с. 130-137 т. 1), до членів кооперативу станом на 30 травня 2008 року входили як жителі Чорноморського району, так і жителі інших громад.

Апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом не правильно застосована норма процесуального права - частина 2 статті 4 Господарського процесуального права України, яка передбачає, що господарський суд не застосовує акти державних органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Стаття 140 Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (280/97-ВР) (з змінами на 30 травня 2008 року) передбачена компетенція місцевих органів самоврядування, в тому числі сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами до їх відання (стаття 25), виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 частини 1 статті 26), затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (пункт 42 частини 1 статті 26), встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (пункт 43 частини 1 статті 26).

Місцевим господарським судом не вказано - якій нормі законодавства не відповідає рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, таке рішення є предметом судового спору по адміністративній справі. Якщо по цій адміністративній справі вказане рішення ради буде скасовано (визнано недійсним), це може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення по цій господарській справі.

Станом на 30 травня 2008 року відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) було встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

У зв’язку з наведеним апеляційний господарський суд вважає, що районна державна адміністрація мала повноваження на прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за межами населених пунктів для будівництва об’єкту, який пов'язаний з обслуговуванням жителів громади Чорноморського району, в оренду з зміною її категорії.

Підстав для відмови у затвердженні такого проекту землеустрою, передбачених частиною 9 статті 123 земельного кодексу України (станом на 30 травня 2008 року) у районної державної адміністрації не було, цей проект був розроблений за відповідним дозволом, погоджений у встановленому порядку та отриманий позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно з другим реченням частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (станом на 30 травня та 03 червня 2008 року) набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Таке правило набуття права оренди земельних ділянок було введено Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-VI від 28 грудня 2007 (107-17) року.

Але 22 травня 2008 року рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 (v010p710-08) "У справі за конституційним зверненням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділи III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) (справа щодо предмету і змісту закону про Державний бюджет України)" такі зміни визнані неконституційними.

Повторно правило набуття права оренди земельних ділянок виключно на аукціонах було введено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03 червня 2008 року (309-17) , який набрав чинності 04 червня 2008 року - день опублікування в газетах "Голос України" N105 та "Урядовий кур'єр" N101.

Таким чином, станом на 30 травня 2008 року (прийняття спірного розпорядження) була норма закону, яка передбачала право набуття земельної ділянки виключно на аукціонах, але вона визнана неконституційною і тому апеляційним господарським судом не застосовується. Станом на 03 червня 2008 року (дата підписання спірного договору) не набув чинності закон, який повторно ввів таку ж процедуру набуття права оренди на земельні ділянки - виключно через аукціон.

В подальшому (з 14 жовтня 2008 року), пункт 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) був доповнений абзацом третім, за приписами якого без проведення земельних торгів (аукціонів) здійснюється передача в оренду земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, по яким відповідними органами до 1 січня 2008 року були прийняті рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Такі зміни були здійснені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року №509-VI (509-17) та набрали чинності в день опублікування в газеті "Голос України" 14 жовтня 2008 року N1951.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року №509-VI (509-17) абзац 3 розділу Х "перехідних положень" Земельного кодексу України (2768-14) буде діяти протягом одного року. Законом України N2367-VI від 29 червня 2010 року (2367-17) цей строк змінений на два роки.

Як слідує з наведених вище обставин, рішення органу виконавчої влади про погодження місця розташування об'єкта та про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки було прийнято до 1 січня 2008 року - 15 жовтня 2007 року, передача земельної ділянки в оренду відбулася до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року №509-VI (509-17) .

Апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом норми вказаного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року №509-VI (509-17) застосовані помилково тому, що він не був прийнятий на час отримання земельної ділянки в оренду, а стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Апеляційний господарський суд вважає, що визнання недійсним розпорядження державної адміністрації про відвід земельної ділянки є спором, який підвідомчій господарським судам України тому, що, хоча стороною у спорі є орган владних повноважень (орган державної влади), але його рішення не є рішенням у сфері здійснення владних управлінських функцій. Пункт "б" частини 1 статті 5 Земельного кодексу України передбачає такий принцип земельного законодавства як забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Тобто ці суб’єкти земельних правовідношень не знаходяться в управлінських співвідношеннях, вони рівні. А саме лише за умовою здійснення владних управлінських функцій органом державної виконавчої влади спір є адміністративним та не підлягає розгляду у господарських судах України, що слідує з статті 17 Кодексу про адміністративне судочинство України та статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в частині скасування судового рішення про часткове задоволення позову, місцевим господарським судом рішення в цій частині прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а тому воно підлягає частковому скасуванню (в частині задоволення позову). В позові слідує відмовити повністю.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Зірковий" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2011 року у справі № 5002-22/2746-2011 скасувати частково - викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"У позові відмовити повністю.".

Розсилка:

1. заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

2. Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)

3. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

4. Чорноморська районна державна адміністрація (вул. Кірова, 16, Чорноморське, 96400)

5. обслуговуючий кооператив "Зірковий" (провулок Лікарняний, 3 а, кв. 2, Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400)

6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)