Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-571 від 07.06.2010р.(вхідний канцелярії Господарського суду Львівської області № 34-06 від 07.06.2010р., вхідний канцелярії Львівського апеляційного господарського суду № 932 від 09.07.2010р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2010р. про відмову у задоволенні скарги ПП "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-252 від 01.04.2010р. на дії Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції

за скаргою Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів

на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі № 2/137, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів

про стягнення 80 885,61 грн. боргу

за участю представників

від стягувача: Пушкар Н.Б.;

від боржника: Яворський В.І.;

ДВС: не з’явились.

На клопотання скаржника здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.07.09р. у справі 2/137 з рахунку Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів стягнуто 70 023,67 грн. основного боргу, 1583,02 грн. інфляційних втрат, 4755,68 грн. 25% річних, 763,55 грн. державного мита та 297,36 грн. на ІТЗ судового процесу.

25 листопада 2009р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення, який стягувачем пред’явлено до виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.12.09 було відкрито виконавче провадження № 16340496 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. у справі № 2/137 (а.с. 121, т І). Вказаною постановою боржника зобов’язано виконати рішення суду в строк до 17.12.2009р.

21 січня 2010р. начальником Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанови, якими постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2009р. скасовано з покликанням на те, що при оформленні наказу допущено помилку щодо зазначення адреси боржника.

22 січня 2010 р. державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника.

22 січня 2010р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

За заявою стягувача – ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", в порядку ст. 117 ГПК України, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.10р. виправлено помилку в тексті рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.09р. у справі 2/137 та в наказі про примусове виконання рішення суду від 25.11.2009р. № 2/137, а саме:в п. 2 резолютивної частини рішення та в наказі замість слів: "м. Львів, вул. Широка, 66/99"слід читати "м. Львів, вул. Широка, 69/99".

12 березня 2010р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18008300 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. у справі № 2/137.

22.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 91, т ІІ), в яку, на переконання скаржника, державним виконавцем внесено інформацію, яка суперечить виконавчому документу та ухвалі суду від 09.02.2010р. про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу, а саме: замість найменування боржника, зазначеному в наказі –ПП "Трасттер"внесено ПП "Траст Тер".

Вважаючи дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо внесення до постанови від 23.03.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору назви підприємства боржника, яка не відповідає назві, зазначеній в наказі суду неправомірними, боржник –ПП "ТрастТер" звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою вих. № ю-252 від 01.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.10р. у задоволенні скарги ПП "ТрастТер" на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за вих. № ю-252 від 01.04.2010р.–відмовлено.

Суд мотивував ухвалу тим, зокрема, що боржником не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав і охоронюваних законом інтересів. Крім того, зазначив, що допущені державним виконавцем описки в частині вказання найменування боржника не впливають на зміст та обсяг відповідальності боржника та не звільняють його від обов’язку виконати судове рішення. А попри допущені державним виконавцем описки в частині вказання найменування боржника, ним було вказано ідентифікаційний код боржника, який є тотожний коду, зазначеному в судовому рішенні та в наказі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПП "ТрастТер" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № ю-571 від 07.06.2010р.(вхідний канцелярії Господарського суду Львівської області № 34-06 від 07.06.2010р., вхідний канцелярії Львівського апеляційного господарського суду № 932 від 09.07.2010р.), в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.10р. скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права. Дії органів Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.03.2010р., в якій назва підприємства суперечить виконавчому документу і ухвалі суду визнати неправомірними діями.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Стягувач –ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника поданій справі у відпустці.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки ухвалою суду від 28.07.2010р. участь представників сторін в судовому засіданні було визначено на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, відповідно до вищенаведеної правової норми Конституції України (254к/96-ВР) , рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 р., яке набрало законної сили 13.10.2009 р. є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (606-14) .

Таким чином, приписами вищенаведених норм встановлено, що у разі відмови зобов'язаної особи виконати судове рішення відповідно до вимог Конституції України (254к/96-ВР) , до неї застосовуються заходи примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.10р. заяву ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" про внесення змін до наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. № 2/137 щодо зазначення адреси боржника було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З вищенаведених норм вбачається право суду за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні наказу.

В матеріалах справи відсутні докази звернення сторін виконавчого провадження до суду з відповідною заявою, зокрема, відповідача, а матеріали справи свідчать про те, що останній ухиляється від виконання ст. 124 Конституції України - Основного закону України, у зв'язку з чим Господарським судом Львівської області позивачу до примусового виконання судового рішення у справі № 2/137 було видано наказ, який відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України є виконавчим документом і підлягає до виконання.

Вказання ж державним виконавцем у постанові про стягнення виконавчого збору точної назви боржника –ПП "Траст Тер", на переконання суду апеляційної інстанції, не може слугувати підставою для задоволення вимог скарги боржника, оскільки такі дії державного виконавця не призвели до порушення ПП "Траст Тер"охоронюваних законом прав та інтересів, як боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідачем обов'язку щодо виконання судового рішення виконано не було, то судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2010р. у справі № 2/137 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-571 від 07.06.2010р.- без задоволення.

2. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.