Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, паспорт АК№878823 від 26.04.00 присутня в судовому засіданні 03.11.11;

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, угода від 03.11.11;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №166 від 12.04.11.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 12.04.11, представник, присутній в судовому засіданні 04.10.11;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 19.07.11р. по справі № 1/5005/6789/2011

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж

про скасування протоколу та рішення № 15 від 11.05.2011р. комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96)

В травні 2011 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, м. Синельникове Дніпропетровської області про скасування протоколу та рішення № 15 від 11.05.2011р. комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.11р. по справі № 1/5005/6789/2011 (суддя - Рудь І.А ) позовні вимоги задоволенні частково.

Замінено Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, Дніпропетровська область, м. Синельникове, у зв’язку зі зміною найменування.

Позов задоволено частково. Скасовано оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж по відношенню до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове, передбачену протоколом № 15 від. 11.05.11р. засідання комісії по розгляду акту Акт Б № 006064 від 27.09.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, яка полягає у нарахуванні Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Синельникове до сплати вартості не облікованої електричної енергії на суму 222 489 грн. 62 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з оскарженим рішенням Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де просить скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи. між позивачем та відповідачем укладено договір № 157 від 17.03.08р про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області.

Згідно умов укладеного договору, відповідач зобов’язався продати позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживачів, а позивач зобов’язався оплатити використану електричну енергію, згідно умов укладеного договору.

Вбачається, що 27.09.10р. під час перевірки представниками Синельниківського району електричних мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" засобів обліку електричної енергії позивача та їх опломбування, виявлено факт порушення позивачем п. п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а саме: порушені пломби Держспоживстандару на лічильнику № 0096180 за адресою: м. Синельникове, вул.. Паркова, 37, магазин "Сказка", про що було складено Акт Б № 006064, у зв"язку з чим, було складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії № 0096180.

Згідно висновку № 3406-10 проведеної трасологічного дослідження експертизи лічильника електроенергії № 002223 від28.09.10р., відділки клейм на двох досліджених пломбах не відповідають відтискам клейм зразків; на обох досліджених пломбах присутні сліди механічного впливу, які можна класифікувати як поверхневі пошкодження, слідів розкриття чи повторного навішування на досліджених пломбах не виявлено.

На підставі вищезазначеного, відповідачем було проведений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96) , розмір якої склав 251 438 грн. 46 коп. за період з 08.12.08р. по 27.09.10р. та складений рахунок № 157/5.

Згідно п. 3.3 ПКЕЕ (z0417-96) обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.

Споживач електричної енергії, тобто позивач, несе відповідальність за: збереження і цілісність розрахункових засобів обліку; пломб відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Зі спірного акту Б № 006064. вбачається, що відповідачем зафіксовані порушення позивачем п. п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ (z0417-96) .

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ (z0417-96) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п. 3.3 ПКЕЕ (z0417-96) обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.

Споживач електричної енергії, тобто позивач, несе відповідальність за: збереження і цілісність розрахункових засобів обліку; пломб відповідно до акта про пломбування.

Колегія суддів погоджується з господарським судом та вважає що оперативно-господарська санкція - рішення комісії ПАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких МЕМ розгляду акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 006064 від 27.09.10р., яке оформлене протоколом № № 15 від 11.05.2011р.. про нарахування позивачу 251 438 грн. 46 коп. вартості не облікованої електроенергії, застосована відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії відповідача, оформленим протоколом № 15 від 11.05.11р. відповідачем проведений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96) , за період з 08.12.08р. по 27.09.10р., розмір якої склав 251 438 грн. 46 коп.

Відповідно до п.2.5, формули 2.4 Методики (z0782-06) кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, рахується від дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення.

В матеріалах справи наявний акт контрольного огляду розрахункових точок обліку від 14.07.11р., відповідно до якого представниками відповідача був оглянутий лічильник електричної енергії № 0096180, перелічені номери встановлених пломб та зняті контрольні покази розрахункового засобу обліку електроенергії.

На підставі зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду та вважає, що кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, повинна рахуватися з 14.07.11р.

Згідно умов п. 4.2.4 Договору Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Згідно статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 2 статті 237 вищезазначеної норми, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а отже доводи скаржника не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.11р. по справі № 1/5005/6789/2011 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.11р. по справі № 1/5005/6789/2011 залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.