19/34-08-3401 Про оскарження дій ДВС щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду - 08.11.2011 Прийняття

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 вересня 2008 року у справі №19/34-08-3401 з відповідача на користь позивача стягнуто 10000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 1730,00 грн. інфляційних, 216,99 грн. трьох процентів річних, 119,46 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

09 жовтня 2008 року був виданий відповідний наказ.

14 липня 2011 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Далі - ФОП ОСОБА_1.) на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними бездіяльності та дій відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2008 року у справі №19/34-08-3401.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 вересня 2011р., винесеною суддею Петренко Н.Д. відхилено скаргу ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконними бездіяльності та дій відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №19/34-08-3401.

Не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, а тому скарга розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

31 жовтня 2008 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №В-9/971 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2008 року у справі №19/34-08-3401 про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Марина" на користь ФОП ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 12 184,45 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25 лютого 2009 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову №В-15/16 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі №19/34-08-3401, з якої вбачаються наступні обставини:

18 вересня 2008 року державним виконавцем складено акт про те, що ТОВ "Торговий дім "Марина" за адресою вказаною у виконавчому документі (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 16) не знаходиться та майно не зберігає.

30 вересня 2008 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №964149 було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ "Торговий дім "Марина".

08 жовтня 2008 року постановою про об’єднання виконавчого провадження, виконавче провадження №В-15/16 об’єднано у зведене виконавче провадження №899, оскільки у відділі ДВС відносно одного й того ж боржника відкрито декілька виконавчих проваджень.

05 грудня 2008 року постановою про арешт майна боржника №В-15/899 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках в АБ "Південний" на загальну суму 292066,72 грн. З боржника ТОВ "Торговий дім "Марина" було стягнуто та перераховано на користь ФОП ОСОБА_1 грошова сума у розмірі 245,28 грн.

25 лютого 2009 року виконавче провадження з примусового виконання наказу №19/34-08-3401 закінчено, оскільки місцезнаходження боржника ТОВ "Торговий дім "Марина" є село Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам та відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для виконання за належністю.

02 березня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за заявою стягувача відповідно до ст.ст. 3, 4, 18, 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження №В-9/642 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2008 року у справі №19/34-08-3401 про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Марина" на користь ФОП ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 11 939,17 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2009 року (т.1а.с. 69).

10 березня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області об’єднано виконавчі провадження №№640, 641, 642, 643 у зведене виконавче провадження №640 на загальну суму 266 365,17 грн.

11 березня 2009 року державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою боржника ТОВ "Торговий дім "Марина": Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, по вул. Кірова, 1-А - приміщення зачинено, охорона відсутня та потрапити до будинку не виявляється можливим.

12 березня 2009 року державним виконавцем здійснено запит до КП ОМБТІ та РОН м. Білявки про об’єкти нерухомості, власником яких є ТОВ "Торговий дім "Марина", у відповідь на яку бюро технічної інвентаризації (вх. №03-2252 від 08 травня 2009 року) повідомило що таких об’єктів нерухомого майна не зареєстровано.

17 квітня 2009 року державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою боржника ТОВ "Торговий дім "Марина": Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, по вул. Кірова, 1-А - приміщення зачинено, потрапити до будинку не виявляється можливим та власники відсутні.

30 квітня 2009 року державним виконавцем здійснено запит до ДП "Центр державного земельного кадастру" про земельні ділянки, власником яких є ТОВ "Торговий дім "Марина", у відповідь на яку бюро технічної інвентаризації (вх. №03-2252 від 08 травня 2009 року) повідомило що відповідно до даних автоматизованої системи державного земельного кадастру (АС ДЗК) відсутні дані щодо реєстрації за боржником таких ділянок.

06 травня 2009 року державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою ТОВ "Торговий дім "Марина": Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, по вул. Кірова, 1-А майна, яке належить боржнику та підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу не виявлено.

22 травня 2009 року постановою №В-9/640 про розшук майна боржника оголошено в розшук майно, що належить ТОВ "Торговий дім "Марина" та зупинено виконавче провадження №В-9/640 відповідно до п. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

12 травня 2010 року постановою №В-9/23 державний виконавець поновив виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду у справі №19/34-08-3401.

13 травня 2010 року державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою боржника ТОВ "Торговий дім "Марина": Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, по вул. Кірова, 1-А - підприємство працює не постійно, в даний час зачинено та потрапити до нього неможливо.

13 травня 2010 року постановою №В-9/23 про розшук майна боржника оголошено в розшук майно, що належить ТОВ "Торговий дім "Марина" та зупинено виконавче провадження №В-9/23 відповідно до п. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

23 серпня 2010 року за вх. №03-17272 до органу ДВС у Біляївському районі від Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" надійшло повідомлення про те, що відповідно до даних автоматизованої системи державного земельного кадастру (АС ДЗК) відсутні дані щодо виникнення прав власності на земельні ділянки ТОВ "Торговий дім "Марина".

16 лютого 2011 року за вх. №721/03 до органу ДВС у Біляївському районі від Дальницької сільської ради надійшло повідомлення про те, що за ТОВ "Торговий дім "Марина" не значиться нерухоме майно.

24 лютого 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у відповідних постановах виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у справі №19/34-08-3401 було поновлено та закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновники підприємства боржника прийняли рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ "Торговий дім "Марина", вказуючи про наявного голову ліквідаційної комісії боржника - Касаян Марини Олександрівни.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що державним виконавцем порушено вимоги п. 3.7.1. " Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року за №74/5 (z0865-99) та ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" в частині строків проведення виконавчих дій, п.п. 3.1., 5.2. "Полження про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року за №43/5 (z0388-03) щодо не внесення в державний реєстр постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2009 року та ч. 6, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом (606-14) , оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом (606-14) , подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та 1користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Частина 6 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції - до внесення змін від 04 листопада 2010 року на час проведення виконавчих дій) передбачає, що якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягненні грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець зобов’язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Відповідно до п. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції - до внесення змін від 04 листопада 2010 року на час проведення виконавчих дій) виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанови державного виконавця про поновлення та зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду у справі №19/34-08-3401, судова колегія вважає, що державним виконавцем не було порушено строки проведення виконавчих дій встановлених п.3.7.1 " Інструкції про проведення виконавчих дій" (z0865-99) затвердженої наказом Міністерства та ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Також як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем після винесення постанови від 02 березня 2009 року про відкриття виконавчого провадження №В-9/642 здійснено всі передбачені Законом (606-14) дії щодо розшуку майна боржника, а саме: 11 березня 2009 року здійснено вихід за адресою боржника про що скалдено акт, 12 березня 2009 року здійснено запит до КП ОМБТІ та РОН м. Білявки про об’єкти нерухомості, власником яких є боржник, 17 квітня 2009 року здійснено вихід за адресою боржника про що складено акт, 30 квітня 2009 року здійснено запит до ДП "Центр державного земельного кадастру" про земельні ділянки, власником яких є боржник. На всі запити державного виконавця були надані відповіді, за якими у боржника відсутне будь-яке майно або грошові кошти, на які можливо було б звернути стягнення або вжити заходів щодо їх арешту.

Відповідно до п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 (v_365600-02) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому ухвала господарського суду є правомірною та обґрунтованою, яку слід залишити без змін.