Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 9 551, 01 грн., індекс інфляції –248,33 грн., 3 % річних –113, 04 грн, пені –774, 42 грн., а всього –10 686,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД", м. Донецьк, про визнання видаткових накладних №Л-0589 від 12.12.2008 р. та №Л-0590 від 12.12.2008 р. недійсними.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.09.2011р. у справі № 4/7 (суддя Гринько С.Ю.) повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, посилаючись на те, що її подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 20.09.2011 р., звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.11 р. по справі № 4/7 та винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"про визнання видаткових накладних №Л-0589 від 12.12.2008 р. та №Л-0590 від 12.12.2008 р. недійсними до розгляду в одному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що вищезазначена ухвала винесена з порушенням норм Конституції України (254к/96-ВР) , а також є такою, що йде й протиріч з нормами господарського процесуального кодексу України.

Водночас із апеляційною скаргою заявник надав заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що апеляційна скарга удруге направлена до Донецького апеляційного господарського суду після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.11 р., якою апеляційна скарга була повернута заявникові, що й призвело до пропущення встановленого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 24.10.2011 р. відновлено строк на подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та порушено апеляційне провадження у справі № 4/7.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Колядко Т.М., Скакун О.А.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 07.11.11 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 07.11.11 р. не з’явився, причин нез’явлення апеляційному суду не повідомив.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника відповідача за первісним позовом не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст. 4- 4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 9 551, 01 грн., індекс інфляції –248,33 грн., 3 % річних –113, 04 грн., пені –774, 42 грн., а всього –10 686,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД", м. Донецьк, про визнання видаткових накладних №Л-0589 від 12.12.2008 р. та №Л-0590 від 12.12.2008 р. недійсним.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.09.2011р. у справі № 4/7 (суддя Гринько С.Ю.) повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, посилаючись на те, що її подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу, судова колегія дійшла висновку про те, що дана ухвала скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права. У даному випадку, звертаючись з позовом в порядку ст. 1 Господарського процесуального кодексу України за захистом порушеного права, особа (позивач) зобов’язана користуватись нормами зазначеного процесуального Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, подання зустрічного позову можливе виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду, що у даному випадку зустрічний позов підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач звернувся з позовною заявою після початку розгляду судом справи.

При таких обставинах, господарський суд правомірно повернув зустрічний позов відповідачу за первісним позовом без розгляду, не порушуючи норм як матеріального, так і процесуального права, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали про повернення зустрічного позову у справі №4/7 та вважає її законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. у справі № 4/7 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. у справі № 4/7 - залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. у справу;

1. ДАГС;

1. ГСДО.