Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

(склад колегії суддів визначено відповідно до розпорядження голови суду № 554 від 20.09.2011 року)

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.11.2011 року:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідачів: ФОП ОСОБА_2, паспорт;

КП "Асорті" –ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2011 року

по справі №9/17-893-2011

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Комунального підприємства "Асорті"

про стягнення 4007,09 грн.

В судовому засіданні 03 листопада 2011 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 4007,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані виявленням самостійного підключення відповідачем до мереж електропостачання, що є порушенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року (z0417-96) (зі змінами та доповненнями).

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2011 року по справі № 9/17-893-2011 (суддя Меденцев П.А.) позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" заборгованість в розмірі 4007,09 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року (z0417-96) (зі змінами та доповненнями) та мотивовані правомірністю та доведеністю документальними доказами факту самовільного підключення відповідачем, всупереч положенням Правил користування електричною енергією (z0417-96) , до мереж позивача, що свідчить про наявність підстав для стягнення на користь позивача вартості недоврахованої електроенергії.

Не погодившись з рішенням суду від 25.05.2011 року, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник наводить наступні доводи: - судом не з’ясовані обставини справи та не надано відповідної юридичної оцінки документальним доказам, що спростовують позовні вимоги; - судом не припинено провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з підстав непідвідомчості спору господарським судам, оскільки суд дійшов до хибного висновку щодо наявності у ОСОБА_2 статусу підприємця; - судом не взято до уваги такої обставини, що в порушення умов договору про розробку і видачу технічних умов на електропостачання № 84/ТУ від 27.06.2008 року, Білгород –Дністровським РЕМ не здійснено підключення магазину до окремої лінії електромереж, у зв’язку з чим постачання скаржнику електричної енергії здійснювалось КП "Асорті", вартість якої скаржник сплачував останньому на підставі відповідного договору; - суд дійшов безпідставного висновку про відповідність дій позивача під час складання та розгляду акта від 10.12.2008 року положенням п. 6.42 Правил (z0417-96) .

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду "Про заміну судді у складі колегії" № 526 від 12.09.2011 року, на період перебування у відпустці, суддю Савицького Я.Ф. замінено суддею Журавльовим О.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року залучено до участі у справі № 9/17-893-2011 Комунальне підприємство "Асорті" в якості іншого відповідача.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду "Про заміну судді у складі колегії" № 554 від 20.09.2011 року, у зв’язку з закінченням строку перебування судді Савицького Я.Ф. у відпустці, суддю Журавльова О.О. замінено суддею Савицьким Я.Ф.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією (z0417-96) (далі - Правила) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил (z0417-96) відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2008 року представниками Білгород –Дністровського РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" складено акт № 017336 про порушення СПД –фізичною особою ОСОБА_2 пунктів 1.3, 5.1, 6.40 Правил (z0417-96) , яке полягало в самовільному, без дозволу електропостачальної організації, без договору, підключенні до мереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго".

Розглянувши вказаний акт на засіданні комісії Білгород –Дністровського РЕМ, постачальник електричної енергії на підставі підпункту 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (z0782-06) (далі - Методика), прийняв рішення, оформлене протоколом № 54 від 18.12.2008 року, про нарахування СПД –фізичній особі ОСОБА_2 вартості спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 4007,09 грн., у зв’язку з чим останній до сплати було виставлено рахунок № 1134/44 від 18.12.2008 року на суму 4007,09 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил (z0417-96) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил (z0417-96) споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил (z0417-96) .

Колегією суддів встановлено та не заперечується сторонами, що договору на електропостачання між Білгород –Дністровським РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та СПД –фізичною особою ОСОБА_2 не укладалось. Зазначене також підтверджується наданою КП "Асорті" копією договору № 79 від 21.06.2004 року на користування електричною енергією між абонентом (КП "Асорті") та субабонентом (ПП ОСОБА_1), відповідно до умов якого КП "Асорті" зобов’язується відпускати електричну енергію субабоненту, а останній зобов’язується розрахунок здійснювати через касу КП "Асорті" або через банк згідно виставлених КП "Асорті" рахунків .

З аналізу підстав позову ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" вбачається, що позивач посилається на норми Цивільного кодексу України (435-15) , які регулюють виконання зобов’язань –ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, тоді як колегією суддів достеменно встановлено, що позивач та відповідач - СПД –фізична особа ОСОБА_2 не перебувають між собою в договірних відносинах, а відтак, спірні правовідносини повинні вирішуватись за іншими нормами матеріального права.

Проте, розглядаючи спір щодо стягнення з СПД –фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості, місцевий господарський суд не дослідив правової природи правовідносин, що виникли між позивачем та СПД – фізичною особою ОСОБА_2, та не надав цим відносинам належної правової оцінки.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право змінити підставу або предмет позову є виключним правом позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд, задовольнивши позов ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", припустився неправильного застосування норми процесуального права –ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та норм матеріального права, покладених в основу оскаржуваного рішення –ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, що є підставою для скасування рішення суду від 25.05.2011 року і прийняття нового рішення про відмову в позові з підстав, зазначених ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Доводи скаржника щодо припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає хибними, оскільки державна реєстрація припинення підприємницької діяльності не звільняє будь –якого суб’єкта підприємницької діяльності від відповідальності у разі виникнення спору, тому справа за позовом ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" до ФОП ОСОБА_2 підвідомча господарському суду.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 –105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів, —

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2011 року по справі № 9/17-893-2011 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 51,00 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

Зобов’язати господарський суд Одеської області видати наказ з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.