1/4 Про визнання торгів недійсними - 22.07.2010 Прийняття

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2010 р. у справі № 1/4 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.03.2009 р.), суддя Желік Б.Є., позов задоволено. Визнано недійсними проведені 29.10.2009 р. та 01.12.2009 р. прилюдні торги щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, протокол засідання аукціонної комісії, затверджений директором філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"від 29.10.2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та протокол засідання аукціонної комісії, затверджений директором філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулись та зняття майна з торгів. Стягнуто з ВДВС Хотинського РУЮ на користь ПАТ "АК Промінвестбанк"в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"на користь ПАТ "АК Промінвестбанк"в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване нормами ст.ст. 202, 215 ЦК України, Закону України "Про іпотеку" (898-15) , Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (z0865-99) , а також зокрема тим, що прилюдні торги від 29.10.2009 р. та повторні торги від 01.12.2009 р. щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, були проведені з порушенням вимог вищенаведених нормативно-правових актів, Інструкції (z0865-99) та Тимчасового положення (z0745-99) , а відтак є підстави для визнання їх недійсними та відповідно визнання недійсними протоколу засідання аукціонної комісії від 29.10.2009 р. про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, та протоколу засідання аукціонної комісії від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулись та зняття майна з торгів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВДВС Хотинського РУЮ, відповідач -1 у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2010 р. у справі № 1/4 скасувати повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю та необґрунтованістю висновків суду обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що терміни повідомлення державного виконавця, іпотекодержателя, іпотекодавця про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна порушено на 3 дні, однак дане запізнення зумовлено необхідністю перевірки правильності надрукування оголошення, при цьому позивач та інші зацікавлені особи повідомлені про початок проведення прилюдних торгів не за 15 днів, як того вимагає ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", а навіть за 17 днів, що більш ніж достатньо для реалізації банком права на участь у торгах.

Також, як вказує скаржник, пунктом 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (z0865-99) , не визначено обов’язкової присутності стягувача і боржника чи їх представників при проведенні переоцінки, оскільки неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна. Як зазначає скаржник, засобами телефонного зв’язку і стягувач, і боржник були проінформовані про переоцінку майна, проте нормами законодавства не закріплено способу виклику представників торгівельної організації та сторін виконавчого провадження для проведення переоцінки, а також не передбачено право сторін виконавчого провадження надавати пропозиції щодо відсотків уцінки (переоцінки) майна.

Крім того, скаржник зазначає, що, враховуючи норми ч. 2 ст. 44 Закону України "Про іпотеку", гарантійний внесок можливо сплати навіть за одну годину до проведення, і відсутність цієї інформації в повідомленні не могло стати перешкодою для будь-якої особи взяти участь у торгах.

Також скаржник зазначає, що у повідомленнях, розміщених в ЗМІ, номер рахунку для сплати гарантійного внеску був зазначений, а рахунок ДВС зазначений не був, оскільки відповідно до ст. 45 Закону України "Про іпотеку"кошти за придбане майно перераховуються на банківський рахунок спеціалізованої організації.

Крім того, як вказує скаржник, у кожному повідомленні були зазначені реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, а також ці повідомлення містили додаткову інформацію про адресу та графік робочого дня філії "Чернівецький аукціонний центр".

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"- відповідач - 2 у справі, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує доводи апеляційної скарги та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ПАТ "АК Промінвестбанк"в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"- позивач у справі, подало відзив на апеляційну скаргу ВДВС Хотинського РУЮ від 12.03.2009 р., в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2010 р. у справі № 1/4 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

ПАТ "АК Промінвестбанк"в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ВДВС Хотинського РУЮ, до ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"про визнання проведених 29.10.2009 р. та 01.12.2009 р. прилюдних торгів щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, та протоколи їх проведення недійсними.

23.02.2010 р. на адресу суду першої інстанції надійшло від позивача доповнення до позовної заяви (уточнення позовних вимог) за вих. № 09-04/722 від 19.02.2010 р., в яких просить суд визнати проведені 29.10.2009 р. та 01.12.2009 р. прилюдні торги щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, та протоколи засідання аукціонної комісії, затверджені директором філії "Чернівецький аукціонний центр ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр" від 29.10.2010 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, та від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулись та зняття майна із торгів, недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2008 р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Я., на підставі договору іпотеки від 21.11.2006 р. вчинила виконавчий напис за № 4648 про звернення стягнення на належне ОСОБА_2 майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Чернівці, по 1-му провулку Дунайському під № 10, для стягнення заборгованості на користь Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в сумі 1 284 017,23 грн. за зобов’язанням, котре забезпечується згаданим договором іпотеки (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1 Статуту, ПАТ "АК Промінвестбанк"(нова редакція) є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992 р. за реєстраційним № 125 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2009 р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"на адресу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"ПАТ "АК Промінвестбанк"надіслала повідомлення за вих. № 70-684 від 09.10.2009 р. про призначення на 29.10.2009 р. прилюдних торгів з продажу арештованого майна –предмета іпотеки від 21.11.2006 р. за стартовою ціною 1 317 650 грн. без ПДВ (гарантійний внесок –65 882,50 грн. без ПДВ) (а.с. 23, а.с. 23 на звороті).

Оголошення в друкованих засобах масової інформації про перші торги розміщені у газеті "Молодий буковинець"від 09-10.10.2009 р. та газеті "Буковинське віче"№ 78 від 09.10.2009 р. (а.с. 24, а.с. 24 на звороті).

Відповідно до протоколу засідання аукціонної комісії (договір № 2259/4 від 02.10.2009 р.) від 29.10.2009 року на підставі п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , вирішено прилюдні торги призначені на 29.10.2009 р. вважати такими, що не відбулися (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2009 р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"на адресу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"ПАТ "АК Промінвестбанк"надіслала повідомлення за вих. № 70-728 від 29.10.2009 р. про те, що прилюдні торги з продажу арештованого майна призначені на 29.10.2009 р. у зв’язку з відсутністю заяв не відбулися, та на підставі п. 7.1. Тимчасового положення вважаються такими, що не відбулися (а.с. 25, а.с. 25 на звороті).

Листом ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"за вих. № 70-780 від 13.11.2009 р., відправленим згідно поштового штемпеля 20.11.2009 р. на адресу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"ПАТ "АК Промінвестбанк", повідомила останню про те, що повторні прилюдні торги щодо арештованого майна - предмета договору іпотеки від 21.11.2006 р. призначені на 01.12.2009 р. із зазначенням нової стартової ціни предмету іпотеки –1 251 767,50 грн. без ПДВ (а.с. 26).

Оголошення в друкованих засобах масової інформації про повторні прилюдні торги розміщені у газеті "Молодий буковинець"від 13-14.11.2009 р. та газеті "Буковинське Віче" № 88 від 13.11.2009 р. (а.с.27, а.с. 27 на звороті).

Відповідно до протоколу засідання аукціонної комісії (договір № 2259/4 від 02.10.2009 р.) від 01.12.2009 року на підставі п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , вирішено повторні прилюдні торги призначені на 01.12.2009 року вважати такими, що не відбулися та згідно п. 7.3. майно знято з торгів (а.с. 20).

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів філії "Чернівецький аукціонний центр"листом за вих. № 70-828 від 01.12.2009 р., відправленим згідно поштового штемпеля 03.12.2009 р. на адресу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"ПАТ "АК Промінвестбанк", повідомила останню про те, що на підставі п. 7.1. Тимчасового положення (z0745-99) повторні прилюдні торги, призначені на 01.12.2009 р., вважаються такими, що не відбулись та згідно п. 7.3. майно знято з торгів (а.с. 28, а.с. 28 на звороті).

02.12.2009 р. ВДВС Хотинського РУЮ на адресу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"надіслало лист за вих. № 16759-16760 з повідомленням № 112/2 про закінчення терміну реалізації та зняття майна боржника (ОСОБА_2В.) з торгів та запропоновано залишити за собою предмет договору іпотеки від 21.11.2006 р., про що письмово повідомити ВДВС Хотинського РУЮ в 15-денний термін. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист 05.12.2009 р. отриманий представником філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"(а.с. 36,37).

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів філії "Чернівецький аукціонний центр"листом за вих. № 80-876 від 01.12.2009 р. на запит ВДВС Хотинського РУЮ від 16.12.2009 р. повідомила останнього про те, що протягом 10 днів з дня оголошення повторних торгів такими, що не відбулися, Іпотекодержатель (Промінвестбанк) не звертався в аукціонний центр для застосування прав, передбачених ст. 49 Закону України "Про іпотеку"(а.с. 39).

Постановою ВДВС Хотинського РУЮ від 22.12.2009 р. у зв’язку із тим, що заставодержатель не звернувся протягом 10 днів з дня оголошення повторних торгів такими, що не відбулися для застосування прав, передбачених ст. 49 Закону України "Про іпотеку", на підставі п. 2 ст. 40 Закону України виконавчий документ –виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 4648 від 06.06.2008 р. повернуто стягувачу (а.с. 41).

Згідно ч. 5 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 р. № 606-ХІV порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державним виконавцем майна боржників визначений нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 (z0745-99) (надалі Тимчасове положення).

У відповідності до п. 1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення (z0745-99) організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Пунктом 3.5 Тимчасового положення (z0745-99) визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. N 43/5 (z0388-03) , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 р. за N 388/7709 (z0388-03) (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно п. 3.6. Тимчасового положення (z0745-99) зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3)стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5)порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7)дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8)реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10)інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

В інформаційних повідомленнях, розміщених в газеті "Молодий буковинець"від 09-10.10.2009 р, від 13-14.11.2009 р. та в газеті "Буковинське віче"№ 78 від 09.10.2009 р., № 88 від 13.11.2009 р. щодо прилюдних торгів з продажу арештованого майна, належного ОСОБА_2, інформація щодо строків сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, адреси банку, номера депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів, реквізитів спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, в т.ч. назва, адреса особи, яка проводить торги відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 6 ст. 62 Закону України встановлено, що реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Згідно із ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження"спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

У свою чергу згідно з ст. 41 Закону України "Про іпотеку"від 05.06.2003 р. № 898-1V реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону (606-14) .

Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку'якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження'якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

На виконання Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , для визначення умов та порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону (606-14) , інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку була розроблена Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (z0865-99)

Відповідно до п. 5.12.2. Інструкції (z0865-99) якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, законодавство України передбачає необхідність участі боржника і стягувача у проведенні переоцінки майна торговельною організацією. Невизначення законом порядку повідомлення сторін виконавчого провадження не звільняє державного виконавця від обов’язку повідомити стягувача і боржника про час і місце проведення переоцінки майна.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, в недотримання вищевказаних норм державний виконавець не забезпечив участь сторін при переоцінці арештованого майна - предмета іпотеки, тим самим позбавивши сторони виконавчого провадження права внести свої пропозиції щодо переоцінки предмета іпотеки на повторні прилюдні торги.

З огляду на вищенаведене, покликання скаржника на необов’язковість участі стягувача або боржника при проведення переоцінки не взяті судом до уваги.

А відтак, здійснена переоцінка предмета іпотеки за відсутності сторін виконавчого провадження та проведення повторних торгів за такою переоцінкою є порушенням прав Банку (Іпотекодержатель) та Боржника (Іпотекодавець), що свідчить про порушення передбаченого законодавством порядку проведення прилюдних торгів.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Банк мав намір зменшити початкову (стартову ціну) не на 5 %, а більше, як це дозволяє Закон України "Про іпотеку" (898-15) до 25 %, так як попит на предмет іпотеки у зв’язку із фінансовою кризою досить обмежений.

В силу вимог ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"спеціалізована організація - ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"сторонам виконавчого провадження надіслала повідомлення про проведення прилюдних торгів лише через 3 дні з дня публікації у засобах масової інформації про проведення прилюдних торгів та через 7 днів по повторних прилюдних торгах, що підтверджується поштовими конвертами, на яких містяться поштові штемпелі про дату відправки органом поштового зв’язку.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, повідомлення про проведення прилюдних торгів та повторних прилюдних торгів надсилалися не на адресу стягувача - юридичної особи, а на адресу філії, яка згідно довіреності від 20.10.2009 року не має права на реалізацію повноважень щодо участі у прилюдних торгах, що відповідно зумовило необхідність направляти відповідну інформацію на адресу юридичної особи позивача в м. Київ.

Згідно з ст. 48 Закону України "Про іпотеку"іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, публічні торги є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не можу суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З врахуванням встановленого судом факту недодержання при проведенні спірних прилюдних торгів вимог чинного законодавства, зокрема, виходячи з невідповідності їх нормативному акту – Закону України "Про іпотеку" (898-15) , підзаконному акту - Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 (z0745-99) , судова колегія вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання спірних торгів недійсними внаслідок їх невідповідності акту цивільного законодавства.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, протокол засідання аукціонної комісії від 29.10.2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та протокол засідання аукціонної комісії від 01.12.2009 р. про визнання повторних торгів такими, що не відбулися є актами в розумінні ст. 12 ГПК України, а відтак, враховуючи вищенаведене, позовна вимога про визнання зазначених протоколів недійсними підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на відсутність необхідності у зазначенні в повідомленні про проведення прилюдних торгів та повторних прилюдних торгів певних пунктів, в силу того, що відсутність такої інформації або не могло стати перешкодою для участі у торгах, або немає для цього потреби, не взяті судом до уваги з огляду на те, що державний виконавець згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"під час проведення виконавчих дій повинен діяти на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом (606-14) , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону (606-14) та інших законів.