Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Поліщук Т.А- юрист, Кургатенко В.М. - юрист

від відповідача1: Шадевська Ж.Є.- юрист

від відповідача2: Рогожинська І.В. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.06.2010

у справі № 40/220-53/143 ( .....)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро"

до Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання купівлі-продажу укладеним та спонукання до виконання дій

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 по справі №40/220-53/143 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання купівлі-продажу укладеним та спонукання до виконання дій відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки положенням ст. 116 ЗК України та ч. 6 ст. 128 ЗК України, скаржник посилався на те, що рішення Київської міської ради є актом ненормативного характеру та є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом виконання згідно Рішення Конституційного Суду №7-рп/2009 від 16.04.2009 (v007p710-09) .

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги позивач зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2007 по справі №2-11872-07 за ТОВ "Контакт +Електро" визнано право власності на адміністративну будівлю по вул. Фрунзе,60 (Літера Ю).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарги та просив рішення Господарського суду від 04.06.2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Київська міська рада своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, не скористалась, відзив на апеляційну скаргу позивача надано.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Рішенням Київської міської ради (далі - Відповідач-1) від 24.06.2004 за № 339/1549 (ra0339023-04) "Про надання і вилучення земельних ділянок та права користування землею" ТОВ "Контакт + Електро" передано у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,15га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе,60 (літ.Ю) у Подільському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.107.1946 № 1722 "Про відвід території під будівництво Шовкового комбінату Міністерства текстильної промисловості УРСР" у зв’язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі - продажу від 19.11.2002, акти приймання - передачі від 20.11.2002).

На підставі Рішення Київської міської ради від 26.04.2004 №339/1549 (ra0339023-04) між ТОВ "Контакт + Електро" та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 04.02.2005, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. На виконання договору оренди відповідач-1 передав, а позивач прийняв згідно акту приймання-передачі в строкове оплатне користування від 11.02.2005 р. об’єкт оренди, розташований за адресою: вул. Фрунзе, 60 (літера Ю), в Подільському районі міста Києва.

Згідно з умовами вказаного договору в оренду передана земельна ділянка площею –1529 кв.м., кадастровий номер –8000000000:85:289:0029, за цільовим призначенням "для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі". Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.02.2005 р. за № 85-6-00177. Земельну ділянку відведено в натурі, що підтверджується Актом визначення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням Відповідача-1 від 28.09.06 №52/109 (ra-052023-06) вирішено поновити строком на 1 рік договір оренди земельної ділянки від 11.02.05 №85-6-00177 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 літ. Ю). Погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 літ. Ю (п.2), затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 2 662 405,84 грн. на підставі експертної грошової оцінки (п.3).

Результати проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1529 га (кадастровий номер – 8000000000:85:589:0029) визнані рішенням Відповідача-1 від 28.09.2006 року № 52/109 (ra-052023-06) ( п. 3) .

Також відповідно до п. 4 рішення Відповідача-1 від 28.09.2006 року № 52/109 (ra-052023-06) вирішено продати ТОВ "Контакт- Електро" земельну ділянку площею 0,1529 га за 2662405,84грн. для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе,60 (літ.Ю) у Подільському районі міста Києва.

Обов'язок щодо забезпечення оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених Рішенням Київської міської ради № 50/109 від 28.09.2006 року, покладено на Головне управління земельних ресурсів.

Згідно з п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

На виконання п. 1 рішення Відповідача-1 від 28.09.2006 року № 52/109 (ra-052023-06) 05.11.2008 року між ним та позивачем укладено Договір про поновлення Договору оренди земельної ділянки, який укладений між ними, строком на 1 (один) рік та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Т.М. 05.11.08, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис 21.11.08 р. за №85-6-00423.

За змістом пункту 8.3 Договору оренди сторони визнали за позивачем переважне право купівлі земельної ділянки відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду наголошує на тому, що в силу приписів ст. 14 Конституції України, право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом України (2768-14) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 9 Земельного кодексу України, Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва.

У відповідно до приписів статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду від 06.03.2007 по справі №2-1872-07 за ТОВ "Контакт+Електро" було визнано право власності на адміністративну будівлю по вул. Фрунзе,60 (ЛітА) в Подільському районі м. Києва.

Адміністративна будівля по вул. Фрунзе,60 (ЛітА) в Подільському районі м. Києва належить на праві приватної власності ТОВ "Контакт+Електро" у відповідності до реєстраційного напису на правовстановлюваному документі записаний у реєстрову книгу № д3з-143 за реєстровим номером №10з від 04.04.2007.Як встановлено в ч. 1 ст. 116, ст. 128 Земельного кодексу України право власності на земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону (280/97-ВР) питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

В силу ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, державні органи приватизації і центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

З змісту вказаної норми вбачається, що продаж земельних ділянок із земель державної та комунальної власності має здійснюватися переважно на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів. У випадках, коли покупець земельної ділянки має у власності розташовані на такій ділянці будівлі, споруди, то земельна ділянка підлягає продажу не на конкурентних засадах, а шляхом викупу земельної ділянки власником об’єкту нерухомого майна.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.

До заяви додається:

а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;

б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;

в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Пунктом 4 рішення Київської міської ради від 14.03.2002 № 304/1738 (ra0304023-02) "Про визначення тимчасового порядку продажу земельних ділянок в місті Києві" (надалі – Тимчасовий порядок), чинним на момент прийняття Відповідачем-1 рішення № 52/109 від 28.09.2006 року (ra-052023-06) , на Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було покладено організацію купівлі-продажу земельних ділянок, в тому числі земельних торгів.

За змістом п.2.1 даного Тимчасового порядку (ra0304023-02) , громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до Київської міської ради.

Київська міська рада в тижневий термін розглядає подані заяви (клопотання) і дає доручення Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на подальше опрацювання.

Згідно з пунктом 2.2 Тимчасового порядку (ra0304023-02) , Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації опрацьовує представлені матеріали і при можливості подальшого їх оформлення організовує проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, або готує відповідь про відмову. Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації погоджує документацію та готує проект рішення Київради про продаж земельної ділянки і подає його разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку для розгляду та погодження постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування.

Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, дійшовши висновку щодо можливості подальшого оформлення продажу земельної ділянки, уклало з позивачем угоду № 241 від 17.02.2004 р., згідно якої позивач зобов'язався сплатити аванс від загальної вартості земельної ділянки в розмірі 268 325,58 грн., а Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації взяло на себе обов'язок організувати проведення експертної грошової оцінки, та скласти технічну документацію з продажу земельної ділянки в максимально короткий термін.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов угоди № 241 від 17.02.2004 р. позивач сплатив обумовлений аванс у сумі 268 325,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 864 від 27.02.2004, №863 від 20.02.04 та №3667 від 27.02.04.

Відповідно до Тимчасового порядку та угоди № 241, Головне управління земельних ресурсів зобов'язувалось організувати проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, її погодження, підготувати проект рішення Київради про продаж земельної ділянки і подати його разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку для розгляду та погодження постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування.

Відповідачем-1 28.09.2006 року прийнято рішення № 52/109 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" земельної ділянки площею 0,1529 га за 2662405,84 грн. для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва .

Пунктом 6 рішення Київської міської ради від 28.09.2006 №52/109 (ra-052023-06) на відповідача-2 Київською міською радою покладено обов’язок забезпечити оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених рішенням № 52/109 від 28.09.2006 р (ra-052023-06) .

За приписами ч.6 ст. 128 Земельного кодексу України рішення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відтак, укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки є обов'язковим на підставі закону.

Згідно ч.1ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у постанові від 11.03.2010 звернула увагу на те, що вирішуючи спір у даній справі попередні судові інстанції не надали належної правової оцінки доводам Міськради про не досягнення наданий час згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема ціни об’єкту з огляду на те, що термін чинності звіту про експертну оцінку спірної земельної ділянки, який був виготовлений у 2006 році, минув.

При цьому суд касаційної інстанції наголосив на тому, що відповідно до п.3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету по земельним ресурсах від №09.01.2003 №2 (z0396-03) (який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23.05.2003 за №396/7717 (z0396-03) ) термін чинності звіту про оцінку земельної ділянки становить 1 рік з дати оцінки.

Дослідивши матеріали справи, колегією було встановлено, що Київська міська рада протягом року врахувала результати проведення експертної оцінки земельної ділянки площею 0,1529 га про що було зазначено у рішенні №52/109 від 28.09.2006 (ra-052023-06) , а саме у пункті 3. Отже, термін чинності звіту про оцінку земельної ділянки визначений у п.3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету по земельним ресурсах від №09.01.2003 №2 (z0396-03) при прийнятті вищезазначеного рішення Київською міською радою не порушено.

Згідно ст. 184 Господарського кодексу України, господарський договір укладається на основі вільного волевиявлення сторін.

Так, відповідно до п.34 ст. 26, п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради – сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що законодавством чітко встановлено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на пленарному засіданні ради.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що за змістом ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Так, за приписами ст. 132 Земельного кодексу України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити:

а) назву сторін (прізвище, ім'я та по батькові громадянина, назва юридичної особи);

б) вид угоди;

в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо);

г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку;

ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки;

д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо);

є) договірну ціну;

є) зобов'язання сторін.

Угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що прийнявши рішення № 52/109 від 28.09.2006 року (ra-052023-06) , Київською міською радою було визначено предмет договору, його ціну та умови продажу земельної ділянки, і Відповідач-1 погодив істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) в Подільському районі м. Києва.

Зокрема, відмова у продажу земельної ділянки чітко регламентована ст. 128 Земельного кодексу України, ч. 5 якої визначає перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, а саме: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб’єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу, що за наявності чинного рішення Відповідача-1 від 28.09.2006 № 52/109 року про продаж земельної ділянки, розташованої по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) в Подільському районі м. Києва, відмова в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га (кадастровий номер – 8000000000:85:589:0029) за наявності визначених його основних умов,є безпідставною.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради ( Відповідача-1) від 19 грудня 2002 року № 182/342 (ra_182023-02) , дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію, тобто є органом, підконтрольним та підзвітним Відповідачу-1.

Згідно з рішенням Київради від 29.05.2003 № 433/593 (ra0433023-03) "Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві" Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши докази, залучені сторонами до матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не було виконано покладений на нього п. 6 рішення Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006 року (ra-052023-06) обов’язок, а саме: не забезпечено своєчасне оформлення договору купівлі – продажу земельної ділянки площею 0,1529 га на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням, чим було порушено права позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України .

Про що свідчить також наступне. Позивачем було направлено до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) лист № 01-31 від 03.03.2009 року з пропозицією забезпечити укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва, до яких було додано проект договору купівлі-продажу земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнакт+Електро".

Згідно зі ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона яка отримала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У випадку виникнення заперечень, сторона складає протокол розбіжностей та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи обов’язок відповідача-1 укласти договір купівлі-продажу а також те, що усі істотні умови договору були визначені і погоджені сторонами, приходить до висновку про те, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею –1529 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва слід визнати укладеним в судовому порядку на погоджених сторонами умовах, визначених рішенням Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006 року (ra-052023-06) , у період чинності експертного висновку про ринкову оцінку земельної ділянки від 03.02.2006 .

Щодо вимог до відповідача-2 про зобов’язання його зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею –1529 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають також задоволенню з огляду на їх обґрунтованість, враховуючи наступне.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку, з огляду на положення ст. 125 Земельного кодексу України, виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно з Положенням про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342 (ra_182023-02) , дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Відповідно до рішення Київради від 29.05.2003 № 433/593 (ra0433023-03) "Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві" Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з"ст. 9 та пункту "є"ст. 184 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Відповідачем-1 та Відповідачем-2 не надано належних та допустимих доказів на спростування встановлених вище обставин.

Крім того, колегія відмічає, що матеріалами справи підтверджується, що позивач діяв у межах діючого законодавства, виконав зобов’язання, покладені на нього рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 52/109 (ra-052023-06) .

Відповідачі 1 та 2 своєю бездіяльністю зволікали з укладенням Договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки на погоджених та затверджених у встановленому порядку умовах, чим порушили права Позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, за наявності всіх необхідних для цього документів та погоджених сторонами умов, спричинили, те, що Бюджет міста Києва своєчасно недоотримав 2 394 080 грн. 26 коп., за наявності чинного вищезазначеного Рішення Київміськради, від 28.09.2006 № 52/109 (ra-052023-06) протягом 2009-2010 рр. Дане рішення є чинним у встановленому законом порядку недійсними не визнавалося, не втратило свою чинність, а тому підлягає обов’язковому виконанню.

Крім того, доводи Відповідачів про неможливість укладання договору купівлі - продажу у зв’язку зміною оцінки земельної ділянки не можуть бути прийняті до уваги також з огляду на те, що з моменту прийняття Рішення Київською міською радою 28.09.2006 № 52/109 (ra-052023-06) Відповідачі не зробили жодних кроків до його виконання.

Інших зауважень щодо умов самого договору (крім експертної оцінки) відповідачами не висувались. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про заборони відчуження спірної земельної ділянки.

Прийняття Київською міською радою нового рішення з новою експертною оцінкою земельної ділянки знову ж таки може бути не виконане Відповідачами. Така ситуація призведе до безкінечності та породження зайвих нових спорів.

Проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є досить складною тривалою процедурою, потребує певних матеріальних витрат і покладати це повторно на позивача є неправомірним з урахуванням обставин цього спору.

Саме ці обставини і є відповіддю на питання, які поставлені в постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2010 по даній справі, щодо правомірності застосування грошової оцінки і способу захисту порушеного права.

Прямої чи опосередкованої вини позивача в тому, що на протязі тривалого часу договір не укладено не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами Позивача, вважає, їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з’ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+ Електро", підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – повному скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 року по справі №40/220-53/143 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" задовольнити.

4. Спонукати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) до укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю), ідентифікаційний код 30002054) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га, кадастровий номер –8000000000:85:289:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) та має цільове призначення - "для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі" в редакції:

ДОГОВІР

КУПІВЛІ- ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Київська міська рада (ідентифікаційний номер 22883141, м. Київ вул. Хрещатик, 36) – далі у тексті – "Продавець", в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" – з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ+ЕЛЕКТРО" (ідентифікаційний номер 30002054, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 04.03.1999 року за № 1 071 105 0001 003895) – далі за текстом "Покупець", в особі Кургатенка Володимира Миколайовича (ідентифікаційний номер 2312712419, зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, кв. 10), який діє на підставі Статуту,- з другої сторони, на підставі ст. 655 Цивільного кодексу України, ст. 289 Господарського кодексу України та рішення Київської міської ради від 28.09.2006 року №52/109 (ra-052023-06) , уклали цей Договір (далі у тексті – Договір) про таке:

1. Предмет договору

1.1. Продавець продає (передає у власність), а Покупець купує (приймає у власність) земельну ділянку з наступними характеристиками:

- місце розташування – вул. Фрунзе, 60 (шістдесят) (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва;

- площа – 1529 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять) кв. м.;

- кадастровий номер – 8000000000:85:289:0029.

1.2. Цільове призначення (використання) відчужуваної земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Згідно з Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 року № 52/109 (ra-052023-06) та Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2006 року, які є невід'ємними частинами даного Договору, вартість відчужуваної земельної ділянки, як об’єкту купівлі-продажу, становить – 2 662 405 (два мільйони шістсот шістдесят дві тисячі чотириста п’ять) гривень 84 копійки.

2.2. Продаж земельної ділянки провадиться за 2 662 405 (два мільйони шістсот шістдесят дві тисячі чотириста п’ять) гривень 84 копійки, які Покупець, відповідно до Додатку до рішення Київської міської ради від 28.09.2006 року №52/109 (ra-052023-06) , сплачуватиме у розстрочку протягом 1 (одного) року рівними частками до двадцять п’ятого числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення цього Договору.

3. Обов’язки сторін

3.1. Покупець зобов’язаний:

- виконувати обов’язки власника земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України;

- з дня виникнення права власності на земельну ділянку, придбану за цим Договором, сплачувати земельний податок у розмірах і порядку, передбачених чинним законодавством України про плату за землю.

3.2 Продавець зобов’язаний:

- передати відчужувану земельну ділянку Покупцю на підставі цього договору;

- сприяти Покупцю в оформленні права власності за останнім на земельну ділянку продану на підставі цього Договору.

4. Розгляд спорів

4.1. Усі спори, які можуть виникнути з даного договору, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

5. Інші умови

5.1. Відчужувана земельна ділянка на момент укладання цього Договору належить Продавцю в силу закону.

5.2. Продавець, гарантує, що земельна ділянка до укладення цього Договору нікому іншому не відчужена, під забороною, арештом, а також заставою, в тому числі податковою, не перебуває, судового спору, а також прав щодо неї у третіх осіб, як в межах так і за межами України немає, заборгованості по сплаті земельного податку немає.

5.3. Сторони стверджують, що:

- при укладенні цього Договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

- договір укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску;

- договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Продавця обставин;

- правочин вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

- цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним).

5.4. Право власності на земельну ділянку виникає у Покупця з моменту отримання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

5.5. Витрати, пов’язані зі складанням та нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Покупець.

5.6. Керуючись принципом свободи договору, закріпленим в ст. 6 Цивільного кодексу України, приписами ст. 20 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди, що даний договір може бути підписаний уповноваженими посадовими особами сторін як власноручно, так і в будь-який спосіб передбачений чинним законодавством України.

5.7. Правові наслідки умисного заниження дійсної суми договору, зміст ст.ст. 84, 90, 103, 104, 105, 106, 108, 125, 202 Земельного Кодексу України Сторонам нотаріусом роз’яснено.

5.8. Цей Договір є підставою для видачі Покупцю Державного акту на право власності на земельну ділянку.

ПІДПИСИ:

ПРОДАВЕЦЬ: ________________________________________________________________

ПОКУПЕЦЬ: ________________________________________________________________

6. Визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літера Ю) у Подільському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю), ідентифікаційний код 30002054) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на вище зазначених умовах, та вважати переданою земельну ділянку з моменту укладення даного договору;

7. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між продавцем – Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) та покупцем – Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю), ідентифікаційний код 30002054), у встановленому законом порядку.

8. Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883114) на користь "Контакт + Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 Ідентифікаційний код: 30002054) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. (сорок дві гривні п'ятдесят копійок) за подання позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 156,25 грн. (сто п'ятдесят шість гривень двадцять п'ять копійок).Видати наказ.

9.Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт + Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 Ідентифікаційний код: 30002054) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. (сорок дві гривні п'ятдесят копійок) за подання позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 156,25 грн. (сто п'ятдесят шість гривень двадцять п'ять копійок). Видати наказ.

10. Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883114) на користь "Контакт + Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 Ідентифікаційний код: 30002054) витрати по сплаті державного мита у розмірі 21,25грн. (двадцять одну гривню двадцять п’ять копійок) за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

11.Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт + Електро" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60 Ідентифікаційний код: 30002054) витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у розмірі 21,25 грн. (двадцять одну гривню двадцять п’ять копійок) за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

12. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

13.Справу № 40/220-53/143 повернути до Господарського суду міста Києва.