53/212 Про стягнення заборгованості за виконані та неоплачені субпідрядні роботи по монтажу металевих конструкцій - 04.10.2011 Прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 53/212 стягнуто з Спільного українсько-французького підприємства Товариства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" 2 058 097,84 грн. основного боргу, 533 255,42 грн. збитків від інфляції, 138444,89 грн. три відсотки річних, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 11.07.2011, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 прийнято до провадження апеляційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою від 06.09.2011 розгляд справи було відкладено.

Позивача в судовому засіданні заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача та просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, скаргу – без задоволення.

27.09.2011 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2008 року між Спільним українсько-французьким підприємством Товариством з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" (генпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Укрстальконструкція" (підрядник), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Укрстальконструкція", було укладено Договір № 08/58 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 2.1.) підрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами відповідно до проектної документації, вимогам СНІП III-18-75 і СНІП 3.03.01-87 роботи по монтажу металоконструкцій орієнтовним обсягом 243 тонни, роботи по розробці КМД, виготовленню, доставці та монтажу металоконструкцій орієнтовним обсягом 556 тонн, роботи з забезпечення робіт матеріалами підрядника по монтажу оцинкованого профнастилу перекриттів орієнтовним обсягом 12 500 кв.м.

В Розділі 3 Договору "Ціна та загальна вартість Договору" сторони погодили, що ціна робіт по монтажу однієї тонни металоконструкцій орієнтовно становить: 2 198,40 грн., ПДВ - 439,68 грн., всього з ПДВ 2 638,08 грн. і підлягає корегуванню відповідно до затвердженої, згідно процедури, встановленої діючим законодавством України, кошторисної документації. Вартість робіт по монтажу металоконструкцій на момент підписання даного Договору, виходячи з орієнтовного обсягу металоконструкцій, вказаного в пп. 1 п. 2.1. Договору, орієнтовно становить: 534 211,20 грн., ІІДВ 106 842,24 грн., всього з ПДВ 641 053,44 грн.

Згідно з п. 3.2.1. Договору, договірні ціни, вказані як орієнтовні (динамічні) в даному Договорі, і загальна вартість Договору підлягає коригуванню у зв'язку з уточненням обсягу робіт по Договору та на інших підставах, вказаних в п. 3.3. Договору.

Фінансування по даному Договору здійснюється генпідрядником (відповідачем) шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок підрядника (п. 4.1. Договору).

Сторони в п. 4.1.1. Договору погодили, що розрахунки за виконані роботи за Договором здійснюються генпідрядником на підставі рахунків-фактур підрядника, виписаних відповідно з підписаними сторонами формами КБ-2в та КБ-3 по факту виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами форм КБ-2в та КБ-3, відповідно з п. 4.3. Договору, за умови отримання генпідрядником коштів від замовника будівництва - Державного підприємства "Культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (замовник будівництва).

Відповідно до п. 5.2. Договору, роботи по Договору здаються підрядником та приймаються генпідрядником по формам КБ-2в та КБ-3.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом (436-15) , іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Частиною 7 зазначеної статті Господарського кодексу України (436-15) встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 875 ЦК України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

На виконання умов Договору позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи, що підтверджується підписаними 29.12.2008 актами приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в, а саме:

№ 45 про виконання основних робіт на об'єкті (передбачених предметом Договору та переданою відповідачем у відповідності з п. 6.2.1. Договору проектною документацією, надалі за текстом - основні роботи) на суму 3 567 651,60 грн. з ПДВ;

№ 46 про виконання додаткових робіт на підставі дефектних актів № 3 від 07.10.2008, № 4 від 14.10.2008, № 13 від 13.10.2008, підписаних уповноваженими представниками сторін та локального кошторису №2-1-33/акти на суму 281 947,00 грн., - на суму 302 302,80 грн. (із них до сплати - 266 470,33 грн.);

на загальну суму 3 834 121,93 грн., із них на підставі підписаної довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 до сплати - 3 815 791,93 грн. (з врахуванням скоригованих форм КБ-2в (зменшення вартості робіт) за роботи, що були виконані ПрАТ "Укрстальконструкція" у листопаді 2008 року).

Відповідач в рахунок оплати за виконані позивачем у грудні 2008 року роботи сплатив 1 854 622,16 грн. з ПДВ, що підтверджується банківськими виписками від 14.01.2009 та від 02.02.2009, оскільки 145 377,84 грн. позивачем зараховано в якості погашення заборгованості, що виникла за минулі періоди.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість відповідача перед позивачем за роботи, виконані у грудні 2008 року становить 1 961 169,77 грн. з ПДВ., що також підтверджена підписаним та погодженим сторонами у двосторонньому порядку Актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.02.2009.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

В заперечення позовних вимог відповідач послався на те, що замовник будівництва – третя особа не розрахувався за виконанні будівельні роботи, у зв’язку з чим у відповідача обов’язок щодо оплати таких робіт перед підрядником – позивачем не настав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було зазначено вище, п. 4.1.1. Договору узгоджено, що розрахунки за виконані роботи за Договором здійснюються генпідрядником на підставі рахунків-фактур підрядника, виписаних відповідно з підписаними сторонами формами КБ-2в та КБ-3 по факту виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами форм КБ-2в та КБ-3, відповідно з п. 4.3. Договору, за умови отримання генпідрядником коштів від замовника будівництва - Державного підприємства "Культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (замовник будівництва).

Як вбачається з листа третьої особи №324 від 30.03.2009 року відповідач грошові кошти від замовника будівництва за виконані роботи на об'єкті, в тому числі за ті, що були виконані позивачем, станом на 01.01.2009 року отримав у повному обсязі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, після прийняття робіт за грудень 2008 року та часткової їх оплати відповідачем, на вимогу замовника будівництва, була проведена перевірка службою "Київдержекспертиза" обсягів виконаних основних робіт з монтажу та їх вартість, в результаті чого позивач, на підставі п. 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджений Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року №174 (v0174241-00) ), у лютому 2009 року уточнив та зменшив вартість виконаних основних робіт у грудні 2008 року - з 3 567 651,60 грн. до 3 398 673,60 грн.; вартість виконаних додаткових робіт у грудні 2008 року - з 266 470,33 грн. до 247 548,00 грн., шляхом складання та направлення відповідачу скоригованих форм КБ-2в.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт за грудень 2008 року склала 3646221,60 грн. з ПДВ.

Факт отримання відповідачем скоригованих форм КБ-2в підтверджується відмітками на супровідних листах ПрАТ "Укрстальконструкція", вих. №04-08 від 20.02.2009 року, вих. №04-15 від 27.03.2009 року.

Згідно з п. 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджений Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року МІ 74 (v0174241-00) ), незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми №

КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати"), які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Умовами п. 4.3 Договору передбачено, що Генпідрядник зобов'язаний підписати форми КБ-2в і КБ-3 протягом 5 календарних днів з моменту їх передачі, але у будь-якому випадку не пізніше 30 числа поточного місяця (у випадку, якщо 30-е число поточного місяця, в якому були передані форми КБ-2в і КБ-3, випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення терміну є перший за ним робочий день) за умови підписання Генпідряднику вищевказаних форм замовником будівництва, або в цей же термін письмово надати підряднику обґрунтовані заперечення по якості виконаних робіт.

Якщо Генпідрядник до 30-го числа поточного місяця не підписує передані йому форми КБ-2в і КБ-3 за умови їх підписання Генпідряднику замовником будівництва і не надає своєї письмової мотивованої відмови, вищевказані форми КБ-2в і КБ-3 вважаються підписаними 30-го числа поточного місяця і підлягають оплаті згідно з п. 4.1.1. Договору.

Відповідач Акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 77 562,00 грн., який підписаний замовником будівництва, належним чином не оформив, жодних обґрунтованих зауважень стосовно якості та об'єму виконаних основних робіт не надав та з позивачем не розрахувався.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що акт корегування на суму 77 562,00 грн., який підписаний позивачем та замовником будівництва, є підставою для оплати виконаних позивачем будівельних робіт, оскільки відповідач в порушення вимог п. 4.3. Договору не надав обґрунтованих заперечень щодо його складання.

Умовами Договору (п. 3.3. та 6.2.3.) та ст. 878 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право вносити зміни до проектної документації під час виконання Договору.

Відповідно до умов Договору, в разі внесення змін до проектної документації, сторонами - надаються дефектні акти та укладається додаткова угода до Договору, що фіксує вартість додаткових робіт, що мають бути виконані на об'єкті.

В процесі виконання основних робіт, замовник будівництва через проектний інститут - Український державний науково-дослідний проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", розробника проектної документації, на підставі якої виконувалися роботи на об'єкті, вносив зміни до проектної документації, що оформлювалось відповідною проектно-кошторисною документацією, визначала як обсяги робіт, що їх було необхідно виконати, та й вартість цих робіт.

Зокрема, зі штампами замовника будівництва та відповідача "До виконання робіт", позивачем було надано наступні кошториси: локальний кошторис №2-1-3З/акти (доп. 1) на суму 86 046,00 грн.; локальний кошторис №2-1-33 кориг.2;

Одночасно, уповноваженими представниками замовника будівництва, відповідача та позивача було оформлено наступні дефектні акти: Дефектний акт від 09.02.2009 року №09/02-09, Дефектний акт від 16.12.2008 року №28.

Відповідно до п. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Таким чином, передача відповідачем локальних кошторисів для виконання додаткових робіт зі штампом останнього "До виконання робіт", а також складення вищезазначених дефектних актів, підтверджує досягнення сторонами істотних умов, необхідних для виконання позивачем додаткових робіт, пов'язаних із внесенням змін до проектної документації, а, відповідно, ці фактичні дії привели до погодження з боку відповідача збільшити загальну вартість Договору у розумінні п.п. 3.3., 6.2.3. Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі згаданих вище дефектних актів позивач виконав додаткові роботи на об'єкті, про що свідчать форми КБ-2в за лютий 2009 року на загальну суму 188 936,40 грн. та звернулося до відповідача з вимогою прийняти та оплатити виконані додаткові роботи.

У зв'язку з тим, що замовник будівництва своїм листом №457 від 05.05.2009 року повідомив позивача про підписання перших двох форм КБ-2в на суму 85 527,60 грн. та 103 408,80 грн., відповідач зобов’язаний підписати форми КБ-2в на суму 85 527,60 грн. та 103 408,80 грн. протягом 5 календарних днів з моменту їх передачі, або надати письмову мотивовану відмову щодо якості робіт (п. 4.3. Договору).

Проте, відповідач форми КБ-2в на суму 85 527,60 грн. та 103 408,80 грн. належним чином не оформив, жодних обґрунтованих зауважень стосовно якості та об'єму виконаних додаткових робіт не надав.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2058097,84 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, інфляційні нарахування в розмірі 533255,42 грн. та 137444,89 грн. три відсотки річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 53/212 – без змін.