6/13-Б-10 Про визнання заявника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута - 18.06.2010 Прийняття

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м.Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області

на постанову господарського суду Херсонської області від 16.03.2010 року

у справі № 6/13-Б-10

про банкрутство Фермерського господарства "Крона-плюс", смт.Новотроїцьке Херсонської області (код ЄДРПОУ 33332024)

порушеної в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

З огляду на приписи статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Запорізької області головою ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Крона-плюс", смт. Новотроїцьке Херсонської області, подано заяву про порушення справи про банкрутство.

Господарським судом Херсонської області 25.01.2010р. порушено провадження у справі № 6/13-Б-10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначене підготовче засідання господарського суду.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд Херсонської області (суддя Пригуза П.Д.) постановою від 16.03.2010р. визнав заявника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута (т.2 а.с.95-96).

Не погоджуючись з цією постановою, у поданих апеляційних скаргах ТОВ."Приват-Агроцентр", м.Дніпропетровськ, та ТОВ."Комінтерн-Агро", с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, звертають увагу апеляційного господарського суду на те, що постанова господарського суду Херсонської області прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, які полягають в недотриманні боржником статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 105 та 111 Цивільного кодексу України.

Просять оскаржену постанову господарського суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Представники заявників апеляційних скарг підтримали викладені в них доводи та заперечення.

Боржник та його представники вважають апеляційні скарги безпідставними, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін.

Особами, що подали апеляційні скарги, і ліквідатором банкрута -Запорожцем Д.Ю. 10.06.2010р. подані письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів задовольнила ці клопотання та відклала розгляд справи до 18.06.2010р. на 16-45год.

При перегляді справи апеляційною інстанцією застосовувався аудіозапис.

Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1606 від 18.06.2010р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Коробки Н.Д. та Хуторного В.М.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, колегія суддів знаходить апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 60 Господарського Кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 ЦК України передбачено, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ч.1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку, встановленого для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи .

Згідно з ч.5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду вважає, що лише після оцінки вартості наявного майна боржника в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про припинення юридичної особи-боржника опубліковане у друкованому органі 27 листопада 2009р . (т.1 а.с.19), боржник звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство 22 січня 2010р ., хоча повинен був звернутися не раніше аніж через два місяці з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Тобто, право на подачу вказаної заяви у боржника наступало лише після 27 січня 2010р . (27.11.2009р. + 2 місяці = 27.01.2010р .) (ч.4 ст. 105 ЦК України).

Крім того, проміжний ліквідаційний баланс всупереч ч.1 статті 111 ЦК України не затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відтак, враховуючи відсутність підстав для провадження у справі за статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судову практику Вищого господарського суду України при перегляді аналогічних справ, колегія суддів погоджується з заявниками апеляційних скарг щодо скасування оскарженої постанови місцевого господарського суду і припинення провадження у справі.

Керуючись статтями 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, задовольнити.