2/34 Про спонукання укласти договір оренди нежилого приміщення - 16.06.2010 Прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2010 року у справі № 2/34 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" до Комунального підприємства "Оренда" про спонукання укласти договір задоволено повністю; зобов’язано Комунальне підприємство "Оренда" укласти договір оренди нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 158,0 кв. м. та нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва в редакції, викладеній в пропозиції щодо укладення договору від 04.04.2008 року; визнано укладеним договір оренди нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 158,0 кв. м. та нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" (на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва в редакції, викладеній в пропозиції щодо укладення договору від 04.04.2008 року, з моменту набрання чинності рішенням суду; стягнуто з Комунального підприємства "Оренда" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Оренда" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини сторін, порушенням норм процесуального права, недоведеністю та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків місцевого господарського суду дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що під час прийняття оскарженого рішення розпорядження Подільської районної у місті Києві адміністрації від 10.02.2010р. № 96 було чинним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Комунального підприємства "Оренда" висловився за задоволення апеляційної скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" за її відхилення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов (в редакції заяви від 23.01.2007р.) до Комунального підприємства "Оренда" (далі по тексту – відповідач) про зобов’язання укласти договір оренди нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 158 кв. м. та нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва в редакції, викладеній в пропозиції щодо укладення договору від 04.04.2008 року; про те, щоб вважати укладеним договір оренди нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 158 кв. м. та нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б (на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва в редакції, викладеній в пропозиції щодо укладення договору від 04.04.2008 року, з моменту набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. № 863 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" одержало ордер № 130 від 08.09.2006р. на право зайняття приміщення, навколо обставин користування яким склалися спірні правовідносини сторін.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. № 863 "Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б":

- визнано таким, що втратив чинність у зв’язку з закінченням договору оренди пункт 1.3 розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.01.2005р. № 32, яким Творчо – виробничому підприємству "Укртеатр" надано в тимчасове орендне користування нежиле приміщення 1-го поверху загальною площею 134,0 кв. м. та нежиле приміщення 2-го поверху загальною площею 79,4 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б (пункт 1);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Телехаус-Київ Міжнародний туризм" надано у тимчасове орендне користування (364 дні або до початку конкурсу по продажу приміщень) нежиле приміщення 1-го поверху загальною площею 158,0 кв. м. та нежиле приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.

- Комунальному підприємству "Оренда" надано припис розірвати та укласти договори оренди згідно цього розпорядження (пункт 7).

На підставі названого розпорядження позивачу видано відділом оренди району ордер від 08.09.2006р. № 130 на право зайняття нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 158,0 кв. м. та нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв. м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б. з терміном дії - 30 діб.

Місцевим господарським судом також встановлено факт надіслання позивачем на адресу відповідача пропозиції № 335/12-2006 щодо укладення договору оренди нерухомого майна разом з двома примірниками договору оренди та розрахунком для підписання.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції 04.04.2008р. на адресу відповідача по справі позивачем було надіслано пропозицію щодо укладення договору оренди нежитлових приміщень на нових умовах. Необхідність надіслання повторної пропозиції позивач обґрунтовує тим, що за час вирішення спору виникла потреба у проведенні повторної експертної оцінки згаданого приміщення з урахуванням зміни (коливання) цін на нерухомість, що у свою чергу спричинило необхідність корегування розрахунку орендної плати.

У цьому зв’язку заслуговує на увагу зясування місцевим господарським судом тих обставин, що зміни в проекті договору стосуються лише розміру орендної плати за користування об'єктом оренди, а новий розрахунок зроблено у відповідності до нового звіту про оцінку майна, виконаного Центром приватизації та соціальних досліджень "Адаптація" на підставі Сертифікату № 3774/05 суб'єкта оціночної діяльності від 16 червня 2005 року, який передбачає, зокрема, виконання робіт, пов'язаних з оцінкою нерухомого майна.

Встановивши фактичні обставини справи, й зокрема те, що відповідач ухиляється від укладення спірного договору оренди, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. № 863 "Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б" є адміністративним актом, який виданий органом місцевої влади. Цей акт породжує правовідносини між Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією, як органом, що видав цей акт, і відповідачем, якому цей акт адресований.

Цивільні відносини, засновані на цьому акті, складаються між сторонами, а розпорядження про передачу в орендне користування нежилих приміщень породжує цивільні правовідносини між сторонами, оскільки Подільська районна у м. Києві рада саме відповідачу делегувала повноваження щодо укладання договорів оренди нежитлових приміщень, які є комунальною власністю району, виключно на підставі розпоряджень райдержадміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського кодексу України, організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта.

Відповідно до статті 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту, а особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюється актами цивільного законодавства.

Порядок укладення спірного договору оренди передбачений статей 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У відповідності до названої статті було розглянуто звернення позивача про бажання укласти договір оренди, орендар визначений на конкурсних засадах, а результати конкурсу викладені в рішенні конкурсної комісії від 11.08.2006р., здійснена оцінка об’єкту оренди для визначення орендної плати, тощо.

Згідно приписів статті 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач ухиляється від укладання спірного договору оренди. Докази зворотного, так само як докази існування у сторін розбіжностей щодо умов цього договору, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до вимог статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як встановлено, на виконання вимог статей 181, 184 Господарського кодексу України, з урахуванням розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. № 863 "Про передачу в

орендне користування нежилих приміщень по

вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б" позивачем направлялись відповідачу пропозиції про укладення договору оренди разом з

примірниками договору оренди нерухомого майна та розрахунком для підписання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, який визнав неправомірними дії відповідача, що виразилися в ухиленні від укладення спірного договору, та у цьому зв’язку задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду, зважаючи на те, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2010р., яке не оскаржувалось та набуло законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 11/73 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус – Київ Міжнародний туризм" до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та визнано недійсним видане нею розпорядження від 10.02.2010р. № 96 "Про скасування розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. № 863 "Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б"

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що оскаржене рішення господарського суду міста Києва постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.