Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Г.П. Разюк (на підставі розпорядження в.о. голови суду № 562 від 26.09.2011 р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання – О.О. Довбиш,

за участю представників сторін :

від прокуратури: О.А. Лянна,

від ГУ Держкомзему у Миколаївській області: не з’явився,

від ФРГ "Ларіч": В.Ф. Рижий,

від Очаківської райдержадміністрації: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Миколаївській області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 р.

у справі № 5/514/08

за позовом Фермерського риболовецького господарства "Ларіч"

до Очаківської районної державної адміністрації

про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та видачу державного акту на право приватної власності на землю,

Фермерське риболовецьке господарство "Ларіч"звернулося з позовом до Очаківської районної державної адміністрації про зобов’язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину України ОСОБА_1 (голові ФРГ "Ларіч") площею 9,0 га для ведення фермерського господарства із земель, які знаходяться в постійному користуванні позивача, в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та видати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог статті 123 Земельного кодексу України відмовлено позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність та видачі державного акту на право власності на землю, у зв’язку з чим порушено право позивача на користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 р. позов задоволено у повному обсязі з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.04.2011р. заступник прокурора Миколаївської області звернувся із апеляційною скаргою. Одночасно заступник прокурора заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 29.03.2011 р. при ознайомленні з матеріалами справи. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р. заступнику прокурора Миколаївської області відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без розгляду. Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011р. зазначену ухвалу апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2011 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області прийнято до провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просив рішення скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заступник прокурора послався на те, що спір виник між Очаківською райдержадміністрацією та громадянином України, а тому не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв’язку з чим на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити. Крім того, судом при прийнятті рішення не враховано вимог статей 116, 118 Земельного кодексу України, відповідно до яких необхідною умовою набуття особою права власності на земельну ділянку є рішення компетентного органу про її передачу у власність, тоді як зобов’язання районної державної адміністрації прийняти таке рішення є порушенням її виключного права розпорядження землями від імені народу України.

09.09.2011р. від Очаківської райдержадміністрації надійшов лист (вх.№3064/11/Д1), в якому остання просила розглянути справу без участі її представника.

Головне управління Держкомзему у Миколаївській області у своїх письмових поясненнях (вх.№3064/11/Д2 від 19.09.2011 р.) просило розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління, зазначивши, при цьому, що оскільки спірна ділянка знаходиться на території Очаківського району Миколаївської області, то погодження відведення (вилучення) земельних ділянок у власність або у користування належить до повноважень відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача просив рішення суду залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити, зазначивши, що відмова райдержадміністрації у затвердженні проекту землеустрою та видачі державного акту з мотивів додаткового опрацювання цього питання порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Заслухавши представника позивача та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Розпорядженням голови Очаківської районної державної адміністрації № 412 від 05.12.2005 р. громадянину України ОСОБА_1 (голові фермерського господарства "Ларіч") надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а.с.17, зворотній бік).

На підставі вказаного розпорядження було розроблено проект землеустрою, який погоджено наступними службами: державною інспекцією по охороні пам’яток культури в Миколаївській області; відділом містобудування та архітектури Очаківської райдержадміністрації; Очаківським районним відділом земельних ресурсів Держкомзему України; Очаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією Миколаївської області; державним управлінням екології та природних ресурсів в Миколаївській області (а.с.11-13, 18-19).

16.05.2008 р. голова ФРГ "Ларіч"звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр.ОСОБА_1 (голові ФРГ "Ларіч") для ведення фермерського господарства із земель, які знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства "Ларіч"в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та передачу вищевказаної земельної ділянки у приватну власність (а.с.8).

Листом від 07.07.2008 р. за вих.№1671/02-15/25 Очаківська райдержадміністрація повідомила фермерське господарство про те, що станом на 01.07.2008 р. питання щодо затвердження вищевказаного проекту землеустрою потребує додаткового часу(а.с.9).

Позивач, вважаючи відмову відповідача незаконною, звернувся до суду з позовом про зобов’язання Очаківської райдержадміністрації прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 та видати державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Місцевий господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що залишення районною державною адміністрацією заяви позивача без належного розгляду у встановлені строки є безпідставним та суперечить вимогам частин 5, 6 статті 123 Земельного кодексу України.

Апеляційна інстанція не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно із статтею 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону (частина 2 статті 84 Земельного кодексу України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Отже, право розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів Очаківського району Миколаївської області належить Очаківській районній державній адміністрації.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Таким чином, згідно із вищенаведеними нормами законодавства, необхідною умовою набуття особою права власності на земельну ділянку є рішення компетентного органу про її передачу у власність. Проте, зобов’язання районної державної адміністрації прийняти таке рішення є порушенням її виключного права розпорядження землями як суб’єкта права власності на землю.

За таких обставин суд першої інстанції, задовольняючи позов, не врахував право Очаківської районної державної адміністрації самостійно приймати рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 та видачі державного акта на право власності на спірну ділянку, у зв’язку з чим дійшов неправомірного висновку про зобов’язання відповідача затвердити проект землеустрою та передати спірну земельну ділянку у приватну власність.

Доводи прокурора про те, що спір виник між Очаківською райдержадміністрацією та громадянином України, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню, судова колегія відхиляє, оскільки сторонами у справі є Очаківська райдержадміністрація та Фермерське риболовецьке господарство "Ларіч", спір виник із земельних відносин, а тому відповідно до статті 1, пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України за суб'єктним та предметним складом правовідносин дана справа підвідомча господарському суду. Разом з тим, зміст позовних вимог стосується прав громадянина ОСОБА_1., що є ще однією підставою для відмови у позові, оскільки позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, а не інших осіб.

Враховуючи викладене, рішення місцевого господарського суду слід скасувати, в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 р. у справі № 5/514/08 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з Фермерського риболовецького господарства "Ларіч"в доход Держбюджету України держмито в сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 03.10.2011 р.