Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 11.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 09.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 05.09.11р.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.11р. у справі № 21/5005/10223/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА НОВА"м.Боярка Київської області

до відповідача: Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" м.Новомосковськ Дніпропетровської області

3-я особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011р. по справі № 21/5005/10223/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА НОВА"про вжиття заходів до забезпечення позову до Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" задоволено, накладено арешт на майно.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що обраний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року, відмовити в задоволенні заяви ТОВ "АЛЬФА НОВА"про вжиття заходів до забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що майно, на яке ухвалою накладено арешт, є власністю ТОВ "ФС Україна", а не ПП "Астерія-Дніпро" та перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ "Українські сладості". Зазначене майно описане та арештоване згідно з актом ВП №27506334/В-10/К-1 від 11.07.2011р.на виконання ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2011р. про забезпечення позову у справі №2-1487/11. Крім того, оскільки відповідач не є власником майна, на яке накладався арешт, він не міг ухилятися від виконання рішення про витребування майна. Також скаржник вважає, що оспорювана ухвала призводить до незворотних наслідків для третьої особи, зупиняє її господарську діяльність.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.11р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 19.09.11р. о 12:40год.

В судовому засіданні 19.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується в тому числі і накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд мав здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки застосування цього заходу не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, не призведе до порушення прав інших осіб.

Позивачем пред’явлено позов до відповідача про визнання права власності на майно і витребування майна з чужого незаконного володіння. У своїх заявах про забезпечення позову позивач просить накласти арешт саме на спірне майно.

Судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги, що будь-які дії стосовно спірного майна, в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже судова колегія вважає, що з метою забезпечення реального виконання рішення суду про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та приймаючи до уваги значність вартості товарів та обладнання господарський суд правомірно дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про накладення арешту на товари та обладнання, а саме:

1) обладнання, що знаходиться в складських та виробничих приміщеннях за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Тернова, 3б:

–Компресор ATMOS SEC 370/450 - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2185, 2186;

–Машина термопакувальна МТУ-15 Т-А - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2192, 2193;

–Система розливу шампуню - у кількості 1 шт. інвентарний номер 2198;

–Бетономішалка - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2200;

–Форма видувна ФВ 001 (Онікс кольорова 1*2) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2203;

–Ємність з вінілу V-25 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2205;

–Машина для розливу синьки - у кількості 1 шт., 2206;

–Форма "Пляшка Техно Онікс 1,5л" - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2207;

–Машина термопакувальна МТУ-15 Т-А., інвентарний номер 2210;

–Ваги електронні тензометричні - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2211;

–Ваги РН-10Ц - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2213;

–Стіл ваговий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2215;

–Ємність з вінілу V-2 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2216;

–Фільтр Honeywell F-76S 1 1/4" АВ - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2217;

–Бак-змішувач - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2219, 2220;

–Лінія з розливу шампуню - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2221;

–Візок промисловий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2222;

–Напівавтомат з фасування пастоподібних продуктів дой-пак - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2224;

–Ресивер - у кількості 4 шт., інвентарні номери 2227, 2228, 2229, 2230;

–Кондиціонер - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2232, 2233;

–Насос мембранний Виленд - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2234;

–Форма видувна ПЕТ - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2236;

–Холодильник "Норд" - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2237;

–Машина етикетувальна "Надежда" Н1 КЕП - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2238;

–Насос центробіжний Х-65-50-160 Т з двигуном 7,5/3000 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2239;

–Лічильник води крильчатий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2240;

–Фільтр для води F-76 S 1 1/2" C- у кількості 1 шт., інвентарний номер 2242;

–Ваги для статичного зважування PW1212 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2243;

–Зварювальний пістолет - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2244;

–Дозатор рідких продуктів 2-х струминний - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2247;

–Лічильник води СВКМ-10 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2248;

–Ємність пропіленова для солей - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2249, 2250;

–Агрегат насосний Х-50-32-125л 3кВт - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2251, 2252;

–Маркіратор Videojet 43s - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2255;

–Прес-форма CГC 0,45l - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2256;

–Холодильник "Норд" 548-7 010 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2257;

–Машина термопакувальна міні-пак - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2258;

–Змішуючий пристрій - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2260;

–Рокла - у кількості 3 шт., інвентарні номери 2261, 2262, 2263;

–Технологічна лінія №2 для приготування Крота - у кількості 1 шт., інвентарний номер

2265;

–Машина для розливу вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2266;

–Машина для розливу рідин - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2268;

–Машина для розливу вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2269;

–Машина для розливу вибілювача (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2270;

–Машина для розливу вибілювача (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2271;

–Термозбіжна машина вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2273;

–Ємність каналізаційна (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2275;

–Розливна машина для лосьйонів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2276;

–Ємність 35 куб. м - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2277;

–Ємність титан. ОБ=14 м. куб. - у кількості 3 шт., інвентарні номери 2279, 2280, 2281;

–Ємність титан. ОБ=13,65 м. куб. - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2282;

–Лінія для розливу пінистих рідких препаратів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2284;

–Насос ОВП-4 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2285;

–Шафа витяжна - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2286;

–Автонавантажувач ДВ 1792 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2287;

–Машина етикетувальна "Надежда" Н1 КЕП 8422 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2288;

–Установка для приготування шампуню - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2290;

–Технологічна лінія №1 для приготування гелів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2292;

–Система зливу и заливу гіпохлориту - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2294;

–Компресор - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2296, 2297;

–Ресивер - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2299;

2) товари, що знаходяться в складських та виробничих приміщеннях за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Тернова, 3б:

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 950 гр. - у кількості 78 384 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 1700 гр. - у кількості 1 848 шт.;

–Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах "Wantus KROT" 1000 гр. - у кількості 28 068 шт.;

–Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах "Wantus KROT" 500 гр. - у кількості 3 840 шт.;

–Засіб для підкрохмалювання "ОНІКС" "Бузок" 500 гр. - у кількості 1 440 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" Лимон 950 гр. - у кількості 1 800 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" Хвоя 950 гр. - у кількості 1 584 шт.;

–Засіб м’який вибілювач-гель "ОНІКС" Лимон 950 гр. - у кількості 342 шт.;

–Засіб гель з дезінфікуючою дією "ОNIX" 500 мл. - у кількості 38 620 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" Amethyst 500 мл. - у кількості 288 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" Іnnocence 1 000 мл. - у кількості 156 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" 1 000 мл. - у кількості 1620 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" Elіxіr 1000 мл. - у кількості 600 шт.;

–Пральний порошок "Savex" 400 гр. - у кількості 1 210 шт.;

–Пральний порошок "Savex" Jasmіne 1800 гр. - у кількості 780 шт.;

–Пральний порошок "Eхо Savex" 6 000 гр. - у кількості 21 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 950 гр. - у кількості 45 900 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" Лимон 950 гр. - у кількості 1 164 шт.;

–Засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 1 700 гр. - у кількості 11 214 шт.;

–Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах "Wantus KROT" 500 гр. - у кількості 6 408 шт.;

–Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах "Wantus KROT" 1 000 гр. - у кількості 1392 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" 1000 мл. - у кількості 228 шт.;

–Кондиціонер для тканин "Semana" 500 мл. - у кількості 492 шт.;

–Пральний порошок "Exo Savex"" Color автомат 400 гр. - у кількості 400 шт.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2011р. про забезпечення позову у справі №2-1487/11, якою накладений арешт на спірне майно, судова колегія вважає безпідставними, оскільки чинним законодавством не наведено ніяких обмежень щодо накладення арешту на майно, тому господарський суд мав можливість, у разі необхідності, також накласти арешт на майно.

Щодо клопотання представника приватного підприємства "Астерія-Дніпро"про витребування справи № 21/5005/10223/2011 з господарського суду Дніпропетровської області, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Отже витребування справи Господарським процесуальним кодексом (1798-12) не передбачено. Що стосується витребування копій інших матеріалів справи, судова колегія вважає наявні в матеріалах справи документи достатніми для розгляду апеляційної скарги і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101- 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.11р. у справі № 21/5005/10223/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.11р. у справі № 21/5005/10223/2011 залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанову виготовлено в повному обсязі 21.09.11р.