Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача - Новохатній О.А. (довір. №160 від 08.01.08);

Від відповідача - Ткаченко А.Т. (довір. №225-кр-249 від 10.03.2010р.);

Від третьої особи – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.09.2009

у справі № 36/368 ( .....)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

до Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Ерідан"

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. № 998/2408

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. у справі № 36/368 заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі № 36/368 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі № 36/368 без змін.

Ухвала Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що лист прокуратури Шевченківського району міста Києва №60/2150 від 04.06.2009р., на який, як зазначає суд, посилається заявник, не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не була наявною на час розгляду Господарським судом міста Києва справи №36/368.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд за результатами перегляду рішення Господарського суду від 20.11.2007р. за нововиявленими обставинами прийняти рішення про скасування цього рішення та переглянути його на загальних підставах.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що підставою для звернення гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення від 20.11.07р. за нововиявленими обставинами став лист прокуратури Шевченківського району м. Києва з повідомленням, що лист-згода ГБК "Авіатор" від 19.08.04р. №219 про передачу земельної ділянки площею 0,07га на користь ПП "Ерідан" містить ознаки підробки цього листа. Господарський суд, як зазначає скаржник, вправі переглянути рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, де суд у даній справі поклав за основу для ухвалення спірного рішення лист-згоду ГБК "Авіатор" від 19.08.04р. №219, в той час коли відповідач в дійсності надав для суду інший лист №109, а це, на думку скаржника, є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р. розгляд апеляційної скарги призначено на 09.06.2010р.

В судове засідання апеляційного суду не з’явився представник третьої особи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги ( в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення Приватному підприємству "Ерідан" – ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р.), явка представників сторін та третьої особи у засідання апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представника третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі №36/368 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. у справі №36/368 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. скасовано, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. №998/2408 "Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрущенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва" Стягнуто з Київської міської ради на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. у справі №36/368 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі № 36/368 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 30.10.2008р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2008р. у справі № 36/368.

Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. за новоявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2009р. заяву гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. за нововиявленими обставинами прийнято та призначено до розгляду на 21.09.2009р.

18.09.2009р. гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю.

21.09.2009р. ухвалою В.о. Голови Господарського суду міста Києва заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" паро відвід судді Трофименко Т.Ю. залишено без задоволення.

Як вбачається з формуляру (протоколу) судового засідання від 21.09.2009р. в судовому засіданні по розгляду заяви гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" за нововиявленими обставинами представник позивача був відсутній. За результатами розгляду заяви 21.09.2009р. суд виніс ухвалу, якою заяву гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі №36/368 за нововиявленими обставинами залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. у справі № 36/368 без змін.

Відповідно до ст.42 Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до ст. 43 судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Як зазначалось вище, представником позивача було подано заяву про відвід судді, яка була передана на розгляд до В.о. Голови Господарського суду міста Києва. В цей же день, без повідомлення учасників судового процесу про результат розгляду заяви про відвід, заяву за нововиявленими обставинами розглянуто за відсутності представника позивача, докази про повідомлення його належним чином, передбачені законодавством, в матеріалах справи відсутні, що є порушенням процесуальних прав Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор", які закріплені у наведених вище нормах Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Відповідно до ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи те, що матеріали справи містять фактичні дані про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а тому це є, згідно з п. 2. ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2009р. у справі № 36/368 скасувати.

3. Матеріали справи № 36/368 повернути до Господарського суду міста Києва на розгляд.

16.06.10 (відправлено)