18/31пд Про визнання ліцензійних договорів дійсними - 18.05.2010 Прийняття

Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь в судовому засіданні, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 27.04.2010).

Судова колегія, враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Телевізійна Група" (позивач у справі), м. Київ, звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЛКТ – плюс"" (відповідач у справі), м. Луганськ, про:

- визнання ліцензійних договорів від 01.01.2008 № 195 та від 01.05.2008 № 144/ТНТ дійсними;

- стягнення з відповідача заборгованості у сумі 35892 грн. 16 коп. по оплаті винагороди за надання відповідачу прав на розповсюдження та поширення телерадіопрограм "НТВ Мир" та "ТНТ", які надавалися відповідачу за ліцензійними договорами від 01.01.2008 № 195 та від 01.05.2008 № 144/ТНТ;

- стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 4687 грн. 35 коп. (в тому числі пені, втрат від інфляції, трьох відсотків річних) за прострочення платежів (а.с.2,3).

23.03.2010 позивач надав уточнення до позовної заяви (а.с.77-83), зменшивши свої позовні вимоги та просив:

- визнати ліцензійні договори від 01.01.2008 № 195 та від 01.05.2008 № 144/ТНТ дійсними (пролонгованими);

- стягнути заборгованість в сумі 31796 грн. 30 коп.;

- стягнути штрафні санкції в сумі 4559 грн. 43 коп. (в тому числі пені, втрат від інфляції, трьох відсотків річних) за прострочення платежів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2010 (суддя Корнієнко В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду, з посиланням на статтю 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) та умови ліцензійних договорів, мотивовано відсутністю законних підстав вважати, що строк дії цих договорів продовжено на більш тривалий строк.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Телевізійна Група", звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.04.2010, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2010 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким:

- визнати ліцензійні договори від 01.01.2008 № 195 та від 01.05.2008 № 144/ТНТ пролонгованими (дійсними);

- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14842 грн. 95 коп. по оплаті винагороди за надання відповідачу прав на розповсюдження та поширення телерадіопрограм "НТВ Мир" та "ТНТ", які надавалися відповідачу за ліцензійними договорами від 01.01.2008 № 195 та від 01.05.2008 № 144/ТНТ;

- стягнути з відповідача штрафні санкції в загальній сумі 1138 грн. 17 коп. (в тому числі пені, втрат від інфляції, трьох відсотків річних) за прострочення платежів.

Обґрунтовуючи доводи апеляційні вимоги скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

На думку позивача, відповідач, хоч і не підписав додаткові угоди про пролонгацію ліцензійних договорів, але підписував Акти про надання невиключних прав – чим відповідач безпосередньо підтвердив виконання позивачем дій щодо надання прав відповідачу у розумінні частини 2 статті 218 ЦК України. Тому, на думку позивача, відповідач погодився з дійсністю правочинів щодо подальшого надання прав у 2009 року на умовах, викладених у ліцензійних договорах, тобто прийняв на себе обов’язки зі сплати щомісячної ліцензійної винагороди на користь позивача.

Позивач зазначив, що відповідач, після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, частково погасив заборгованість, про що свідчать банківські виписки від 26.03.2010, від 30.03.2010 та 31.03.2010, вважає, що це є ще одним підтвердженням визнання відповідачем свого боргу зі сплати ліцензійної винагороди за ліцензійними договорами.

Розпорядженням 19.04.2010 заступника голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України", для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Телевізійна Група", від 08.04.2010, на рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2010 по справі №18/31пд призначена судова колегія у складі: Якушенко Р.Є. - суддя – головуючий, Бородіна Л.І., Іноземцева Л.В. – судді.

Розпорядженням від 05.05.2010 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв’язку з виходом з відпустки судді Медуниці О.Є. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, виключено із складу колегії суддів головуючого суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.

Заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2008 між ТОВ "Нова Телевізійна Група" (Ліцензіар) та ТОВ "Телерадіокомпанія "ЛКТ – плюс" (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 195 про надання невиключного права на розповсюдження та поширення телерадіопрограми "НТВ - Мир" (далі - договір № 195) (а.с.22-27).

Відповідно до пункту 2.1 договору № 195 ліцензіар надає ліцензіату невиключні права на розповсюдження та поширення телерадіопрограми за допомогою сигналу, що включає телерадіопрограму, за допомогою Багатоканальної телемережі виключно на платній основі на території, способом, в межах, строком, як встановлено цим договором, а ліцензіат зобов’язується в розмірі, в порядку та в строки, визначені у статті 8 цього договору, сплатити Ліцензіару винагороду за надання невиключних прав.

Усі невиключні права за цим договором надаються ліцензіату на строк з 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.2 договору № 195).

Пунктом 8.2 договору № 195 передбачено, що розмір щомісячної винагороди (роялті) визначається додатком № 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору.

У випадку несвоєчасної виплати ліцензіару винагороди, або частини винагороди, відповідно до умов пункту 8 цього договору, ліцензіат зобов’язаний сплатити ліцензіару пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від розміру несвоєчасно виплаченої ліцензіару винагороди за кожний день прострочення (пункт 11.2 договору № 195).

Згідно до пункту 13.1 договору № 195 – він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2008.

Пунктом 15.1 договору № 195 передбачено, що будь – які зміни та доповнення до цього договору дійсні лише за умови, якщо їх здійснено в письмовій формі і підписано належно уповноваженими для цього представниками обох сторін. Усі додатки та/або додаткові угоди до цього договору повинні бути оформленні у письмовому вигляді.

Додатком № 1 від 01.01.2008 до договору № 195 від 01.01.2008 сторони визначили розмір щомісячної винагороди - 0,52 грн. за одного абонента. Ліцензіат зобов’язався надавати ліцензіату щомісячно звіти про кількість абонентів. Ліцензіар зобов'язується щомісячно, протягом дії договору, направляти поштою ліцензіату Акти про надання невиключних прав на розповсюдження та поширення Телерадіопрограми (а.с.28).

01.05.2008 між ТОВ "Нова Телевізійна Група" (Ліцензіар) та ТОВ "Телерадіокомпанія "ЛКТ – плюс" (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 144/ТНТ про надання невиключного права на розповсюдження та поширення передач телерадіопрограми "ТНТ" (далі - договір № 144/ТНТ) (а.с.29-34).

Відповідно до пункту 2.1 договору № 144/ТНТ ліцензіар надає ліцензіату невиключні права на розповсюдження та поширення телерадіопрограми передач, виключно з використання ресурсів кабельного телебачення за допомогою Багатоканальної кабельної мережі призначеної для трансляції (ретрансляції) телепрограм на території, способом, в межах, строком, як встановлено цим договором, а ліцензіат зобов’язується в розмірі, в порядку та в строки, визначені цим договором, сплатити ліцензіару винагороду (роялті) за надання невиключних прав. Перелік передач на використання яких у відповідності із умовами цього договору надаються права, наводиться у Додатку № 2 до цього договору.

Усі невиключні права за цим договором надано ліцензіату на строк з 01.05.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.5 договору № 144/ТНТ).

Пунктом 5.3 договору № 144/ТНТ передбачено, що розмір щомісячної винагороди (роялті) визначається додатком № 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору.

У випадку несвоєчасної виплати ліцензіару винагороди (роялті), або частини винагороди, відповідно до умов пункту 5 цього договору, ліцензіат зобов’язаний сплатити ліцензіару пеню в розмірі 0,2% від розміру несвоєчасно виплаченої ліцензіару винагороди за кожний день прострочення у здійсненні оплати (пункт 7.2 договору № 144/ТНТ).

Згідно пункту 9.1 договір № 144/ТНТ набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2008.

Строк дії цього договору може бути продовжений на більш тривалий строк на підставі взаємної згоди сторін, яка повинна бути досягнута до закінчення строку, встановленого відповідно до пункту 9.1 договору та оформлена у вигляді додаткової угоди до цього договору (пункт 9.3 договору № 144/ТНТ).

Пунктом 11.1 договору № 144/ТНТ передбачено, що будь – які зміни та доповнення до цього договору дійсні лише за умови, якщо їх здійснено в письмовій формі і підписано належно уповноваженими для цього представниками обох сторін. Усі додатки та/або додаткові угоди до цього договору повинні бути оформленні у письмовому вигляді.

01.05.2008 сторони у справі уклали додаток № 1 до договору № 144/ТНТ від 01.05.2008, в якому визначили розмір та порядок оплати, а також передбачили, що ліцензіар щомісячно, протягом дії договору, направляє поштою ліцензіату Акти про надання невиключних прав на розповсюдження та поширення Телерадіопрограми (а.с.35,36).

Згідно доводів позивача, після закінчення строку дії договорів відповідач виявив бажання продовжити договірні правовідносини, про що заявив усно.

Позивач надіслав йому додаткові угоди для пролонгації ліцензійних договорів, але відповідач їх не підписав і йому не повернув.

Разом із тим, позивач продовжив надіслання відповідачу щомісячно Актів надання невиключних прав на розповсюдження та поширення Телерадіопрограм, та наполягає, що відповідач використовував права, щодо розповсюдження Терерадіопрограм, але оплату не здійснював, тому повинен сплатити борг, пеню, річні та інфляційні нарахування.

Аналізуючи матеріали справи судова колегія враховує наступне.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється.

Сторони в ліцензійних договорах визначили, що їх дія може бути продовжена на підставі взаємної згоди, досягнутої до закінчення строку дії договорів і оформлена письмово у вигляді додаткової угоди.

Строк дії ліцензійних договорів закінчився 31.12.2008.

Відповідач додаткові угоди о пролонгації не підписав.

Отже відсутні підстави вважати спірні договори такими, що пролонговані.

Не можуть бути прийняті доводи скаржника про те, що доказом пролонгації договору є направлення позивачем і підписання відповідачем Актів про надання невиключних прав.

Пунктом 7 додаткової угоди до договору № 195 та пунктом 6 додаткової угоди до договору № 144/ТНТ (а.с.28,35) передбачено, що дані додатки діють до дати закінчення дії договору.

Отже, із закінченням строку дії договорів, позивач не повинен був надсилати відповідачу Акти про надання прав сповіщення передач.

За таких обставин підписання відповідачем зазначених Актів не є доказом пролонгації сторонами договорів, а отже доказом наявності у відповідача договірного зобов’язання з оплати винагороди (роялті).

Позовні вимоги щодо стягнення пені також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено наявність між сторонами договірних відносин у період, за який нарахована пеня.

На підставі викладеного вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних також задоволенню не підлягають.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2010 у справі № 18/31пд ґрунтується на повному та всебічному розгляді всіх обставин справи, прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права та відповідає обставинам справи.

Підстав для скасування або зміни рішення не вбачається.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Телевізійна Група", м. Київ.

За згодою представників сторін присутніх у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Телевізійна Група", м. Київ, від 08.04.2010, на рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2010 по справі №18/31пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2010 по справі №18/31пд залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Відповідно ч.3, ч.5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.