15/91 Про скасування рішення третейського суду у справі щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на приміщення будинку - 18.05.2010 Прийняття

про скасування рішення третейського суду від 24.01.2008р. б/н, прийнятого в складі третейського судді Палєя Ю.А., м.Яремче, у справі щодо визнання договору купівлі-продажу від 14.12.1997р. дійсним, про визнання права власності на приміщення будинку № 109 по вул.Зеленій в місті Львові, площею 1602,8 кв.м., та про стягнення 5000 грн. штрафу.

За участю представників:

від заявника ПМП "Зільник": Шнир Я.Б.

від ПФ НВП "Комтех-плюс": не з’явився

від ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти": не з’явився

від ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти": не з’явився

від ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу": не з’явився

від ТзОВ "Комтех Аутдор": не з’явився

від ТзОВ аудиторська фірма "Контракти аудит":

від ВАТ "КБ "Надра": Паралюх І.

від Мальсагова В.Б.: Кваша А.С., Бєлановський В.П

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2009р. у справі № 15/91 відмовлено у задоволенні заяви ПМП "Зільник"про скасування рішення третейського суду від 24.01.2008р. б/н, прийнятого третейським судом для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) в складі третейського судді Палєя Юрія Аркадійовича в м.Яремче Івано-Франківської області у справі за позовною заявою ПФ НВП "Комтех-плюс"до ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ТзОВ "Центр Бізнес Сервісу", ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ "Комтех Аутдор", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит"про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності та про стягнення штрафних санкцій в частині затвердження мирової угоди від 23.01.2008р. та визнання права власності за ПФ НВП "Комтех-плюс" щодо нежитлових приміщень 4-го поверху (ліве крило), що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 109, м.Львів і позначені номерами "137-141", "141а", "167-186".

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що третейський суд не приймав рішення щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, він лише затвердив укладену сторонами мирову угоду, яка стосувалася в тому числі зазначених в заяві спірних приміщень лівого крила 4-го поверху буд.109 у м.Львові, позначених номерами "137-141", "141а", "167-186"; при прийнятті відповідного рішення третейський суд не порушив прав ПМП "Зільник", оскільки це підприємство на момент виникнення і вирішення третейського спору не було власником спірних приміщень, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на ці приміщення № 16261645, виданого 12.10.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Сервісу"на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2007р.; про рішення третейського суду від 24.01.2008р. ПМП "Зільник"дізналося ще до 27.10.2008р. з інших судових справ, а заяву про скасування цього рішення подало лише 05.06.2009р., тобто зі значним пропуском тримісячного строку, передбаченого ч.1 ст. 51 Закону України "Про третейські суди"для оскарження рішення третейського суду; законом не передбачено можливості відновлення цього строку; ПМП "Зільник"не є особою, стосовно прав якої третейський суд прийняв рішення, а тому, виходячи з приписів ч.2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", права на його оскарження не має.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, заявник - ПМП "Зільник", подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, заяву задоволити та скасувати рішення третейського суду від 24.01.2008р. б/н, прийняте третейським судом для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) в складі третейського судді Палєя Юрія Аркадійовича в м.Яремче Івано-Франківської області у справі за позовною заявою ПФ НВП "Комтех-плюс"до ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ТзОВ "Центр Бізнес Сервісу", ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ "Комтех Аутдор", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит"про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності та про стягнення штрафних санкцій в частині затвердження мирової угоди від 23.01.2008р. та визнання права власності за ПФ НВП "Комтех-плюс" щодо нежитлових приміщень 4-го поверху (ліве крило), що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 109, м.Львів і позначені номерами "137-141", "141а", "167-186", з мотивів у ній наведених.

ПФ НВП "Комтех-плюс"подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив.

ВАТ "КБ "Надра"подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду скасувати, заяву задовилити, рішення третейського суду скасувати.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався. В ході слухання справи представники ПФ НВП "Комтех-плюс", ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу", ТзОВ "Комтех Аутдор", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти аудит"проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

В судове засідання 18.05.2010р. представники ПФ НВП "Комтех-плюс", ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу", ТзОВ "Комтех Аутдор", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти аудит", не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Відтак, виходячи з приписів ст. 101 ГПК України та того, що в ході слухання справи судом апеляційної інстанції було заслухано пояснення представників вищевказаних учасників процесу з приводу апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами за відсутності представників вищевказаних учасників процесу.

18.05.2010р. представником ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-Аудит"заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі, в якому учасник процесу просить зупинити апеляційне провадження у даній справі і надіслати матеріали справи до слідчих органів, питання залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр-н Триструги М.І., Попівняка М.М., Христича О.А., Гузій О.І. вирішити після одержання результатів прийнятих слідчими органами заходів. Вказане клопотання відхиляється судом як безпідставне і таке, що спрямоване на затягування судового процесу, оскільки обставини, викладені у клопотанні на його обґрунтування, не були встановлені судом при розгляді даної справи та на них не ґрунтувалось оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Представники ПМП "Зільник", ВАТ "КБ "Надра", Мальсагова В.Б. в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали, просили рішення суду скасувати, заяву задоволити, рішення третейського суду скасувати.

Розглянувши доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2007р. між ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контраким-Медіа", ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", ТзОВ "Комтех Аудитор", ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу"(продавці) - відповідачами у третейській справі, та НВП "Комтех-плюс"(покупець) –позивачем у третейській справі, було підписано Попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень будинку 109 по вул.Зеленій у місті Львові, в тому числі нежитлових приміщень лівого крила четвертого поверху, позначених на плані номерами "137-141", "141а", 167-186"загальною площею 501,3 м2, що належать ТзОВ "Центр бізнес-сервісу"згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16261645, відповідно до умов якого сторони зобов’язалися укласти основний договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень.

14.12.2007 продавцями та покупцем було підписано наведений основний Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

04.12.2007р. між ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контраким-Медіа", ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", ТзОВ "Комтех Аудитор", ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу"(продавці) та НВП "Комтех-плюс"(покупець) було укладено третейську угоду відповідно до умов п.1 якої на розгляд третейського суду можуть бути винесені всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть з Попереднього договору купівлі-продажу, належних продавцям приміщень будинку 109 по вул.Зеленій у м.Львові, від 04.12.2007р., у тому числі з питань, що стосуються його виконання, порушення, припинення (розірвання), дійсності або недійсності, а також з приводу спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникнуть з питань укладення або виконання Основного договору, його дійсності або недійсності, припинення (розірвання) тлумачення, тощо, істотні та інші умови якого визначені зазначеним Попереднім договором підлягають остаточному вирішенню третейським судом, утвореним для вирішення конкретного спору.

Згідно з п.4.8 Третейської угоди від 04.02.2007р. третейський суд компетентний у вирішенні по суті будь-якого спору, якщо спір визначений п.1 даної угоди.

Сторони звернулися до третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (суд ad hoc), з позовом про визнання дійсним договору від 14.12.2007р. купівлі-продажу нежитлових приміщень лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вул.Зеленій у місті Львові, позначених на плані номерами "137-141", "141а", 167-186"загальною площею 501,3 м2 та про визнання за позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення.

24.01.2008р. третейським судом у складі судді Палєя Юрія Аркадійовича, який сформовано шляхом його обрання для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) відповідно до умов Третейської угоди від 04.12.2007р., укладеної з ПФ НВП "Комтех-плюс"- позивачем та ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контраким-Медіа", ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", ТзОВ "Комтех Аудитор", ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу"- відповідачами, було прийнято рішення у третейській справі за позовом ПФ НВП "Комтех-плюс"до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу від 14.12.2007р. дійсним, про визнання права власності та про стягнення штрафних санкцій, яким затверджено мирову угоду від 23.01.2008р., укладену між позивачем - ПФ НВП "Комтех-плюс", з одного боку, та відповідачами –ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-Медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", ТзОВ "Комтех Аутдор"і ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу", з другого боку, згідно з якою:

1.1. Право власності на окремі приміщення будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, а саме: на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-136"загальною площею 504,4 м2, на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами "224-226", "233", "234"загальною площею 91,8 м2, на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а"загальною площею 505,3 м2, на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186"загальною площею 501,3 м2, визнається за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс"(м.Львів, вул.Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037).

1.2. Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"відмовляється від заявлених вимог по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Контракти-аудит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-сервісу"штрафу в сумі 5000 грн. за порушення зобов'язань за Попереднім договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.12.2007р. та за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.12.2007р.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"протягом трьох місяців з дня затвердження третейським судом мирової угоди компенсує Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"частину витрат, понесених у зв'язку з розглядом третейської справи, в розмірі 8924,40 грн.

2. Визнано за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс"(м.Львів, вул.Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037) право власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-136"загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами "224-226", "233", "234"загальною площею 91,8 м2;

- на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а"загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186"загальною площею 501,3 м2.

3. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"(м.Львів, вул.Зелена, 109, код ЄДРПОУ 13796035) в порядку розподілу між сторонами витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення сплатити Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"(м.Львів, вул.Кульпарківська, 180/46. код ЄДРПОУ 30052037) 8924,40 грн.

4. Дане рішення є правовстановлюючим документом про виникнення права власності на зазначені в пункті 2 нежитлові приміщення, яке підлягає державній реєстрації Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"відповідно до ст.182 ЦК, ч.1 ст. 3 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту України від 07.02.2002р., та частини 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди"за наказом господарського суду, виданим за місцем розгляду справи (ст. 2, ч.2 ст. 30 Закону України "Про третейські суди").

Згідно з ч.2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди"рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

З рішення третейського суду вбачається, що нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186"загальною площею 501,3 кв.м. є власністю згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2007р. № 16261645 ТзОВ "Центр Бізнес-Сервіс".

Однак апеляційний господарським судом встановлено, що на час розгляду та прийняття третейським судом рішення від 24.01.2008р., власником вказаних нежитлових приміщень було ПМП "Зільник", що стверджується наступним.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.01.2007р. (справа № 22-219) рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.05.2006р., яким було переведено з ПМП "Зільник"на ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти"права та обов'язки покупця нежитлових приміщень лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вул.3еленій у м.Львові за договором купівлі-продажу від 30.06.2005р., укладеним ПМП "Зільник"з Христич Олександром Анатолійовичем і посвідченим приватним нотаріусом Тишківською за № 3381 та на підставі якого також було зареєстроване право власності за ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.01.2007р. (справа № 22-219) встановлено, що договір купівлі-продажу спірних приміщень від 30.06.2005р. на даний час є чинним як право власності ПМП "Зільник"на зазначені приміщення (тобто є чинним станом на 22.01.2007р. –на час її прийняття, тобто до прийняття рішення третейським судом).

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Вказаної вище обставини суд першої інстанції не врахував та зазначеної норми не застосував, у зв'язку з чим помилково дійшов висновку про те, що на момент прийняття третейським судом рішення права ПМП "Зільник" на ці приміщення не зачіпались.

Крім цього, згідно з ухвалою Личаківського районного суду від 28.01.2008р. (суддя Гирич), залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2009р., здійснено поворот виконання судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.05.2006р. (суддя Мартинишин) та відновлено право власності ПМП "Зільник"на нежитлові приміщення 4-го поверху (ліве крило), що знаходяться за адресою м.Львів вул.3елена,109 і позначені номерами "137-141", "141а", "167-186", чого судом першої інстанції також не було враховано.

При розгляді даної справи апеляційним господарським судом, виходячи з приписів ч.2 ст. 35 ГПК України, за яким факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, також враховано ту обставину, що постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2009р. у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 6/47 за заявою ПФ НВП "Комтех-плюс"про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 24.01.2008 у третейській справі за позовом ПФ НВП "Комтех-плюс"до ТОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-Медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТОВ "Комтех Аудитор", ТОВ "Центр Бізнес Сервісу"про визнання договору дійсним, визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення 5000 грн. штрафу, встановлено, що судові рішення з даної справи стосуються прав і обов’язків ПМП "Зільник", оскільки 30.06.2005р. ПМП "Зільник" за укладеним з Христичем О.А. договором купівлі-продажу придбало нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку по вул.Зеленій, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186", загальною площею 501,3 м2; ці приміщення включені до складу спірних нежитлових приміщень.

Згідно з ч.4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди"заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Висновок суду першої інстанції щодо неможливості оскарження рішення третейського суду у зв'язку із пропуском строку, встановленого ст.51 Закону України "Про третейські суди'є помилковим та спростовується наступним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ПМП "Зільник"посилається на те, що на час прийняття рішення третейським судом та до моменту реєстрації права власності на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначених на плані номерами "137-141", "141а", "167-186", їхні права порушені не були, оскільки рішення третейського суду в цей час ні для кого не породжувало юридичних наслідків, а дізнався заявник про те, що його права порушені лише 29.05.2009р. у зв’язку із реєстрацією права власності на ці приміщення на підставі оскаржуваного рішення третейського суду. Документальних доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того, враховуючи Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.03.2009р. № 01-08/183 "Про Перелік питань, порушуваних господарськими судами протягом 2002 - 2009 років щодо застосування деяких норм процесуального права, на які Вищим господарським судом України надано відповіді в інформаційних листах" (v0183600-09) та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (v_164600-08) , слід дійти висновку, що встановлені Законом України "Про третейські суди" (1701-15) строки для оскарження рішення третейського суду не є присікальними та можуть бути відновлені, оскільки Вищий господарський суд в інформаційному листі від 18.03.2008р. № 01-8/164 (v_164600-08) (п.41) вказав наступне: "Водночас з урахуванням того, що передбачений наведеною нормою Закону строк є процесуальним і з її змісту не вбачається присікального характеру цього строку, господарський суд у наведеній ситуації не позбавлений права в порядку статті 53 ГПК відновити пропущений строк оскарження рішення третейського суду".

З такою правовою позицією збігається також і практика Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 20.05.2009р.).

З приводу спорів даної категорії Верховний Суд України зазначив наступне:

"Відповідно до Закону України "Про третейські суди" (1701-15) третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди"компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду прийнято в спорі, не передбаченому третейською угодою або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Враховуючи положення ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, аналізуючи зміст Закону України "Про третейські суди" (1701-15) та ст. 17 ЦПК України, третейський суд, як недержавний орган, за цим Законом має повноваження вирішення спорів лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду, і ці повноваження третейського суду не поширюються на спори, в яких, крім цих осіб, сторонами є інші особи, які не були сторонами третейської угоди, або спори, які стосуються прав і обов'язків інших осіб, що не є сторонами третейської угоди.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України (254к/96-ВР) є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст.ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Таким чином, враховуючи зазначені положення та принцип добровільності утворення третейського суду, обов'язковість рішення третейського суду лише для сторін третейського суду, положення ст. 51 Закону України "Про третейські суди"щодо неможливості оскарження рішення третейського суду (крім випадків, передбачених у ч.3 цієї норми) поширюється лише на сторін третейської угоди і не може поширюватись на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права і інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції (ст. 27 Закону України "Про третейські суди").

Вказаного суд першої інстанції не врахував.

Як зазначалось вище, відповідно до умов п.1 Третейської угоди від 04.02.2007р. на розгляд третейського суду можуть бути винесені всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть з Попереднього договору купівлі-продажу, належних Продавцям приміщень будинку 109 по вул.Зеленій у м.Львові, від 04.12.2007р., у тому числі з питань, що стосуються його виконання, порушення, припинення (розірвання), дійсності або недійсності, а також з приводу спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникнуть з питань укладення або виконання Основного договору, його дійсності або недійсності, припинення (розірвання) тлумачення, тощо, істотні та інші умови якого визначені зазначеним Попереднім договором підлягають остаточному вирішенню третейським судом, утвореним для вирішення конкретного спору. Згідно з п.4.8 Третейської угоди від 04.02.2007р. третейський суд компетентний у вирішенні по суті будь-якого спору, якщо спір визначений п.1 даної угоди.

Пунктом 6.2.3 Попереднього договору від 04.12.2007р. сторони встановили, що у випадку виникнення спорів останні мають бути вирішені Третейським судом і способом захисту може бути зокрема визнання права власності або факту набуття права власності на предмет Основного договору у зв'язку з оплатою його вартості, якщо інша сторона ухиляється від виконання формальних обов'язків, які відповідно до закону або договору є обов'язковими для оформлення права власності.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, вона була порушена у зв’язку з поданням позову і на підставі п.6.2.3 Попереднього договору, оскільки відповідачі у справі ухилялися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В зазначеному позові у п.2 була поставлена вимога про визнання права власності на предмет Попереднього і Основного договорів.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Разом з тим, якщо правочин повністю або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин (або її правонаступника), може визнати його дійсним. Це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов. Також слід зазначити, що правила ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки.

Отже, Попередній договір та Основний договір є неукладеними і сторонами не може ставитись вимога про визнання їх дійсними, чого третейським судом не було враховано при затвердженні мирової угоди у спорі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, якою фактично визнано за ПФ НВП "Комтех-плюс"право власності на спірні приміщення на підставі неукладеного Основного договору.

Згідно з ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди"рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи з наведеної норми та враховуючи встановлені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення третейського суду від 24.01.2008р. підлягає скасуванню на підставі п.п.2,5 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брали участь у справі, –ПМП "Зільник"та відповідно вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди.

З огляду на викладене в сукупності, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відтак, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

Апеляційну скаргу ПМП "Зільник"задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2009р. у справі № 15/91.

Заяву ПМП "Зільник"задоволити.

Скасувати рішення третейського суду від 24.01.2008р. б/н, прийняте третейським судом для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) в складі третейського судді Палєя Юрія Аркадійовича в м.Яремче Івано-Франківської області у справі за позовною заявою ПФ НВП "Комтех-плюс"до ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ТзОВ "Центр Бізнес Сервісу", ДП "Контракти-медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ "Комтех Аутдор", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит"про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності та про стягнення штрафних санкцій в частині затвердження мирової угоди від 23.01.2008р. та визнання права власності за ПФ НВП "Комтех-плюс" щодо нежитлових приміщень 4-го поверху (ліве крило), що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 109, м.Львів і позначені номерами "137-141", "141а", "167-186".