Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Білецької Л.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Фурманюк І.В., довіреність №8128/12 від 21.10.09, представник;

від відповідача представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №17/110-09

за позовом відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний

комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 56 181,20 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2009р. (суддя Суховаров А.В.) у справі №17/110-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, про стягнення 56 181,20 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, позовні вимоги задоволено частково.

З державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, на користь відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, стягнуто 8 867,60 грн. штрафу, 177,35 грн. державного мита та 74,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням в частині зменшення розміру штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, скаржник (позивач) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій наполягає на порушенні господарським судом першої інстанції при прийнятті даного рішення вимог чинного законодавства України, зокрема, на безпідставному задоволенні клопотання відповідача щодо зменшення штрафних санкцій до 8 867,60 грн., з огляду на тяжке фінансове становище останнього.

Враховуючи викладене вище, скаржник просить оскаржуване рішення скасувати в частині зменшення розміру штрафу та, в свою чергу, покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом апеляційної скарги.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 22.12.2006р. між сторонами був укладений договір №ПР-ДН-2-061555/НЮп/1672 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. /а.с.9-10, том 1/.

За умовами п.2.2. договору залізниця /відповідач/ зобов’язується прийняти до перевезення та видати вантажі вантажовласникові /позивач/, згідно із затвердженими планами та заявками останнього.

Вантажовласник /позивач/, в свою чергу, відповідно до п.2.4. договору, зобов’язується здійснити на користь залізниці попередню безготівкову оплату вартості перевезень.

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за вищезгаданим договором сторони несуть відповідальність, згідно Статуту залізниць України. /п.4.1. договору/.

Отже, під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено факт доставки перевізником /відповідач/ одержувачу /позивач/ вантажу на виконання умов зазначеного вище договору №ПР-ДН-2-061555/НЮп/1672 за наявними в матеріалах справи залізничними накладними з простроченням узгодженого терміну, що належним чином підтверджено наявними в матеріалах справи копіями залізничних накладних з відповідними відмітками станції призначення про дату прибуття вагонів.

Позивач, в свою чергу, свої зобов’язання за договором виконав належним чином, вартість перевезення вантажу відповідачеві сплатив, що останнім не заперечується.

Відповідно до ст.1 Статуту залізниць України, що кореспондується із п.1.2. Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди, що, одночасно, виконує роль договору застави вантажу та супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де останній видається одержувачу.

Згідно ст.41 Статуту залізниць України та п.2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. №644 (z0861-00) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.00р. № 865/5086 (z0865-00) , залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

У відповідності із ч.1 ст.116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини), зокрема, у розмірі 10% провізної плати - за прострочення на дві доби, 20% - за прострочення на три доби та 30% - за прострочення на чотири і більше діб.

Отже, за прострочення доставки вантажу позивачем було нараховано відповідачеві штраф у розмірі 56 181,20 грн., з урахуванням строку прострочення, тарифної відстані здійснених перевезень та провізної плати. /а.с.7-8, том 1/.

Проте, направлену позивачем в порядку досудового врегулювання спору претензію з вимогою сплатити штраф за несвоєчасну доставку вантажу відповідач залишив поза увагою, з огляду на що позивач був змушений звернутись за захистом порушеного права до суду.

Тобто, предметом спору є неналежне виконання умов договору перевезення.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної.

Разом з цим, відповідно до ст. 136 Статуту, позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, з дня встановлення обставин, що спричинили подання позову /складання комерційного акту, акта загальної форми, списання коштів з особового рахунку, тощо/, який обчислюється відповідно до статті 134 цього Статуту.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, як-то, належним чином завірені копії залізничних накладних, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення доставки вантажу, копія претензії, тощо, колегія суддів солідарна із думкою господарського суду Дніпропетровської області щодо визнання обґрунтованими та документально доведеними позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу за прострочення доставки вантажу у розмірі 17 735,20 грн.

Решта ж позовних вимог у розмірі 38 446,00 грн., дивлячись на те, що датою подання позову є 22.07.2009р., а фактична видача вантажу позивачеві за залізничними накладними №№33395282, 42033942, 42033943, 42033944, 42033981, 42097087, 42097146, 42097350,42097371, 42097736, 42097738, 42097741, 42097743, 41097745, 42097746, 42097747, 42097749, 42097750, 42097786, 42097813, 42097814, 42097815, 42097878, 42097904, 42097905, 42097906, 42097907, 42097908, 42097909, 42097910, 42097911, 42097912, 42097913, 42097914, 42097915, 42097916, 42097917, 42097918, 42097919, 42097920, 42098975, 42105717, 42105996, 42106281, 42106814, 42107851, 42107853, 42107854, 42107855, 42107857, 42118877, 42132019, 42132042, 42132063, 42136078, 42132091, 42132114, 45283024, 45283026, 45312044, 45548095, 45568762, 45568790, 45568791, 45568792, 45568793, 45568794, 45568795, 45568796, 45568797, 45568798, 45568799, 45568812, 45568813, 45568814, 45568815, 45568816, 45568851, 45630738, 45632741, 45679317, 45716555, 45733510, 45733511, 45733512, 47052111, 47892370, 47892403, 47892411, 47892416, 47892428, 47892556, 47892564, 47892566, 47892572, 47892574, 47892623, 51286005 відбулася до 22.01.2009р., є такою, що заявлена з пропуском шестимісячного строку позовної давності за відсутністю поважних причин для його відновлення.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції та вважає цілком правомірними наявні в апеляційній скарзі заперечення позивача щодо зменшення розміру належного до стягнення з відповідача штрафу до 8 867,60 грн., з огляду на тяжке фінансове становище останнього.

Дійсно, відповідно п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Однак, судова колегія вважає безпідставним віднесення господарським судом першої інстанції до виняткових такої обставини, як світова фінансова криза, що суттєво вплинула на платоспроможність боржника. Зокрема, слід зауважити, що обидві сторони у справі є державними підприємствами, які знаходяться в однаково складному фінансовому становищі та мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зменшення ж розміру штрафу негативно вплине на результати фінансово-господарської діяльності одержувача грошових коштів, що утримується за рахунок бюджету, та як наслідок, потягне за собою зменшення його фінансування.

Враховуючи викладене вище, апеляційна інстанція вбачає підстави щодо зміни рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №17/110-09 в частині визначення суми штрафу, в інших частинах рішення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 ГПК України, суд,-

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №17/110-09 - задовольнити повністю .

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №17/110-09 – змінити, стягнувши з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, на користь відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 17 735,20 грн. штрафу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.