2-2/14784-2007 Про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні - 29.04.2010 Прийняття

відповідача: Протункевич Яна Вячеславівна, довіреність від 01.04.09, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ; Іванів Назар Васильович, довіреність від 22.01.10, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 11.02.2010 у справі № 2-2/14784-2007

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" (вул. Р. Люксембург, 11, а/с 106,Сімферополь,95000)

до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18,Київ 30,01030)

в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Р. Люксембург, 1,Сімферополь,95000)

про спонукання до виконання певних дій

У жовтні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел"звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Кримської філії про спонукання до виконання певних дій, а саме: про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№73/342-28 від 29.08.2007, відповідно до якого просить суд прийняти та затвердити умови, які зазначені в пункті 4.3 договору та у додатку №2 до договору № 73/342-28 від 29.08.2007 у редакції позивача. (а.с.2-6, том 1).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.08.2007 позивачем було спрямовано відповідачу проект договору "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№73/342-28 від 29.08.2007, не погодившись з деякими умовами договору відповідач 14.09.2007 повернув на адресу позивача підписаний договір з позначкою "З протоколом розбіжностей"від 12.09.2007. Позивач вважає, що прийняття договору у редакції відповідача буде суперечити діючому законодавству, принципам протидії монопольним тенденціям виготовлювачів продукції, товарів та послуг та сприянню встановлення об'єктивних співвідношень у цінах на послуги. Позивач також стверджує, що запропонована відповідачем редакція спірних та додаткових пунктів договору ніяк необгрунтована, а тому просить прийняти договір № 73/342-28 від 29.08.2007 у редакції товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел".

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, представник позивача надав заяву б/н від 13.11.2007 про уточнення позовних вимог, у якій просить суд врегулювати розбіжності за договором "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№73/342-28 від 29.08.2007, прийнявши щодо цих умов рішення про прийняття та затвердження у редакції позивача відповідно до проекту договору від 29.08.2007 умови, які зазначені в пункті 4.3. та у додатку №2 до договору, та посилається на те, що збільшення штрафу до оператора з 1% до 10 % від розміру наданих послуг за місяць за договором є необгрунтованим .(а.с.60-64, том 1 ).

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на статтю 187 Господарського кодексу України, статтю 3 Закону України "Про ціни та ціноутворювання", статтю 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2010 у справі № 2-2/14784-2007 (суддя Толпиго В.І.) позов задоволено частково.

Судом прийняті спірні пункти договору № 72/342-28 від 29.08.2007 року у наступній редакції:

- пункт 4.3. приймається в редакції позивача: "У випадку порушення Оператором обов'язків, передбачених у підпункті 2.3.8.,2.3.9. цього договору, оператор сплачує Укртелекому штраф у розмірі 1 % від розміру наданих послуг за місяць за цим договором, а також відшкодовує збитки відповідно до пункту 4.1.1. цього договору".

- додаток № 2 до договору викласти у наступній редакції: "Завершення з'єднання (у т.ч. транзит) від телекомунікаційної мережі Оператора на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК через точки взаємоз'єднання - 0,015 на користь Укртелекому". "Завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання - 0,013 на користь Оператора".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив із того, що сторони на договірних засадах не змогли визначити розрахункові такси за послуги завершення з'єднання на мережах операторів місцевого телефонного зв'язку та вказав на те, що діючі тарифи на надання послуг місцевого телефонного зв'язку підлягають державному регулюванню, що є збитковим для більшості операторів телекомунікацій .

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Так, заявник скарги вважає, що судом першої інстанції винесено рішення про права та обов'язки сторін за договором від 29.08.2007, щодо яких сплинув передбачений сторонами строк виконання та як наслідок відсутній переддоговірний спір.

Позивач надав судовій колегії відзив, у якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У засіданні судової колегії 29.04.2010 сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Плута В.М.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 29.08.2007 (вих. № 621) позивач надіслав на адресу відповідача проект договору "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні" № 73/342-28 від 29.08.2007.

Листом від 13.09.2007 № 28/1955/857 не погодившись з деякими умовами договору, Кримська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" повернуло на адресу позивача підписаний договір № 73/342-28 від 29.08.2007 з позначкою "З протоколом розбіжностей" від 12.09.2007. (а.с.12-32, том 1).

Отримавши зазначений протокол розбіжностей від 12.09.2007, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Предметом даної справи є спір, що виник у процесі укладення договору "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№73/342-28 від 29.08.2007, відповідно до якого позивач просить суд прийняти та затвердити умови, які зазначені в пункті 4.3 договору та у додатку №2 до договору № 73/342-28 від 29.08.2007 у редакції позивача у зв'язку з тим, що сторони не домовилися про розрахункові такси за послуги завершення з'єднання на мережах операторів телекомунікацій та не домовилися про розмір штрафу до оператора за місяць .

Так, позивач просить суд врегулювати розбіжності за договором "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№ 73/342-28 від 29.08.2007, прийнявши щодо цих умов рішення про прийняття та затвердження у редакції позивача відповідно до проекту договору від 29.08.2007 умови, які зазначені в пункту 4.3. та у додатку № 2 до договору.

Свою редакцію пункту 4.3. договору відповідач обгрунтував тим, що згідно ч. 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачене законом чи договором, у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісний (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Позивач наполягає на прийнятті додатку № 2 до договору у наступній редакції: "Завершення з'єднання (у т.ч. транзит) від телекомунікаційної мережі Оператора на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК через точки взаємоз'єднання - 0,015 на користь Укртелекому".

"Завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання - 0,015 на користь Оператора".

"Завершення з'єднання від телекомунікаційних мереж інших операторів ТМЗК через телекомунікаційну мережу Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання - 0,01 на користь Оператора".

В обрунтування вимоги щодо прийняття додатку № 2 до договору у своїй редакції позивач посилається на те, що "Порядком взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку", затвердженим Рішенням НКРЗПРЗ № 351 від 06.09.2006 (z1082-06) , встановлено, що розмір розрахункової такси за послуги доступу до телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком", як оператора-монополіста, складає 0,015 грн. за завершення з'єднання за хвилину без ПДВ (у тому числі (Додаток № 1 до Порядку). Розрахункові такси за послуги завершення з'єднання на мережах операторів місцевого телефонного зв'язку, які вони мають отримувати від оператора, що займає монопольне становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку згідно Порядку, визначаються на договірних засадах, але не можуть бути меншими, ніж 0,01 грн. за хвилину без ПДВ.

Відповідач пропонує іншу редакцію додатку № 2 до договору:

"Завершення з'єднання (у т.ч. транзит) від телекомунікаційної мережі Оператора на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК через точки взаємоз'єднання - 0,015 на користь Укртелекому".

"Завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі оператора через точки взаємоз'єднання - 0,01 на користь Оператора". Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року (720-2005-п) зі змінами затверджено Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, ці Правила відповідно до Закону України "Про телекомунікації" (1280-15) та інших нормативно-правових актів визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг. Дія цих Правил поширюється на відносини операторів, провайдерів телекомунікацій, які згідно із законодавством надають телекомунікаційні послуги у телекомунікаційних мережах загального користування, юридичних та фізичних осіб - споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно статті 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, а споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні умови укладення господарських договорів визначені у статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Однак, як вбачається із матеріалів справи згода на передання для розгляду суду неврегульованих розбіжностей відсутня.

Крім того, положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України містять вичерпний перелік справ підвідомчих господарським судам.

Відповідно до цієї статті, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Так, до підвідомчості господарських судів не відносяться спори про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни й тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін. Тобто господарські суди можуть розглядати справи у спорах про встановлення цін та тарифів, якщо вони можуть бути встановлені угодою сторін.

У даному випадку розрахункові такси за послуги завершення з'єднання на мережах місцевого телефонного зв'язку підлягають державному регулюванню

Відповідно до статті 191 Господарського кодексу України державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до закону державні ціни встановлюються також на продукцію (послуги) суб'єктів господарювання - природних монополістів. Переліки видів продукції (послуг) зазначених суб'єктів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Державні ціни встановлюються на імпортні товари, придбані за рахунок коштів Державного бюджету України.

Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Перелік видів продукції, на які поширюється державне регулювання цін, установлено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1994 р. N 733 "Про ціноутворення в умовах реформування економіки" (733-94-п) .

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість задоволення судом позовних вимог щодо прийняття договору "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні"№73/342-28 від 29.08.2007, відповідно до якого позивач просить суд прийняти та затвердити умови, які зазначені в пункті 4.3 договору та у додатку №2 до договору № 73/342-28 від 29.08.2007 у редакції позивача.

Відповідно до пункту 2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 зі змінами та доповненнями № 02-5/612 (v_612800-94) "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено що: 2.1. Спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК);