Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Постановою господарського суду Донецької області від 29.10.2009 року по справі №20/27б (суддя: Тарапата С.С.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Інвест" м.Донецьк до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод Коксохімобладнання" м.Донецьк про визнання банкрутом визнано боржника - Відкрите акціонерне товариство "Завод Коксохімобладнання" (м.Донецьк, вул.Майська, б.86; код ЄДРПОУ 00191543) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 29.04.2010р.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (ліцензія серії АВ №116265, місце проживання- м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.244, кв.80; ідентифікаційний номер- 2703100289; поштова адреса-83121, м.Донецьк, а/с №2351) та зобов’язано ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; докази публікації оголошення представити суду, по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати до суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992 року (зі змінами та доповненнями).

постанова господарського суду першої інстанції мотивована положеннями п.8 ст. 16, ст. 22, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року ( зі змінами та доповненнями); тим, що згідно аудиторського висновку стосовно ВАТ "Завод Коксохімобладнання" щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, складеного аудитором Кравець Л.О., станом на 30.06.2009р. ВАТ "Завод Коксохімобладнання" має ознаки неплатоспроможності, у підприємства відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство; відсутні економічні ознаки доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства; незадовільна структура балансу формувалася протягом досліджуваного періоду, що призвело до неплатоспроможності підприємства; тим, що наданими суду документами підтверджено, що фактична вартість наявних оборотних і необоротних активів боржника значно менше від їх балансової вартості, зазначеної в балансах на 30.06.2009р. та на 30.09.0209р.; тим, що боржник самостійно неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів.

Місцевим господарським судом також враховано, що на засіданні 14.10.2009р. комітетом кредиторів одноголосно прийняте рішення про відкриття процедури ліквідації ВАТ "Завод Коксохімобладнання" строком на 6 місяців та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козловської Д.В.; що в силу приписів п.8. ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-XII (зі змінами та доповненнями) прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. у справі № 27/20б, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду від 29.10.2009р. у справі №27/20б з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою від 22.01.2010р. у справі № 27/20б Донецький апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк щодо відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. по справі № 27/20б.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що господарським судом не витребувана від боржника інформація щодо всіх господарських договорів, укладених останнім з іншими суб’єктами господарської діяльності, з метою надання оцінки фактичним обсягам діяльності підприємства у 2008-2009р.р. та ступеню їх зниження; що боржник мав можливість до порушення справи про банкрутство вжити усі необхідні заходи, направлені на стягнення дебіторської заборгованості; на те, що боржник повинен був систематично проводити роботу, направлену на погашення дебіторської заборгованості протягом 2006-2009р.р.; на те, що аудиторський висновок, складений аудитором Кравець Л.О., та висновок, розроблений Філією державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області 12.10.2009р., не можуть бути беззаперечними доказами неплатоспроможності Відкритого акціонерного товариства "Завод Коксохімобладнання" м.Донецьк, оскільки були зроблені виключно на підставі даних фінансової звітності боржника за певний час.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) –Козловська Д.В. заперечення заявника відхилила з огляду на те, що проведення санації боржника за наявності тільки дебіторської заборгованості без інвестора є неможливим; на те, що аудиторський висновок та висновок щодо фінансового стану ВАТ "Завод Коксохімобладнання", розробленого Філією державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, свідчать про зниження фінансової стійкості, стабільності та незалежності підприємства, негативну рентабельність, що склалась протягом 2009р., погіршення ліквідності підприємства.

Кредитори, ТОВ "ЮС КОГЕНС" м.Донецьк та ТОВ "Бриз Інвест" м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилили, вважаючи постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. в порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд зупиняв апеляційне провадження по справі №27/20Б до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2010р. (про порушення апеляційного провадження).

Ухвалою від 23.03.2010р. Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2010р. у справі № 27/20Б.

Ухвалою від 01.04.2010р. в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження по справі №27/20б та призначив судове засідання апеляційної інстанції.

Ухвалою від 01.04.2010р. першим заступником Донецького апеляційного господарського суду в порядку ст. 69, ст. 99, ст. 101 ГПК України продовжено строк розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. у справі №27/20б за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Інвест" м.Донецьк до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод Коксохімобладнання" м.Донецьк про визнання банкрутом на 1 місяць - до 11.05.2010р.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. про поновлення апеляційного провадження у справі №27/20б.

Ухвалою від 12.04.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. про поновлення апеляційного провадження у справі №27/20б.

Ухвалою від 13.04.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом в порядку ст. 77, ст. 99, ст. 101 ГПК України відкладено розгляд справи №27/20б в зв’язку з надходженням до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду клопотань від кредиторів: ТОВ "Бриз Інвест", ТОВ "Спілка заводів важкого машинобудування", ТОВ "Меркурій і компанія" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2010р. про відмову в прийнятті касаційної скарги по справі №27/20б.

Ухвалою від 23.04.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-КОГЕНС" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2010р. про відмову в прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції від 01.04.2010р. у справі №27/20б про поновлення провадження по справі.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4-4, ст. 811, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (2343-12) .

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року N 2343-XII від 14.05.1992 року ( зі змінами та доповненнями) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

За матеріалами справи, ухвалою від 16.03.2009р. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод коксохімобладнання" м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.09.2009р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Ухвалою господарським судом першої інстанції від 26.08.2009р. затверджений реєстр вимог кредиторів:

1. Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м.Донецьк на суму основного боргу 8670,76грн. (грошові зобов’язання другої черги);

2. Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька на суму основного боргу 58209,81грн. (грошові зобов’язання третьої черги);

3. Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк на суму основного боргу 20668812,41грн. (грошові зобов’язання четвертої черги) та додатково штрафні санкції –3413,66грн. (грошові зобов’язання шостої черги);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна" м.Київ на суму основного боргу 162957,60грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій і компанія" м.Запоріжжя на суму основного боргу 439494грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

6. Відкрите акціонерне товариство "Конструкторське бюро Коксохімічного машинобудування" м.Слов’янськ на суму основного боргу 70814,54грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Прогрес ЛТД" м.Донецьк на суму основного боргу 98500грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юс Когенс" м.Донецьк на суму основного боргу 1259337,29грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка заводів важкого машинобудування" м.Донецьк на суму основного боргу 3200000грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

10. Відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка на суму основного боргу 16200,50грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз Інвест" м.Донецьк на суму основного боргу 89572079,70грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари природи" м.Єнакієве на суму основного боргу 61982,05грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

13. Закрите акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод" м.Донецьк на суму основного боргу 113156,62грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

14. Мале приватне підприємство "Сплав-плюс" м.Луганськ на суму основного боргу 573019,94грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-Промресурси" м.Донецьк на суму основного боргу 23202,43грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техагро" м.Дніпропетровськ на суму основного боргу 79220грн. (грошові зобов’язання четвертої черги);

17. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" м.Дніпропетровськ на суму основного боргу 178321,44грн. (грошові зобов’язання четвертої черги) та додатково штрафні санкції - 3943,63грн.(грошові зобов’язання шостої черги);

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальний Легіон" м.Харків на суму основного боргу 89357,97грн. (грошові зобов’язання четвертої черги).

Судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі призначено на 16.09.2009р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.09.2009р. у справі №27/20б строк процедури розпорядження майном продовжений до 16.10.2009р., судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначене на 15.10.2009р.

В судовому засіданні 15.10.2009р. розпорядником майна надано до господарського суду першої інстанції аудиторський висновок стосовно ВАТ "Завод коксохімобладнання" щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 08.10.2009р. та надано клопотання комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Завод коксохімобладнання" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козловської Д.В. (протокол засідання комітету кредиторів №2 від 14.10.2009р.).

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2009р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 23.10.2009р., розгляд справи призначений на 23.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2009р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 29.10.2009р., розгляд справи призначений на 29.10.2009р.

Як вбачається з письмових пояснень щодо можливої подальшої процедури у справі, наданих розпорядником майна, в жовтні 2008 року боржник зупинив сою господарську діяльність; на теперішній час діяльність здійснюється в обсязі 10% від звичайної, що була за обставин, які передували кризі. З жовтня 2008 року боржник працює за графіком неповного робочого дня; при цьому витрати на виробництво збільшилися вдвічі; найкрупніші контрагенти та користувачі продукції боржника відмовилися від отримання виготовленої продукції та зупинили дію чинних контрактів. У боржника відсутні джерела погашення кредиторської заборгованості та заборгованості по заробітній платі. За результатами інвентаризації встановлено, що частина дебіторської заборгованості є безнадійною з різних підстав; інша частина дебіторської заборгованості є недостатньою для погашення наявної кредиторської заборгованості.

За результатами проведення аудиторської перевірки було складено аудитором Кравець Л.О. аудиторський висновок стосовно ВАТ "Завод коксохімобладнання" щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, згідно якого станом на 30.06.2009р. ВАТ "Завод коксохімобладнання" має ознаки неплатоспроможності; у підприємства відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство; відсутні економічні ознаки доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства; незадовільна структура балансу формувалася протягом досліджуваного періоду, що призвело до неплатоспроможності підприємства.

З висновку щодо фінансового стану ВАТ "Завод коксохімобладнання", розробленого Філією державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області 12.10.2009р., вбачається, що у ВАТ "Завод коксохімобладнання" станом на 01.04.2009р. не має основних економічних ознак, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство; протягом періоду 01.01.2007-01.04.2009р.р. відсутні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства.

З наданих до справи матеріалів та документів, господарським судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується судова колегія апеляційної інстанції, що підприємство не може ефективно здійснювати поточну діяльність та своєчасно здійснювати розрахунки по зобов'язанням; що боржник самостійно неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів.

Судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд вірно врахував, що за відсутності пропозицій зі сторони можливих інвесторів введення процедури санації боржника не призведе до відновлення платоспроможності підприємства та розрахунку з кредиторами, а лише збільшить заборгованість підприємства за рахунок поточних кредиторських вимог.

Відтак, господарським судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що задоволення вимог кредиторів є можливим лише шляхом продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-XII (зі змінами та доповненнями), у випадках, передбачених цим Законом (2343-12) , господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом (2343-12) .

Пунктом 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів .

Як свідчать матеріали справи, рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловської Д.В. було прийнято на засіданні комітету кредиторів від 14.10.2009 року, про що зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів №2 від 14.10.2009р.

Згідно протоколу №2 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод Коксохімобладнання" м.Донецьк від 14.10.2009р., на засіданні були присутні члени комітету кредиторів від імені:

- ТОВ "Меркурій і компанія" - 439 голосів;

- ТОВ "Спілка заводів важкого машинобудування" –3200 голосів;

- ТОВ "Бриз Інвест" –89 572 голоси.

Рішення про затвердження висновку аудитора, про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козловської Д.В. було прийнято відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року (2343-12) N2343-XII (зі змінами та доповненнями).

Виходячи з того, що задовольнити вимоги кредиторів боржника неможливо інакше як через застосування ліквідаційної процедури, господарським судом першої інстанції законно та обґрунтовано було задоволено клопотання комітету кредиторів та визнано боржника банкрутом й відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова господарського суду Донецької області від 29.10.2009 року по справі №20/27б прийнята при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, а висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Результати апеляційного провадження у справі №27/20б оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року (2343-12) N2343-XII ( зі змінами та доповненнями), ст.ст. 50- 51, ст. 91, ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 101, ст. 102, ст. 103, ст. 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

Постанову господарського суду Донецької області від 29.10.2009 року по справі №20/27б - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 29.10.2009 року по справі №20/27б - залишити без задоволення.