ПР8/224-09 Про визнання права державної власності на будівлю - 20.04.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року у справі № ПР8/224-09

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа Ткач Юлія Олександрівна, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

У липні 2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ за участю третьої особи: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ про визнання права державної власності на будівлю, що розташована за адресою: пр. Петровського, 34 у м. Дніпропетровську.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року у справі № ПР8/224-09 (суддя Дубінін І.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року у справі № ПР8/224-09 скасувати та визнати право державної власності на нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по пр.Петровського, 34.

Позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що об’єкти соціально-культурного призначення не передавалися підприємству у власність. Зазначає, що ця позиція підтверджується листом Фонду державного майна України від 06.03.2003 року № 10-25-2822 "Щодо тлумачення терміну "безоплатна передача" в якому повідомляється, що безоплатна передача, яка визначена ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", не є відчуженням зазначеного майна, а є підставою для передачі об’єктів соціально-побутового призначення в безоплатне користування. Тобто, на час приватизації ВАТ "Дніпровськпромбуд" безоплатна передача державного майна діючими на той час нормативними актами не передбачалась.

У відзиві на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" зазначає, що згідно з протоколом комісії по результатам продажу акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996 p., затвердженим РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, було постановлено: "Вартість державної частки в статутному фонді акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" вважати сплаченою. Процес продажу акцій акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" вважати завершеним". Факт завершення приватизації акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" підтверджується наказом РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 03.01.1997 р. № 12/01-ЗВП. Тобто, приватизація акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" здійснювалась у відповідності з законодавством України і ВАТ "Дніпровськпромбуд" в порядку ст. 345 Цивільного кодексу України стало власником майна, переданого йому у статутний фонд.

Треті особи-1, 2 відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 року апеляційна скарга була прийнято до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 25.02.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 року розгляд справи відкладався до 09.03.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 року розгляд справи відкладався до 18.03.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року розгляд справи відкладався до 06.04.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року продовжено строк вирішення спору до 20.04.2010 року та залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу Ткач Юлію Олександрівну, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2010 року розгляд справи відкладався до 20.04.2010 року.

Третя особа-1 наданими їй процесуальними правами не скористалася та не забезпечила у судове засідання явку свого повноважного представника, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення з відповідною відміткою, яка підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вона була повідомлена належним чином, та беручи до уваги те, що неявка представника третьої особи-1 не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутності представника третьої особи-1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи-2, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до приписів Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" № 2163-XII від 04.03.1992 року (2163-12) (в редакції, що діяла на час приватизації товариства), Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 року № 699/94 (699/94) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в 1995 році розпочато роботу по приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд".

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 25.04.1995 року № 12/32-пк була створена комісія з підготовки приватизації, а 28.07.1995 року затверджено акт оцінки вартості майна орендного підприємства "Дніпровськпромбуд".

Статтею 13 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (надалі-Закон) визначено, що державний орган по приватизації протягом місяця з дня прийняття рішення про приватизацію об'єкта затверджує склад комісії по приватизації об'єкта і встановлює строк подання плану приватизації. Цей строк не повинен перевищувати двох місяців з дня затвердження складу комісії(тут і надалі в редакції Закону, що був чинний на час приватизації спірного майна).

Згідно із ст. 14 Закону комісія по приватизації складає план приватизації об’єкта.

Розроблений комісією план приватизації розглядається та затверджується Регіональним відділенням Фонду державного майна України.

07.08.1995 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі-РВФДМУ) був затверджений план приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", пунктом 15 якого визначені об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок фонду соціального розвитку, в тому числі санаторій –профілакторій.

В розділах V,VI плану приватизації зазначено, що об'єкти соціально-побутового призначення, які не виключені до статутного фонду акціонерного товариства, можуть бути передані йому безоплатно згідно ст. 24 Закону.

31.08.1995 року між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" був укладений установчий договір по створенню Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

Частиною 2 п. 18 Установчого договору визначено, що у разі придбання організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" акцій державної власності більше 51 відсотка, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення на суму 20 275 млн.крб. у кількості 811 000 шт. акцій організації орендарів.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону, товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно з статтею 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна.

Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.

На підставі зазначеної норми Закону, РВ ФДМУ по Дніпропетровській області 20.06.1996 року було видано розпорядження №12/03-пс, яким у зв'язку з викупом робітниками підприємства та особами, що мають право на пільгове придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", 52,26 % державної частки у статутному фонді товариства, вирішено передати безоплатно організації орендарів підприємства пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" в кількості 811 000 шт. на суму вартості об’єктів соціально-побутового призначення на суму 20 275 000 тис.крб., створених за рахунок коштів соціального розвитку і аналогічних фондів підприємства, що складає 16,28 % статутного фонду товариства.

За актом приймання-передачі державного пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 20.06.1996 року, РВ ФДМУ по Дніпропетровській області передало, а організація орендарів орендного підприємства прийняла державний пакет акцій в кількості 811 000 шт. на суму 20 275 000 тис.крб. згідно розпорядження № 12/03-ПС від 20.06.1996 року на суму вартості об’єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку підприємства, в тому числі санаторій-профілакторій м. Дніпропетровська.

За актом передачі державного нерухомого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 23.06.1998 року, затвердженим заступником начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, регіональне відділення передало до статутного фонду товариства нерухоме майно в тому числі санаторій-профілакторій по пр. Петровського, 34.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції Закону від 27.04.2007 року), товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Оскільки, як вбачається з акту від 23.06.1998 року спірне майно передано регіональним відділенням до статутного фонду товариства, останнє стало власником цього майна.

Право власності відповідача на нерухоме майно по пр. Петровського, 34 зареєстровано Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та записано в реєстрову книгу № 6юн за реєстровим № 276-117 04.02.1999 року, про що видане реєстраційне посвідчення.

Як вбачається з інвентарної справи Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", оглянутої колегією суддів в судовому засіданні, частина спірного нерухомого майна по пр. Петровського, 34, а саме: літ.А-4 на 1 поверсі поз. 6-15,42-46, загальною площею 347,2 кв.м., поз.I., а, а(I), а(II), а(III –ганки), була відчужена відповідачем Ткачу Леоніду Кириловичу за договором купівлі-продажу АВЕ № 052978, посвідченим приватним нотаріусом 28.09.1999 року № 3136 та зареєстрованим МБТІ м. Дніпропетровська 26.10.1999 року, реєстрова книга № 12НФ р № 624-1.

Частина спірного нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення № 1 поз.23-35 загальною площею 242,0 кв.м., ганки літ. а, а№ на першому поверсі будинку санаторію-профілакторію літ. А-4 по пр. Петровського, 34 належала Ткачу Леоніду Кириловичу на підставі свідоцтва про право власності САА № 903857, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 25.04.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 17.04.2003 року № 925 та зареєстрованого в МБТІ м. Дніпропетровська 29.04.2003 року № 870407.

В подальшому право власності на зазначене майно за заповітом було успадковане Ткач Юлією Олександрівною та зареєстроване Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 19.08.2005 року, реєстраційний номер 870407.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Колегія суддів також враховує, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2009 року у справі № ПР 7/119-08 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовлено в позові до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання недійсним акту оцінки вартості майна орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", затвердженого позивачем 28.07.1995 року в частині включення до статутного фонду підприємства об'єкту нерухомості по пр. Петровського, 34 у м. Дніпропетровську; визнання недійсним плану приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", затвердженого позивачем 07.08.1995 року, в частині включення до статутного фонду товариства об'єкту нерухомості по пр. Петровського, 34 у м. Дніпропетровську; визнання недійсним наказу позивача від 31.08.1995року № 12/53-АО про перетворення орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" у відкрите акціонерне товариство в частині включення в статутний фонд товариства об'єкту нерухомості по пр. Петровського, 34 у м. Дніпропетровську.

З урахуванням викладеного, рішення прийнято господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим відсутні підстави для його скасування.