43/550 Про зупинення провадження у справі про банкрутство до прийняття рішення у кримінальній справі - 22.06.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Житлово-комунальне господарство "Геолог" за заявою ЗАТ "СУСТР-19" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

08.10.2010 року від ДПІ у Дарницькому районі міста Києва до господарського суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №43/550 до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 52-3068, порушеної відносно колишнього голови правління ВАТ "Північукргеологія" за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року зупинено провадження у справі № 43/550 до прийняття рішення у кримінальній справі № 52-3068, порушеної відносно колишнього голови Правління ВАТ "Північукргеологія" ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (том 2, а.с. 28-30).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Скарга мотивована неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, зокрема статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник прокурора зазначає, що місцевим господарським судом не було досліджено ту обставину, що порушення у відношення колишнього керівника іншого підприємства, яке не є учасником даної справи, не впливає на можливість подальшого провадження у даній справі та не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання апеляційної інстанції представники учасників провадження у справі не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норма статті 79 ГПК України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), та факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Зі змісту спірної ухвали не вбачається, що суд першої інстанції самостійно виявив у діяльності будь-яких підприємств порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а зупинив провадження у справі з власної ініціативи на підставі ст. 97 ГПК України. При цьому рішення щодо направлення матеріалів даної справи до слідчих органів судом не приймалось, а ухвала про зупинення провадження у даній справі не містить ґрунтовного висновку про неможливість розгляду господарського спору до вирішення кримінальної справи, що знаходиться в провадженні слідчих органів, мотивів та підстав зупинення провадження у справі.

Між тим, встановлення обставин і вирішення питань щодо аналізу матеріального становища боржника є обов’язком суду незалежно від наслідків кримінального розслідування на підставі оцінки представлених доказів або зібраних з власної ініціативи при розгляді цієї справи. Обставини правомірності набуття боржником певного майна мають бути встановлені судом (господарським судом) незалежно від проведення відповідної перевірки слідчими органами, а порушення з цього приводу кримінальної справи або вирок суду з кримінальної справи не створює та не є у цьому випадку обов’язковою приюдицією у розумінні, зокрема, вимог ст. 35 ГПК України.

Отже, для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

При таких обставинах ухвала господарського суду міста Києва від 21.10.2010 про зупинення провадження у справі № 43/550 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статями 99, 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу заступника прокурора Подільського району м. Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 43/550 скасувати.

Справу № 43/550 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.